Legislator Case Law & Legislation
VI K 1094/18 AI generated

VI K 1094/18 · Sąd powszechny

Case Number VI K 1094/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt VI K 1094/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 626 § 1 k.p.k, art. 633 k.p.k, art. 387 k.p.k, art. 157 § 2 k.k, art. 157 § 1 k.k; VI K 1094/18 · Sąd powszechny: F. i F. F.. Zeznania D. F. D. F., pierwsza żona oskarżonego, skorzystała z przysługującego jej prawa i odmówiła składania wyjaśnień w sprawie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony W. F. w okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobami najbliższymi to jest nad żoną J.

Keywords

AI generated
psychological trauma allegations of abuse mental illness domestic violence criminal charge crime victim

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k.
art. 626 § 1 k.p.k
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art.
art. 633 k.p.k
626 § 1 k.p.k., art. 633 k.p.k.
art. 387 k.p.k
art. 157 § 2 k.k
Uderzenie pokrzywdzonej pięścią w twarz spowodowało u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k.
art. 157 § 1 k.k
poprzez uderzenie jej pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, tj.
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 kk, orzeka: odnośnie czynów opisanych powyżej w pkt.
AI generated
II K 462/19
w okresie od 04.09.2005r. do 19 czerwca 2018r. w L., woj. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żona A. B. i małoletnią córką J. B. (2), w ten sposób, iż znajdując się najczęściej pod wpływem alkoholu, wszczynał awantury domowe, w trakcie których wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, obrażał je, poniżał, groził im pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudzały u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia, a także niszczył wyposażenie mieszkania oraz naruszał nietykalność cielesną pokrzywdzonych, poprzez popychanie ich, szarpanie, wykręcanie im rak, uderzanie rękami po ciele i twarzy, a jednocześnie na skutek zadawanych przez niego ciosów pokrzywdzone doznały licznych obrażeń ciała, a mianowicie J. B. (2) doznała obrażenia ciała w postaci:
II K 269/22
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 269/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
II K 407/22
Sygn. akt II K 407/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.- Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniach: 18.10.2023 r., 14.02.2024 r. sprawy K. Z. ur. (...) w M. syna W. i H. zd. K. oskarżonego o to, że: I. W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał tj. o czyn z art. 207§1a kk II. W okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P., a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. o czyn z art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I i za to: a) na podstawie art. 207§1a kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz małoletnich pokrzywdzonych L. P. i S. P. nawiązki w kwocie po 5000 (pięć tysięcy) złotych - płatne do rąk matki małoletnich tj. P. P.; c) na podstawie art. 41a§1 i §4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych L. P. i S. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów i zakazu wszelkiego kontaktowania się z tymi pokrzywdzonymi - przez okres 3 (trzy) lat. 2. Oskarżonego K. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II i za to: a) na podstawie art. 207§1 kk w zb. z art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej P. P. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; c) na podstawie art. 41a§1 i §4 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej P. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów i zakazu wszelkiego kontaktowania się z tą pokrzywdzoną - przez okres 3 (trzy) lat. 3. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, orzeka karę łączną w wymiarze 1 (jeden) roku i 10 ( dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. P. kwotę 6000 (sześć tysięcy) złotych tytułem ustanowionego przez nią z wyboru pełnomocnika do reprezentowania jej i małoletnich pokrzywdzonych. 5. Zwalnia oskarżonego do ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 407/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. Z. I.W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał tj. czyn z art. 207§1a kk II.W okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. w J. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P., a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. czyn z art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I, II. 1.P. P. i K. Z. pozostawali w konkubinacie, mieszkali w J.. Ze związku tego posiadali syna N.. Ze stronami mieszały także małoletnie dzieci pokrzywdzonej tj. L. P. i S. P.. W okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. oskarżony znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi L. P. i S. P. w ten sposób, że szarpał je, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. znęcał się także fizycznie i psychicznie nad P. P., a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona. - zeznania P. P. - zeznania L. P. wraz z opinią - zeznania S. P. wraz z opinią - zeznania K. P. - zeznania J. S. - zeznania J. K. wraz z dokumentacją psychologiczną - zeznania A. C. - zeznania M. M. - zeznania I. S. - zgłoszenia na policję - wydruki SMS-ów - wydruk połaczeń wraz z analizą k.343v: 2-3, 10-11, 98, 116-117, 162-163, 205-206, 313-314 k. 358: 47-54, 52, 350, 354, 104-105 k. 358: 58-61, 62, 348-349, 354, 106-107 k. 343v: 16-17, 314-314v k. 343v: 25-26, 314v-315 k. 343v: 90-91, 315v-316, 111-114 k. 343v: 41-42, 316 k. 343v: 45-46, 316-316v k. 343v: 101-102, 316v-317 k. 8,9 k. 28-33, 68-71, 73-75, 77, 79, 81-85, 164-167, 207-208 k. 142-155 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. - zeznania P. P., zeznania L. P. wraz z opinią, zeznania S. P. wraz z opinią - zeznania K. P., zeznania J. S., zeznania J. K. wraz z dokumentacją psychologiczną, zeznania A. C., zeznania M. M., zeznania I. S. - zgłoszenia na policję, wydruki SMS-ów, wydruk połaczeń wraz z analizą - na wstępie zauważyć należy, iż przestępstwo znęcania się nad członkami rodziny z natury charakteryzuje się tym, że głównymi świadkami oskarżenia są zazwyczaj sami pokrzywdzeni, stąd z jednej strony ich zeznania należy oceniać ze szczególną wnikliwością, z drugiej jednak strony nie można podważać prawdziwości przedstawianych przez nich relacji tylko dlatego, że brak jest w sprawie innych naocznych świadków „nie związanych” ze stronami. Stąd też Sąd ze szczególną starannością oceniał i analizował zarówno wyjaśnienia oskarżonego, ale także zeznania pokrzywdzonych, albowiem to te dowody stały się głównym źródłem informacji dotyczących wzajemnych relacji między stronami. - złożone przez pokrzywdzonych relacje mogą się nieco różnić, jednak różnice te dotyczą nieistotnych dla sprawy szczegółów, przy czym w/w różnice świadczą o tym, iż świadkowie nie ustalali wcześniej wspólnej wersji niekorzystnej dla oskarżonego w celu jego obciążenia - znajdują swoje odzwierciedlenie w zeznaniach świadków - nie tylko osób najbliższych dla pokrzywdzonych, ale także osób zupełnie niezwiązanych ze stronami, nie mjących interesu w tym, by opowiadać się po którejkolwiek stronie - okoliczności opisywane przez pokrzywdzonych znajdowały swoje potwierdzenie w zgłoszeniach na policję, wydrukach SMS-ów, wydrukach połaczeń telefonicznych - ocena zeznań małoletnich pokrzywdzonych wsparta została opiniami psychologicznymi, a których wnioski nie były podważane, podobnie jak same opinie sporządzone przez specjalistę- psychologa, który uczestniczył w przesłuchaniu małoletnich - relacja zdana przez pokrzywdzonych tworzy jasny obraz sytuacji panujących w rodzinie, przedstawia niejako logiczne zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonych, który nie mogąc poradzić sobie z kłopotami rodzinnymi, w tym z "dotarciem do dzieci" - co sam przyznał - zachowywał się wobec pokrzywdzonych w sposób, który nosił znamiona przestępstwa psychicznego i fizycznego znęcania się wobec pokrzywdzonych, a nadto znamiona gróźb karalnych i uporczywego nękania pokrzywdzonej P. P. - zdaniem Sądu wskazne okoliczności dają podstawę do uznania, że zeznania pokrzywdzonych stanowią wiarygdny materiał dowodowy - bezpośredni świadkowie przestępczych zachowań oskarżonego, jak i świadkowie ze słyszenia - osoby najbliższe dla pokrzywdzonych, ale też i obce dla stron, nie związane z żadną ze stron i nie mające interesu, by przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie de facto obciążać oskarżonego - zgodnie potwierdzili zeznania pokrzywdzonych, co do zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonych, a które to okoliczności wynikały wprost z zeznań pokrzywdzonych - podkreślić należy, że z własnych obserwacji świadkowie ci także - zupełnie niezależnie- wnioskowali, że w rodzinie stron dochodzi do przemocy ze strony oskarżonego wobec konbkubiny i jej dwojga dzieci - brak podstaw, by odmowić zeznaniom świadków waloru wiarygodności - dowody niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania przede wszystkim P. P., pozostajac zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, II 1. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. B., H. Z., P. F., M. E., Ż. J., M. P., H. H., T. H. - w wyjaśnieniach, w jakiej zaprzecza, by zachowywał się wobec pokrzywdzonych w sposób noszący znamiona psychicznego i fizycznego znęcania, czy też gróźb karalnych lub uporczywego nękania P. P. - odosobniane w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - bezsprzecznie oskarżony nie umiał porozumieć się z dziećmi- pokrzywdzonymi, dotrzeć do nich, nie potrafił porozumieć się z konkubiną, ewidentnie nie radził sobie z sytuacją w rodzinie i w tych okolicznościach reagowal agresją słowną i fizyczną- co wynika wprost z zeznań pokrzywdzonych, których relacje oddają w pełni obraz zachowania oskarżonego, a który próbował umniejszyć swoją winę i znaleźć usprawiedliwienie dla swojego zachowania - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż - pomimo twierdzeń oskarżonego, że to pokrzywdzona znęca się nad dziećmi- organy ściagnia odmówiły wszczęcia postępowanie w tym zakresie, nie znajdując dostatecznych dowodów takiego zachowania pokrzywdzonej - w świele powyższego wyjaśnienia oskarżonego, w jakich nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę - niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy - potwierdziły okoliczności niesporne tj. konflikt pomiędzy oskarżonym a P. P., problemy rodzinne w ich związku - pomimo, że część świadków de facto zaprzeczała, by w rodzinie oskarżonego to za jego przyczyną panowały niewłaściwe relacje, a jeśli nawet dochodziło do jakichś nieprawidłowości to winą za to obarczali konkubinę oskarżonego oraz dzieci, które miały sprawiać problemy wychowawcze, to jednak w żadnej mierze ich zeznania nie podważyły dokonanych przez Sąd ustaleń przedstawionych wyżej - świadkowie o sytaucji panującej w rodzinie oskarżonego wiedzieli właściwie tylko od niego, a oskarżony z powodów oczywistych nie miał interesu, by przedstawiać prawdziwy- obciążajacy go- obraz sytuacji 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 30 maja 2022 r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi pokrzywdzonymi w ten sposób, że szarpał dzieci, kopał, popychał, ograniczał im kontakt z matką, nie wpuszczał ich do domu, nie dawał im jedzenia, wyzywał je, wyśmiewał - art. 207§1a kk II. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 9 września 2022 r. znęcał się fizycznie i psychicznie nad P. P., a także uporczywie ją nękał, w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami wulgarnymi, nachodził, nagrywał, zajeżdżał drogę autem, groził odebraniem dziecka, popychał, ubliżał, kontrolował, telefonował, wysyłał nieuzasadnioną okolicznościami ilość wiadomości tekstowych, obserwował, co wzbudziło u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność, a także groził rozpowszechnieniem bez jej zgody jej wizerunku w trakcie czynności seksualnej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona tj. art. 207§1 kk i art. 190a§1 kk art. 11§2 kk- zważywszy, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw- w zakresie czynu przypisanego w pkt. II - określonych w art. 207§1 kk, 190a§1 kk- należało przyjąć, że zachowanie oskarżonego stanowi w tym zakresie jeden czyn zabroniony. Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony musiał mieć świadomość, że poniża pokrzywdzonych, zastrasza ich, powoduje ich cierpienie fizyczne i psychiczne.Nadto określone zachowania oskarżonego stanowiły uporczywe nękanie pokrzywdzonej, wzbudziły u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszały jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Kontakując się z pokrzywdzoną- niepokoił ją w ten sposób i dręczył. Grożąc kobiecie działał w zamiarze konkretnego oddziaływania na jej psychikę. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. Z. 1a). 1b). 1c). 2a). 2b). 2c). 3. I. II. I, II - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie i musi spotkać się ze zdecydowaną naganą, - nie ma okoliczności, które tłumaczyłyby zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonych, które nie może być sposobem na nieumiejętność radzenia sobie z problemami rodzinnymi -przestępstwo znęcania się godzi w podstawowe zasady współżycia w rodzinie, decydujące o jej spoistości i trwałości, stanowi rażące naruszenie obowiązków rodzinnych i istotny czynnik wpływający na rozbicie rodziny, - zdaniem Sądu w/w przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości i jedynie zdecydowana polityka karania jest skutecznym sposobem przeciwdziałania tego typu zachowaniom, -na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego miała także wpływ długość okresu w jakim oskarżony dopuszczał się przypisanego mu przestępstwa, skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonych, którzy zostali pozbawieni możliwości spokojnego i niezakłóconego funkcjonowania w rodzinie - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - długotrwałe cierpienie jakiego doznawali pokrzywdzeni na skutek przestępczych działań oskarżonego - dyskomfort psychiczny i fizyczny z uwagi na niemożność "normalnego" funkcjonowania przez postępowanie oskarżonego - wysokość orzeczonych nawiązek stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane krzywdy - orzekając wskazane w wyroku środki karne Sąd uznał, że zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonych przed ewentualnymi przestępczymi dalszymi zamachami oskarżonego - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie i musi spotkać się ze zdecydowaną naganą, - nie ma okoliczności, które tłumaczyłyby zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej, które nie może być sposobem na nieumiejętność radzenia sobie z problemami rodzinnymi -przestępstwo znęcania się godzi w podstawowe zasady współżycia w rodzinie, decydujące o jej spoistości i trwałości, stanowi rażące naruszenie obowiązków rodzinnych i istotny czynnik wpływający na rozbicie rodziny, - zdaniem Sądu w/w przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości i jedynie zdecydowana polityka karania jest skutecznym sposobem przeciwdziałania tego typu zachowaniom, -na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego miała także wpływ długość okresu w jakim oskarżony dopuszczał się przypisanego mu przestępstwa, skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonej, która nie mogła spokojnie funkcjonować, - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań nękania, w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie, - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - długotrwałe cierpienie jakiego doznawała pokrzywdzona na skutek przestępczych działań oskarżonego - dyskomfort psychiczny i fizyczny z uwagi na niemożnośc "normalnego" funkcjonowania przez postępowanie oskarżonego - wysokość orzeczonej nawiązki stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane krzywdy - orzekając wskazane w wyroku środki karne Sąd uznał, że zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed ewentualnymi przestępczymi dalszymi zamachami oskarżonego - zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw - umyślny charakter wszystkich czynów 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd przez przeoczenie pominął w kwalifikcji prawnej czynu II art. 190§1 kk, który został przyjęty w akcie oskarżenia i w konsekwencji omyłkowo nie wskazał go też w podstawie skazania za ten czyn. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. Rozstrzygnięto w oparciu o art. 627 kpk. Z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonego - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
III K 534/19
okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości, na który składa się rodzaj naruszonego dobra w postaci rodziny i szacunku do drugiego człowieka, których naruszenie powoduje stanowczy brak akceptacji w społeczeństwie; działanie oskarżonego pod wpływem narkotyków, których użycie w znacznej dawce zazwyczaj wyolbrzymia pobudki błahe, rozluźnia hamulce moralne, zwiększa zuchwalstwo i zmniejsza obawę przed odpowiedzialnością za popełnione czyny; działanie oskarżonego w celu dokuczenia pokrzywdzonej, a także w celu uzyskania od niej pieniędzy na narkotyki; długość czynności sprawczych, trwających około 2 lata; nadto doprowadzenie swoim działaniem do widocznych naruszeń ciała pokrzywdzonej oraz rozstroju zdrowia psychicznego; - znaczny stopień winy, bowiem oskarżony umyślnie z zamiarem bezpośrednim popełnił przypisany mu czyn;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Robert Grześ Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda w Poznaniu, po rozpoznaniu na rozprawie, sprawy karnej przeciwko: W. F. , s. C., H. z d. C., ur. (...), w S., oskarżonego o to, że:

1. W okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobą najbliższą to jest nad żoną J. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec niej słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem jej życia i zdrowia, niszczył przedmioty urządzenia domowego oraz inne stanowiące jej własność mienie a w 2016 roku w bliżej nieustalonym czasie w A. poprzez uderzenie jej pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, 2.

W okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie oraz fizycznie nad osobą najbliższą to jest nad małoletnim synem F. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec niego słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem życia i zdrowia, szarpał go, uderzał po całym ciele, w tym przedmiotami a w dniu bliżej nieokreślonym lecz nie później niż w grudniu 2014 roku poprzez uderzanie kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodował u niego obrażenia ciała postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, orzeka: odnośnie czynów opisanych powyżej w pkt. 1 i 2, oskarżonego uznaje za winnego tego, że w okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobami najbliższymi to jest nad żoną J.

F. i ich wspólnym synem F. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec nich słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem im życia i zdrowia, zachowywał się wobec nich agresywnie poprzez szarpanie i popychanie, poniżał ich w obecności członków rodziny, wyrzucał ich ze wspólnego mieszkania, niszczył przedmioty urządzenia domowego oraz inne użytkowane przez żonę mienie jak telefon komórkowy, a w 2016 roku w bliżej nieustalonym czasie w A. poprzez uderzenie żony pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, a w przypadku syna w dniu bliżej nieokreślonym lecz nie później niż w grudniu 2014 roku poprzez uderzanie kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodował u niego obrażenia ciała postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, tj. przestępstwa określonego w art. 207 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to skazuje:

1. na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jeden) roku, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk, warunkowo zawiesza na okres próby w wymiarze 3 (trzy) lat;

2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 6b kk, w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych;

3. na podstawie art. 73 § 1 kk, w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora;

4. na podstawie art. 46 § 1 kk, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz na rzecz pokrzywdzonej J. F. kwoty 5’000 (pięć tysięcy) złotych;

5. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 633 k.p.k. i art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) oraz § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, w wysokości 413,31 (czterysta trzynaście 31/100) złotych oraz opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych; /-/ sędzia Robert Grześ

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt VI K 1094/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. W. F. W okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobami najbliższymi to jest nad żoną J. F. i ich wspólnym synem F. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec nich słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem im życia i zdrowia, zachowywał się wobec nich agresywnie poprzez szarpanie i popychanie, poniżał ich w obecności członków rodziny, wyrzucał ich ze wspólnego mieszkania, niszczył przedmioty urządzenia domowego oraz inne użytkowane przez żonę mienie jak telefon komórkowy, a w 2016 roku w bliżej nieustalonym czasie w Anglii poprzez uderzenie żony pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, a w przypadku syna w dniu bliżej nieokreślonym lecz nie później niż w grudniu 2014 roku poprzez uderzanie kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k., tj. przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony W.

F. w okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobami najbliższymi to jest nad żoną J. F. i ich wspólnym synem F. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec nich słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem im życia i zdrowia, zachowywał się wobec nich agresywnie poprzez szarpanie i popychanie, poniżał ich w obecności członków rodziny, wyrzucał ich ze wspólnego mieszkania, niszczył przedmioty urządzenia domowego oraz inne użytkowane przez żonę mienie jak telefon komórkowy, a w 2016 roku w bliżej nieustalonym czasie wA.poprzez uderzenie żony pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, a w przypadku syna w dniu bliżej nieokreślonym lecz nie później niż w grudniu 2014 roku poprzez uderzanie kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. Zeznania J.

F. k. 359-362, 466-467 w zw. z k. 2-3, 21-22, 44-46, 47-48 Zeznania A. T., A. K. (1), M. T. i K. J. k. 362 w zw. z k. 11-12; k. 231-232 w zw. z k. 15-16; k. 362-363 w zw. z k. 18-19; k. 230-231 w zw. z k. 49-51; Korespondencja sms; notatka urzędowa; dokumentacja fotograficzna; dokumentacja medyczna; informacja o zakończeniu procedury NK; protokół, notatka dot. NK (...); informacja grupy roboczej o zakończeniu działań; procedura Niebieskiej Karty; notatka służbowa; płyta CD z przesłuchaniem w sprawie VI Kp 152/18; notatki; wydruk wiadomości z M.; kserokopia wyroku SO w Poznaniu z dnia 23.04.2018r., sygn. akt XII C 323/18; wydruki wiadomości mailowych k. 16a, 25-32, 270-354; k. 23; k. 33, 237-269; k. 60; k. 67-70; k. 73; k. 76; k. 77-78; k. 81-86, 89-127; k. 87; k. 130-131; k. 215; k. 216-220; k. 236; k. 439-457 Zeznania małoletniego F.

F. k. 472 w zw. z k. 38-42 Opinia z dnia 23.04.2018r. k. 56-59 Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 05.10.2018r. k. 154-158 Zeznania P. R., M. S. (1), K. B., A. D., H. F. i W. D. k. 376-377; k. 377-378; k. 389-390; k. 425 w zw. z k. 15-19 akt II Ko 182/20; k. 458 w zw. z k. 19-21 akt II Ko 183/20; k. 458 w zw. z k. 20-22 akt II Ko 181/20 Zeznania A. K. (2), M. S. (2) oraz A. Z. k. 229-230 w zw. z k. 53-54; k. 230 w zw. z k. 61-62; k. 230 w zw. z k. 64-65 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Zeznania J. F. Zeznania pokrzywdzonej były dla Sądu wiarygodnym środkiem dowodowym. Pokrzywdzona w sposób spójny i logiczny przedstawiła w jaki sposób układała się jej relacja z oskarżonym, a także opisała szereg sytuacji, w których W. F. dopuszczał się nad nią i synem znęcania. Zeznania świadka zostały potwierdzone zeznaniami A.

T., A. K. (1), M. T. i K. J.. Korelowały również z zeznaniami F. F.. Częściowo zostały potwierdzone także zeznaniami A. K. (2), M. S. (2) oraz A. Z.. Obszerność zeznań pokrzywdzonej, a także ich spójność wewnętrzna przemawiały za ich wiarygodnością. Były zgodne także z dokumentacją fotograficzną obrażeń odniesionych przez pokrzywdzoną, a także z dokumentacją dotyczącą procedury Niebieskiej Karty. Dowodem potwierdzającym zeznania pokrzywdzonej była też korespondencja sms, która potwierdziła wulgarne zachowania oskarżonego.

Zeznania A. T., A. K. (1), M. T. i K. J. Zeznania świadków stanowiły dla Sądu wiarygodny materiał dowodowy, który potwierdził w dużej mierze zeznania pokrzywdzonej. Świadkowie niektóre z sytuacji znali jedynie z opowieści J. F., jednakże niektóre zdarzenia działy się w ich obecności. Świadkowie potwierdzili porywczy charakter oskarżonego, jego często agresywne zachowanie, czy wulgarny stosunek do żony i syna. Istotne były zwłaszcza te sytuacje, w których świadkowie opisywali zdarzenia, w których to F. F. skarżył się na zachowanie ojca, czy też był ofiarą agresji oskarżonego.

Zeznania małoletniego F. F. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania małoletniego F. F., które - oprócz zeznań J. F. - były ważnym, choć nie jedynym, dowodem w niniejszej sprawie. Jego zeznania z uwagi na oczywisty wpływ na ich treść, tak ze strony matki, jak i ojca, nie stanowiły jednak podstawowego dowodu w sprawie, służącego rekonstrukcji stanu faktycznego. Małoletni pokrzywdzony był świadkiem wielu sytuacji, w których oskarżony znęcał się nad pokrzywdzoną, przejawiał agresję i zachowywał się w wulgarny sposób, używając przy tym obraźliwego słownictwa (którego z uwagi na wulgarność tych słów, małoletni nie chciał nawet powtórzyć w toku przesłuchania, podając, iż jest to dla niego nieprzyjemne).

Małoletni pokrzywdzony był sam również ofiarą zachowań agresywnych ze strony ojca. Swoimi spostrzeżeniami i doznaniami dzielił się z innymi członkami dalszej rodziny, którzy przed sądem zeznali na okoliczności opisane im przez F. F.. W toku postępowania przygotowawczego, przed przesłuchaniem, małoletni został pouczony o prawie odmowy składania zeznań i wtedy wyraził chęć złożenia zeznań. Zeznania F. F. były spójne i obszerne, chłopiec opowiedział o wielu sytuacjach, a treść jego zeznań pokrywała się z zeznaniami jego matki.

Za wiarygodne zeznania chłopca uznał także psycholog biorący udział w przesłuchaniu, który swoją ocenę wyraził w opinii pisemnej z dnia 23 kwietnia 2018r. Postanowieniem z dnia 22 września 2020r. Sąd oddalił wniosek dowodowy obrońcy o ponowne przesłuchanie małoletniego F. F. z uwagi na okoliczność, iż oskarżony nie miał obrońcy w czasie pierwszego przesłuchania małoletniego. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, iż dowodu tego nie da się przeprowadzić. Małoletni był przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w dniu 16 kwietnia 2018r. i faktem jest, że W.

F. nie miał wówczas obrońcy, gdyż nie przedstawiono mu wówczas zarzutów. Natomiast J. F., która złożyła ponowne zeznania na rozprawie po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i odebraniu od niej przyrzeczenia, oświadczyła, że F. F. nie chce więcej zeznawać w Sądzie, a ona, jako jego matka, także nie wyraża zgody na przeprowadzenie tej czynności ze względu na dobro syna, a w szczególności jego zły stan psychiczny. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za koniecznością uniknięcia narażenia małoletniego na dodatkowy stres związany z przesłuchaniem przed Sądem w sprawie przeciwko ojcu, czego wymaga dobro chłopca.

Ponowne przesłuchanie małoletniego, nastąpiłoby w ważnym dla niego okresie rozwoju i w sposób ewidentny szkodziłoby małoletniemu. Małoletni F. F. chce utrzymywać dobre relacje z obojgiem rodziców, a ponowne złożenie zeznań, być może niezgodnych z oczekiwaniami oskarżonego, mogłoby mieć negatywny wpływ na relację ojca z synem. W ocenie Sądu, w sytuacji gdy matka dziecka nie wyraża zgody na jego przesłuchanie i sam małoletni nie chce wziąć ponownego udziału w tej czynności, to zasadnie należało przyjąć, że dowodu z przesłuchania małoletniego nie da się przeprowadzić poprzez bezpośrednie przesłuchanie.

Zeznania P. R., M. S. (1), K. B., A. D., H. F. i W. D. Zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek osoby te relację pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi znali bądź jedynie z opowieści, bądź z obserwacji poczynionych w trakcie publicznych spotkań z oskarżonym i pokrzywdzonymi. Nie sposób uznać zatem, iż wyłącznie na podstawie tak poczynionych obserwacji mogli ocenić całokształt tej relacji, nie widząc jakie sytuacje mają miejsce poza zasięgiem wzroku osób trzecich. Niemniej Sąd nie neguje, że świadkowie zeznawali prawdę, zgodnie z posiadaną przez siebie wiedzą.

Zeznania A. K. (2), M. S. (2) oraz A. Z. Nie było podstaw do odmowy przyznania wiary zeznaniom świadków, które jako osoby postronne dla stron postępowania nie miały żadnego interesu w tym, aby zeznawać nieprawdę. Zeznania te dotyczyły głównie zachowań i incydentów związanych z małoletnim F. F.. Z zeznań świadków wyłania się niewątpliwie obraz nieprawidłowego rozwoju chłopca z uwagi na sytuację panującą w domu i zachowania oskarżonego. Zeznania świadków były spójne, logiczne i rzeczowe, można było na ich podstawie poczynić ustalenia faktyczne.

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 05.10.2018r. W opinii wykazano, iż u W. F. nie rozpoznano choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano u niego natomiast cechy osobowości nieprawidłowej. Jednakże stwierdzone u oskarżonego zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W aktualnym stanie zdrowia oskarżony może uczestniczyć w postępowaniu sądowym. Rozumie toczący się proces i jest zdolny do samodzielnej i racjonalnej obrony.

Opinia została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w niej wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Żadna ze stron nie kwestionowała opinii, a Sąd z urzędu nie miał zastrzeżeń do jej treści. Tym samym opinia stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd mógł czynić ustalenia faktyczne. Opinia z dnia 23.04.2018r. Z opinii wynika, iż stopień rozwoju intelektualnego małoletniego F. F. jest prawidłowy.

Nie stwierdzono u chłopca deficytów rozwojowych w zakresie funkcji poznawczych wpływających na zdolność do postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania postrzeżeń. Małoletni był narażony na oddziaływani sugestywne zarówno ze strony matki, jak i ze strony ojca. Formalna i psychologiczna analiza zeznań małoletniego pozwala jednak na stwierdzenie, że pomimo oddziaływań o charakterze sugestywnym, relacjonował on treści oparte na własnych przeżyciach i obserwacjach. Zachowanie chłopca i ujawnianie przez niego emocje świadczą, że doświadczył on przemocy fizycznej i psychicznej ze strony ojca.

Opinia została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, przez osobę dysponującą specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w niej wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Żadna ze stron nie kwestionowała opinii, a Sąd z urzędu nie miał zastrzeżeń do jej treści. Tym samym opinia stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd mógł czynić ustalenia faktyczne. Korespondencja sms; notatka urzędowa; dokumentacja fotograficzna; dokumentacja medyczna; informacja o zakończeniu procedury NK; protokół, notatka dot.

NK (...); informacja grupy roboczej o zakończeniu działań; procedura Niebieskiej Karty; notatka służbowa; płyta CD z przesłuchaniem w sprawie VI Kp 152/18; notatki; wydruk wiadomości z M.; kserokopia wyroku SO w Poznaniu z dnia 23.04.2018r., sygn. akt XII C 323/18; wydruki wiadomości mailowych Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego W.

F. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd ocenił negatywnie, nie dając im wiary. Oskarżony przedstawił swoją wersję zdarzeń, w której wszelkie problemy małżeńskie pomiędzy nim a pokrzywdzoną wynikały z zachowań J. F.. Oskarżony zaprzeczył, aby znęcał się nad żoną i synem. Zdaniem Sądu przedstawiona przez oskarżonego wersja zdarzeń stanowiła jedynie przyjętą przez niego linię obrony, mającą przedstawić go w dobrym świetle i pomóc mu uniknąć odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny. Wyjaśnienia oskarżonego zostały całkowicie zanegowane zeznaniami pokrzywdzonych:

J. F. i F. F.. Zeznania D. F. D. F., pierwsza żona oskarżonego, skorzystała z przysługującego jej prawa i odmówiła składania wyjaśnień w sprawie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony W. F. w okresie od 2013 roku do stycznia 2018 roku w L. znęcał się psychicznie nad osobami najbliższymi to jest nad żoną J.

F. i ich wspólnym synem F. F., w ten sposób, że wywoływał liczne awantury i kłótnie, kierował wobec nich słowa powszechnie uznawane za obelżywe i wulgarne, groził pozbawieniem im życia i zdrowia, zachowywał się wobec nich agresywnie poprzez szarpanie i popychanie, poniżał ich w obecności członków rodziny, wyrzucał ich ze wspólnego mieszkania, niszczył przedmioty urządzenia domowego oraz inne użytkowane przez żonę mienie jak telefon komórkowy, a w 2016 roku w bliżej nieustalonym czasie w Anglii poprzez uderzenie żony pięścią w twarz spowodował u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk, a w przypadku syna w dniu bliżej nieokreślonym lecz nie później niż w grudniu 2014 roku poprzez uderzanie kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. Przeprowadzone postępowanie dowodowe doprowadziło Sąd do przekonania, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, przy tym uznał za konieczne połączenie ich w jeden czyn, a także dokonanie zmiany jego opisu.

Oskarżony dopuszczał się znęcania i spowodował lekki uszczerbek na zdrowiu zarówno wobec żony, jak i wobec syna. Opis zachowań podejmowanych wobec żony należało uzupełnić także o szarpanie pokrzywdzonej i jej popychanie. Sytuacje te miały miejsce w okresie od 2013r. do stycznia 2018r. Z uwagi na fakt, iż oskarżony mieszkał wspólnie z pokrzywdzonymi sytuacje te zdarzały się systematycznie. Oskarżony wszczynał awantury, w czasie których wyzywał słowami wulgarnymi żonę i syna. Dopuszczał się również przemocy fizycznej, grożąc przy tym pokrzywdzonym pozbawieniem ich życia i zdrowia, a także niszcząc różne przedmioty.

Nadto, Sąd dodał do opisu czynu także okoliczność, iż W. F. poniżał pokrzywdzonych w obecności członków rodziny, co jednoznacznie wynikało z zeznań świadków - członków rodziny, którzy opisywali agresywne, czy wulgarne zachowania oskarżonego wobec J. F. i małoletniego F. F.. Uderzenie pokrzywdzonej pięścią w twarz spowodowało u niej obrażenia nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. Natomiast uderzenie małoletniego kilkukrotne po ciele rurką do nurkowania, spowodowało u niego obrażenia ciała w postaci wielu zasinień na udach, które to obrażenia także spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. Oskarżony dopuszczał się zarzucanych mu czynów wobec osób najbliższych, w tym małoletniego syna, a okres jego działania był długi.

Uznać należy, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W.

F. 1 1 Okoliczności obciążające: - działanie na szkodę osób najbliższych, tj. żony i syna, - stosowanie dotkliwych rodzajów zachowań stanowiących przemoc fizyczną i psychiczną, - działanie przez długi okres czasu. Okoliczności łagodzące: - uprzednia niekaralność oskarżonego. Oskarżony swoim działaniem naruszył dobro prawne w postaci rodziny i opieki, a także życia i zdrowia, a omówione wyżej okoliczności popełnienia przestępstwa wskazują na jego dużą społeczną szkodliwość. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, iż zasadnym będzie wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby.

Oskarżony powinien mieć świadomość naganności swojego zachowania. Oskarżony jednak nie jest sprawcą zdemoralizowanym, nie był do tej pory karany, prowadzi ustabilizowane życie. Nadto oskarżony i pokrzywdzona rozstali się i już nie mieszkają razem. W związku z tym Sąd uznał za zasadne warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec W. F.. Uwzględniając rodzaj i charakter czynu zarzucanego oskarżonemu, Sąd wymierzył okres próby w najdłuższym możliwym wymiarze, tj. 3 lat. Okres ten pozwoli na kontrolę zachowania oskarżonego, a w przypadku dalszego dopuszczania się przez niego nieprzestrzegania prawa możliwym będzie zarządzenie wobec niego wykonania kary pozbawienia wolności. 2 1 W okresie próby Sąd zobowiązał oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych.

Przeprowadzone postępowanie wykazało, że oskarżony nie potrafi kontrolować siebie i swojego zachowania, często nadużywając również alkoholu. Zachowania mające postać przemocy fizycznej i psychicznej, których dopuszczał się oskarżony wobec swojej żony i syna zdarzały się nagminnie. Niewątpliwie oskarżony ma wybuchowy, nerwowy charakter. Sąd uznał za konieczne poznanie przez oskarżonego technik kontrolowania swoich emocji. Dlatego też oskarżony winien uczestniczyć w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych. 3 1 W okresie próby Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora.

Dozór kuratora pozwoli na kontrolowanie zachowania oskarżonego w okresie próby, a kurator będzie informował Sąd o ewentualnym naruszeniu porządku prawnego przez oskarżonego. 4 1 Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej J. F. kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Pokrzywdzona doznała szeregu krzywd psychicznych i fizycznych ze strony oskarżonego - wówczas męża, a więc osoby najbliższej - będąc zmuszoną do znoszenia jego agresywnych i wulgarnych zachowań, które poniżały ją i pozbawiały godności osobistej.

Orzeczone zadośćuczynienie ma za zadanie zrekompensowanie poniesionych przez nią ze strony oskarżonego krzywd. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, tj. w wysokości 413,31 zł oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł.

Oskarżony pracuje, nie ma zatem powodów, dla których nie mógłby uiścić kosztów sądowych. 1.Podpis /-/ Sędzia Robert Grześ