IV RC 399/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt: IV RC 399/19 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Jerzy Cisowski Protokolant: Beata Rasiak-Cyganek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020r. w R. sprawy z powództwa Ł. S. przeciwko F. S. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego 1. uchyla od 1 września 2019 roku alimenty należny od Ł. S. na rzecz F. S. po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie zasądzone wyrokiem z 16 września 2013 roku w sprawie IV RC 510/13 tut. Sądu;

2. oddala wniosek F. S. o zasadzenie kosztów procesu. Sygnatura akt IV RC 399/19

UZASADNIENIE

Powód Ł. S. wniósł o uchylenie alimentów zasądzonych na rzecz pozwanego F. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 września 2013r. sygnatura akt IV RC 510/13 w kwocie po 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany obecnie ma 19 lat i zakończył edukację uzyskując zawód. Podejmuje pracę zarobkową w restauracji (...), zatem ma możliwości finansowe pozwalające na zaspokojenie jego bieżących potrzeb. (k. 3-4) Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Podniósł, że kontynuuje edukację w Niepublicznym Liceum dla Dorosłych (...) w trybie niestacjonarnym.

Mieszka z matką i jej partnerem oraz małoletnią siostrą. Podjął pracę zarobkową za minimalnym wynagrodzeniem. Nie jest w stanie ponosić samodzielnie swoich kosztów utrzymania i w tym celu poza alimentami korzysta również z pomocy finansowej matki. (k. 14-16) Sąd ustalił. Alimenty na rzecz pozwanego zasądzono niespełna 7 lat temu, wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 września 2013r. sygnatura akt IV RC 510/13 w kwocie po 500 zł miesięcznie. Powód ma 38 lat, pracuje jako operator giętarki, a jego miesięczne wynagrodzenie wynosi 2800 zł netto.

Po dokonaniu potrąceń komorniczych otrzymuje kwotę 900 zł. Nadto powód podejmuje dodatkową pracę osiągając z tego tytułu dochód rzędu 500 zł. Powód pozostaje w związku małżeńskim, z którego nie posiada dzieci. Poza pozwanym ma jeszcze dwójkę małoletnich, na które płaci alimenty. Pozwany ma 19 lat. Ukończył zasadniczą szkołę zawodową, ale nie uzyskał świadectwa zawodowego. Kontynuuje naukę w trybie niestacjonarnym w Niepublicznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych (...). Zajęcia odbywają się zazwyczaj co drugi weekend.

Przewidywany czas zakończenia to kwiecień 2021 roku. W okresie od września 2019 roku do lutego 2020 roku pracował dorywczo w restauracji (...) w R. jako kelner, osiągając dochód rzędu 1000 zł. Obecnie poszukuje nowej, stałej pracy. Dowód: akta IV RC 510/13, zeznania stron oraz świadka A. S. k. 76-77v., zaświadczenie oraz umowa o świadczenie usług oświatowych k. 18-21. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przeprowadzone w sprawie, które Sąd uznał za wystarczające do rozpoznania sprawy. Sąd ustalając stan faktyczny pominął dowody z rachunków z uwagi na ich zbędność do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Same zeznania stron oraz świadka pozwoliły na merytoryczne rozstrzygnięcie. Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych, a Sąd uznał sprawę za merytorycznie wyjaśnioną. Sąd zważył. Zgodnie z treścią art. 133 § 1 k.r.o. każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Należy także pamiętać, iż w myśl art. 133 § 3 k.r.o. - rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Art. 138 k.r.o. stanowi z kolei, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa w art. 138 k.r.o. następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi wcześniej, podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów. Przenosząc wyżej opisany stan prawny na ustalenia Sądu wskazać należy, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa pozwany jest osobą samodzielną. Pozwany ukończył zasadniczą szkołę zawodową, podejmował pracę dorywczą, obecnie poszukuje stałej pracy.

Sam pozwany wskazuje, że gdyby podjął stałą pracę to byłby w stanie osiągnąć znaczne dochody i sam się utrzymywać. Owszem pozwany kontynuuje naukę, jednakże w trybie niestacjonarnym. Zajęcia odbywają się w weekendy, zatem pozwany ma możliwość podjęcia stałej pracy w pełnym wymiarze czasu pracy. W ocenie Sądu pozwany ma możliwości zarobkowe pozwalające na samodzielne utrzymanie. Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w całości uwzględnił żądanie i uchylił obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanego.