II K 287/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 287/20 1 Ds. 114.2020

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 11.01.2021 r. P. R. synowi T. i M. z d. S. urodz. (...) w L. oskarżonemu o to, że w dniu 12 grudnia 2019 roku w R. powiatu (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...), wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim, w trakcie którego potrącił prawidłowo jadącego z naprzeciwka rowerzystę M. Z. (1), uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru, w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia ręki lewej z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno-paliczkowym palca III ręki lewej, które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k.

1. ustala, iż P. R. popełnił zarzucany mu czyn opisany w części wstępnej wyroku i uznając, iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k., art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego P. R. na rzecz pokrzywdzonego M. Z. (1) nawiązkę w kwocie 4000 (czterech tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

3. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci odłamków lusterka i obudowy wymienionych w wykazie nr I/ 29/20/P, Drz (...), dow. rzecz. 36/20 poprzez zniszczenie;

4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. R. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty;

5. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. Z. (1) kwotę 2000 zł tytułem wydatków poniesionych w sprawie.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 287/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) P. R. w dniu 12 grudnia 2019 r. w R. w powiecie (...) naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki B. o nr rej. (...) , wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim , w trakcie którego potrącił jadącego prawidłowo z naprzeciwka rowerzystę M. Z. (1) , uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru , w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej , które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu; tj. o czyn z art. 177 §1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 - 1. protokół oględzin pojazdu , 2. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, 3. wyjaśnienia podejrzanego P. R., 4. wyjaśnienia oskarżonego P. R., 5. notatki urzędowe, 6. zeznania pokrzywdzonego M. Z. (1), 7. zeznania świadka S. B., 8. opinia sądowo- lekarska biegłego z zakresu chirurgii, 9. opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych 3-4 6-7 51-52 143v 1, 2, 22 24-25 59 42 82-100 Czyn nr 1 karalność Dane o karalności oskarżonego P. R. 75 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) P. R. BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1 1. protokół oględzin pojazdu , 2. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, 3. wyjaśnienia podejrzanego P. R., 4. wyjaśnienia oskarżonego P. R., 5. notatki urzędowe, 6. zeznania pokrzywdzonego M.

Z. (1), 7. zeznania świadka S. B., 8. opinia sądowo- lekarska biegłego z zakresu chirurgii, 9. opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych Wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu, nie była kwestionowana przez oskarżonego P. R. , jego obrońcę i pełnomocnika pokrzywdzonego M. Z. (1). Wskazane dowody wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość wypadku drogowego. Czyny od 1 1. dane o karalności dot. osoby osk. P. R. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2. dane osobowe osoby osk. P. R. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Czyn nr 1 – art. 177 § 1 kk. P. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn nr 1 z art. 177 § 1 kk.

Kto naruszając , chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , wodnym , lub powietrznym , powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 kk. W pierwszej kolejności należy wskazać , iż kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez osk. P. R. nie budziła wątpliwości. Naruszył on bowiem zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki B. o nr rej. (...) , wykonał manewr wyprzedzania pojazdów jadących przed nim , w trakcie którego potrącił jadącego prawidłowo z naprzeciwka rowerzystę M.

Z. (1) , uderzając go lewym lusterkiem swojego samochodu w kierownicę roweru , w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej , które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni siedmiu. Podejmując manewr wyprzedzania P. R. winien należycie obserwować drogę w miejscu wykonywania manewru tak aby zauważyć tam innego uczestnika ruchu drogowego. 3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.

Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez P. R. nie był znaczy. Osk. P. R. popełnił przestępstwo nieumyślne , zagrożone stosunkowo niska karą pozbawienia wolności. Naruszenie zasad ruchu drogowego również było nieumyślne , gdyż nieprawidłowo obserwował on drogę na przeciwległym pasie ruch. Pokrzywdzony M. Z. (1) wprawdzie doznał obrażeń ciała powyżej siedmiu dni lecz były one stosunkowo niegroźne , gdyż było to stłuczenie lewej ręki z otarciem naskórka i niestabilności w stawie śródręczno –paliczkowym palca III ręki lewej.

Warunkowemu umorzeniu postępowania nie sprzeciwiał się w imieniu pokrzywdzonego M. Z. jego pełnomocnik , jak również osk. P. R. zgodził się na zapłatę na rzecz M. Z. satysfakcjonującej go nawiązki w kwocie 4.000 złotych. Mając na względzie powyższe , Sąd ustalił okres próby warunkowego umorzenia postepowania na lat dwa. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności P. R.

2. Nawiązka w kwocie 4.000 złotych na rzecz pokrzywdzonego M. Z. (1).

3. Na podstawie art.44 § 1 kk. , Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci odłamków lusterka i obudowy , które były już bezwartościowe , a pochodziły z przestępstwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt. 4 pkt.5 Oskarżony P. R. jest osobą młodą , jeszcze uczącą się i nie posiadającą pracy, ani żadnego majątku , a drugiej strony zobowiązaną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M.

Z. (1) łącznej kwoty w wysokości 6.000 zł. w związku z czym Sad uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwej opłaty. W związku z uznaniem sprawstwa osk. P. R. zarzucanego mu czynu i warunkowym umorzeniem postępowania , Sąd na podstawie art. 627 kpk. zasądził od osk. P. R. na rzecz osk. posiłkowego M. Z. (3) kwotę 2.000 zł. tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynikających z treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 15 ust.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie 8.

PODPIS