Legislator Case Law & Legislation
II K 152/19 AI generated

II K 152/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 152/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 152/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k, art. 387 k.p.k, art. 627 k.p.k; II K 152/19 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
possession of narcotics threat of narcotics trafficking qualified heroin trafficking substance abuse drug trafficking sentencing drug addiction

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
uznaje oskarżonego A. Z. za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
art. 387 k.p.k
art. 627 k.p.k
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k.
AI generated
II K 1178/16
w dniu 24 marca 2016 w G. wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci 50,85 grama ziela konopi innych niż włókniste oraz 0,32 grama netto substancji psychotropowej zawierającej (...), stanowiących od 50 do 172 porcji handlowych narkotyku,
IV K 77/14
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił - w odniesieniu do oskarżonych A.
II K 198/17
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionegow niniejszej sprawie ustalono następujący stan faktyczny: M.
III K 366/18
T. N. (1) , syna Z. i L. z domu S., urodzonego (...) we W., PESEL (...), oskarżonego o to, że: I. w okresie od października 2009 r. do grudnia 2010 r. we W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem karnym L. W. ps. (...), w skład której wchodzili między innymi P. S. (1) ps. (...), A. W. ps. (...), A. A. (1) ps. (...), T. M. (1) ps. (...), P. K. (1), P. T., objęci odrębnym postępowaniem karnym P. P. (1) ps. (...) lub P., A. N. ps. (...), P. S. (2) ps. (...), i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, a nadto uprawą konopi innych niż włókniste i wytwarzaniem z nich środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 258§1 kk II. w okresie od października 2009 roku do grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem karnym L.
II K 55/19
po rozpoznaniu na rozprawie 16 VII, 6, 7, 13, 14, 20, 21 VIII 2019 roku sprawy: działając wspólnie i w porozumieniu z Ł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

7.Sygn. akt II K 152/19 1.2.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant sekr. sądowy Iwona Góral w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 13.09.2019r, 15.10.2019r, 18.10.2019r, 26.11.2019r sprawy A. Z., syna D. i M. z domu S., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r w K. i U. uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedał M. S. (1) nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających (...) za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.

1. uznaje oskarżonego A. Z. za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 152/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. Z. w okresie od około połowy marca do dnia 5 maja 2017r w K. i U. uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że sprzedał M. S. (1) nie mniej niż 150 sztuk tabletek zawierających (...) za łączną kwotę nie niższą niż 1.500 zł oraz sprzedał mu środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 5 gram brutto za łączną kwotę nie niższą niż 150 zł w celu ich dalszej dystrybucji, tj. czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.

M. S. (1) poznał oskarżonego A. Z. na dyskotece w U.. Było to około połowy marca 2017 r. To M. S. (1) nawiązał znajomość. A. Z. zaproponował świadkowi dystrybucję substancji psychotropowych i odurzających, na co M. S. przystał. Przy pierwszym spotkaniu M. S. (1) otrzymał od oskarżonego 100 tabletek zawierających (...) do dalszej dystrybucji, natomiast w dniu 5 maja kolejnych 50 tabletek. W okresie tym zakupił od A. Z. również co najmniej 5 gramów marihuany.

2. Chcąc zakupić przedmiotowe substancje M. S. (1) kontaktował się poprzez wiadomości SMS z numeru (...) z A. Z. posługującym się numerem (...). Numer ten został zarejestrowany na Z. A., który zakupił telefon a następnie przekazał go A. Z.. - zeznania świadka M. S. (1), - zeznania M. F., - opinia - zeznania M. S. (1) - zeznania Z. A. - protokół oględzin telefonu, - dane telekomunikacyjne - k. 5 - k. 64, 129 - k. 19-35 - k. 5 - k. 146 - k. 8-13 - k. 37-39, 63, 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 7.2. - zeznania świadka M. S. (1), - zeznania M. F., - opinia - zeznania M. S. (1) - zeznania Z. A. - protokół oględzin telefonu, - dane telekomunikacyjne Wyjaśnienia M. S. (1) złożone w postępowaniu zakończonym wyrokiem skazującym świadka, są spójne i logiczne. W niniejszym postępowaniu świadek podtrzymał uprzednie wyjaśnienia.

Wyjaśnienia te częściowo znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach M. F.. Wyniki badań chemicznych znalezionych przy M. S. (1) substancji potwierdzają jego zeznania, co do rodzaju substancji, jakimi handlował. Opinia została wydana po przeprowadzeniu badań chemicznych zatrzymanych u M. S. substancji. Sposób przeprowadzenia badań, wyniki tych badań oraz wnioski nie były kwestionowane przez strony postępowania. Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować rzetelność tej opinii. Dodatkowo M. S. (1) z A.

Z. łączą zeznania Z. A., który potwierdził, iż faktycznie kupił telefon a następnie przekazał go A. Z. oraz wyniki oględzin telefonów świadka M. S. (1) oraz oskarżonego A. Z., w których to telefonach odnaleziono wiadomości tekstowe tej samej treści. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. i 2. Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. – k. 98 W istocie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

W ocenie Sądu brak jest dowodów pozwalających zakwestionować popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku 1. Oskarżony A. Z. x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art.. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze podlega ten, kto wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a uczestniczy w obrocie, m.in.

środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi. Ust. 3 art. 56 penalizuje obrót znacznymi ilościami takich substancji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu A. Z. czynu, w kształcie mu zarzucanym. Oskarżony, który nie był konsumentem, oferował niedozwolone substancje osobie również nie będącej konsumentem. Biorąc pod uwagę ilość sprzedanych M. S. (1) tabletek (150), Sąd nie miał wątpliwości, że jest to duża ilość substancji psychotropowej. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A.

Z. 1.

1. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Swoim zachowaniem oskarżony przede wszystkim godził w zdrowie społeczeństwa jako całości, oraz w monopol przedsiębiorstw posiadających odpowiednie zezwolenia. Sąd przypisał czynowi oskarżonego dużą społeczną szkodliwość a to z uwagi na rodzaj dobra chronionego (życie, zdrowie innych osób), ilość niedozwolonych substancji, którymi obracał oskarżony, potencjalne negatywne skutki dla osób przyjmujących takie substancje ale również daleko idące potencjalne skutki rozciągające się na osoby związane z osobami uzależnionymi od takich środków.

Z tych przyczyn biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego (k. 44), dopuszczenie się zarzucanego mu czynu w okresie próby związanej z warunkowym przedterminowym zwolnieniem w sprawie VII K 533/12 Sądu Rejonowego w Kaliszu Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. Na koszty te złożyły się koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym – 50 zł, w postępowaniu sądowym: - koszty doręczeń – 20 zł, opłata od wymierzonej kary pozbawienia wolności – 300 zł. 7.Podpis