Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ca 109/21 AI generated

I Ca 109/21 · Sąd powszechny

Case Number I Ca 109/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 24 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu orzekł w przedmiocie stwierdzenia nabycia po I. K.. Uczestnikiem tego postępowania była zarówno E. S. jak i K. M.. Apelację na powyższe orzeczenie w dniu 24 listopada 2020 roku ( data prezentaty ) wniosła do Sądu Rejonowego w Sieradzu E. S. – opiekunka prawna K. M..

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 1 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c, art. 367 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I Ca 109/21 · Sąd powszechny: Apelacja podlega odrzuceniu. Z art. 369 § 1 k.p.c. wynika, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Z treści art. 373 § 1 k.p.c., wynika m. in., że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w terminie. Natomiast art. 367 § 3 k.p.c., stanowi m. in., że na posiedzeniu niejawnym sąd orzeka w składzie jednego sędziego, z wyjątkiem wydania wyroku.

Keywords

AI generated
suspension of bankruptcy proceedings action for reduction in succession time limits for seeking redress suspension of benefits withdrawal of suspensive effect suspension of tax recovery

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 1 k.p.c
art. 373 § 1 k.p.c
Z treści art. 373 § 1 k.p.c., wynika m.
art. 367 § 3 k.p.c
Natomiast art. 367 § 3 k.p.c., stanowi m.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
AI generated
II Cz 303/14
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Szubinie umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym K.
II Ca 328/18
W dniu 18.05.2016r. (...) Sp. z o.o. w S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po Z. K. zmarłym 30.08.2014r., ostatnio zamieszkałym w K.. Wnioskodawca jako uzasadnienie swojego interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nabycia spadku podał, że Z. K. był jego dłużnikiem. Wierzytelność wnioskodawcy wobec spadkodawcy została stwierdzona nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie- Zachód z dnia 30.08.2012r. w sprawie Nc-e936157/12.
II Ca 617/18
W dniu 28 stycznia 2016r. E. K. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po G. W.. Postanowieniem z dnia 27 października 2016r. wnioskodawczyni została zwolniona od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 25 września 2017r. zostali wezwani do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania J. W. (1), M. W. (1), J. M., P. W., I. M..
I CSK 206/22
Z.B. – uczestniczka postępowania w sprawie z wniosku A.R. o stwierdzenie nabycia spadku - wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 6 listopada 2020 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni, uczestnika postępowania K.R. oraz skarżącej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.
III Ca 1537/13
Bank (...) Spółka Akcyjna w K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ca 109/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Powalska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. D. i B. K. z udziałem M. D., E. S., K. K., A. K., M. J., M. B., I. B., B. T., B. M., A. Z., R. M., K. M., H. M. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji uczestnika postępowania K. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 24 października 2018 r. sygnatura akt I Ns 899/17 postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu orzekł w przedmiocie stwierdzenia nabycia po I. K.. Uczestnikiem tego postępowania była zarówno E. S. jak i K. M.. Apelację na powyższe orzeczenie w dniu 24 listopada 2020 roku ( data prezentaty ) wniosła do Sądu Rejonowego w Sieradzu E. S. – opiekunka prawna K. M..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu. Z art. 369 § 1 k.p.c. wynika, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Z treści art. 373 § 1 k.p.c., wynika m. in., że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w terminie. Natomiast art. 367 § 3 k.p.c., stanowi m. in., że na posiedzeniu niejawnym sąd orzeka w składzie jednego sędziego, z wyjątkiem wydania wyroku.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, że przedstawicielka uczestnika postępowania wnosząc wprost apelację od postanowienia z dnia 24 października 2018 roku, w dniu 24 listopada 2020 roku, do Sądu Rejonowego w Sieradzu ( bez uprzedniego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ), uczyniła to niezgodnie z przepisami prawa, gdyż warunkiem zaskarżenia orzeczenia w aktualnie obowiązującym porządku prawnym, jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, z którego to obowiązku skarżąca się nie wywiązała.

Nadto niezależnie od powyższego, apelacja jest spóźniona, zważywszy na wydanie zaskarżonego postanowienia w dniu 24 października 2018 r. Wobec powyższego apelacja uczestnika podlegała odrzuceniu z mocy art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , o czym orzeczono jak w sentencji.