II Ka 206/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Ka 206/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 grudnia 2020r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Sędziowie: Sędzia SO Waldemar Cytrowski Sędzia SO Marek Ziółkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koninie po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020r. sprawy P. P. skazanego z art.278§1k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 2 lipca 2020r., sygn. akt II K 216/20, Na podstawie art.439§1pkt 7k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania. Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 206/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II K 216/20. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1.

Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. obraza przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 413 § 2 pkt 7 k.p.k. polegającą na orzeczeniu wobec skazanego P. P. kary 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie przy jednoczesnym określeniu zapisu słownego miesięcznej liczby godzin jako „trzydzieści” co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, polegającą na sprzeczności w treści wyroku, uniemożliwiającej jego wykonanie ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżyciela okazała się zasadna i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.

W toku kontroli instancyjnej Sąd odwoławczy ustalił, iż orzeczenie Sądu I instancji dotknięte jest uchybieniem, stanowiącym bezwzględną przyczynę odwoławczą, wskazaną w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. i podlega uchyleniu. Sąd orzekający połączył wymierzone wobec skazanego kary, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (trzydziestu). Z powyższego wynika, iż liczba godzin pracy na cele społeczne została określona rozbieżnie, bowiem cyfrowo określono tę liczbę na 20 godzin, a słowny zapis wskazuje na trzydzieści godzin.

W tej sytuacji w toku kontroli instancyjnej nie da się ustalić, czy intencją Sądu było określenie godzin prac społecznie użytecznych na 20 czy też na trzydzieści godzin, a rozbieżność ta nie mogła został usunięta w drodze sprostowania omyłki pisarskiej. Wskazana rozbieżność w swej istocie uniemożliwia wykonanie wyroku, bowiem nie da się ustalić ilości godzin jaką skazany winien wykonywać w stosunku miesięcznym. W świetle powyższego, Sąd odwoławczy na podstawie art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. orzekł jak w sentencji. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie.

☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy podzielił zarzut zawarty w apelacji oskarżyciela, wobec czego na podstawie art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. - zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie ☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia Wskazana przez Sąd I instancji w wyroku liczba godzin pracy na cele społeczne została określona rozbieżnie, bowiem cyfrowo określono tę liczbę na 20 godzin, a słowny zapis wskazuje na trzydzieści godzin. W tej sytuacji nie da się ustalić, czy intencją Sądu było określenie godzin prac społecznie użytecznych na 20 czy też na trzydzieści godzin. Wskazana rozbieżność w swej istocie uniemożliwia wykonanie wyroku, bowiem nie da się w sposób nie budzący wątpliwości ustalić ilości godzin jaką skazany winien wykonywać w stosunku miesięcznym. 2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd Rejonowy w Koninie przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien w jednoznaczny sposób (tożsamy pod względem cyfrowym jak i słownym) określić wymiar godzin orzeczonego w ramach kary ograniczenia wolności obowiązku wykonywania pracy na cele społeczne. 5.4.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski