III Kop 7/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Kop 7/13 POSTANOWIENIE dnia 21 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek Protokolant: Emilia Rąk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Klaus po rozpoznaniu w sprawie K. P. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z wniosku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 16 stycznia 2013r. (data wpływu), sygn. akt II K 212/11 w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania na podstawie art. 607 a k.p.k. postanawia wydać europejski nakaz aresztowania w stosunku do obywatela polskiego K. P. (1), ur. (...) w O., syna A. i K. z domu W., ostatnio zamieszkałego: ul. (...), (...)-(...) B. oskarżonego, o to że:

1. w dniu 30 listopada 2004r. we W., działając w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, posługując się stwierdzającym nieprawdęzaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach w firmie, (...) Przedsiębiorstwo Budowlane usiłował wyłudzić telefonkomórkowy marki N. (...) o wartości 730,78 zł. oraz usługitelekomunikacyjne poprzez zawarcie umowy o świadczenie usługtelekomunikacyjnych, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi naweryfikację dostarczonych przez niego dokumentów, czym działał na szkodę firmy (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 12 marca 2004r., sygn. akt II K 483/ 03 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania trwający od 25.09.2003r. do 13.07.2004r. oraz którą odbył w okresie od 14.09.2008r. do 26.11.2008r., tj. o przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., 2. w dniu 2 grudnia 2004r. w B. powiatu (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził pożyczkę gotówkową w kwocie 500zł w ten sposób, że posługując się stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) Przedsiębiorstwo Budowlane zawarł umowę pożyczki gotówkowej numer W1/214/49/04 nie podejmując następnie jej spłaty, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 12 marca 2004r., sygn. akt II K 483/03 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania trwający od 25.09.2003r. do 13.07.2004r. oraz którą odbył w okresie od 14.09.2008r. do 26.11.2008r., tj. o przestępstwo z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k., 3. w dniu 11 kwietnia 2005r. we W., zabrał w celu przywłaszczeniatelefon komórkowy marki S. (...) o wartości 270 zł na szkodęswojej siostry M.

S., przy czym czynu tego dopuścił siędziałając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednioskazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 12 marca 2004r.,sygn.akt II K 483/03 za czyn z art. 279 § 1 kk na karę 1 roku pozbawieniawolności, na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania itymczasowego aresztowania trwający od 25.09.2003r. do 13.07.2004r. orazktórą odbył w okresie od 14.09.2008r. do 26.11.2008r., tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk. w zw. z art. 64§1k.k.

4. w dniu 17 kwietnia 2005r. w B. powiatu (...), zabrał wcelu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. (...) wraz zładowarką o wartości 700zł. na szkodę swojej matki K. P. (2),przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu doprzestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wOleśnicy z dnia 12 marca 2004r., sygn. akt II K 483/03 za czyn z art. 279 § 1k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono muokres zatrzymania i tymczasowego aresztowania trwający od 25.09.2003r.do 13.07.2004r. oraz którą odbył w okresie od 14.09.2008r. do 26.11.2008r., tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk. w zw. z art. 64§1k.k.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2011r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Oleśnicy wniósł do Sądu Rejonowego w Oleśnicy akt oskarżenia przeciwko K. P. (1) zarzucając mu popełnienie wskazanych powyżej czynów - przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., przestępstwa z art.286 § 1 k.k. i art.297 § 1 k.k. i art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. i przestępstw z art.278§1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. W toku postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy oskarżony K.

P. (1), wzywany na adres wskazany przez niego w postępowaniu przygotowawczym oraz inne adresy nie stawiał się na terminy rozprawy głównej planowane z jego udziałem, a podjęte czynności poszukiwawcze nie przyniosły rezultatów. Konsekwencją ukrywania się K. P. (1) przed organami wymiaru sprawiedliwości było wydanie przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy w dniu 30 września 2011r. postanowienia, sygn. akt II K 212/11 o tymczasowym aresztowaniu oskarżonego K. P. (1) na okres 3 miesięcy od daty zatrzymania oraz o poszukiwaniu go listem gończym.

Mając na uwadze tę okoliczność Sąd Rejonowy w Oleśnicy wystąpił do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w kwestii wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania (dalej: ENA) wobec oskarżonego. Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Warunki wydania ENA określone w art. 607a k.p.k. zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. K. P. (1)jest osobą oskarżoną o przestępstwa podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych, a podejrzenie, że przebywa on obecnie prawdopodobnie na terytorium kraju Unii Europejskiej – wynika wprost ze zgromadzonych dokumentów.

Brak jest przy tym, określonych w art. 607b k.p.k., negatywnych przesłanek wydania ENA. K. P. (1)jest bowiem jest bowiem oskarżony o popełnienie przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności przekraczającą rok. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.