Legislator Case Law & Legislation
X C 260/19 AI generated

X C 260/19 · Sąd powszechny

Case Number X C 260/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód Fabryka (...) S.A. Z siedzibą w D. złożył pozew przeciwko M. G. o zapłatę kwoty 250 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy z maja 2015 r. o korzystanie z usług klubu na czas określony. Pozwana nie wywiązała się ze swoich obowiązków. Pozwana zawiadomiona o terminie rozprawy nie stawiła się ani nie wdała się w spór

Legislator headnote

AI generated

X C 260/19 · Sąd powszechny: Powód domagał się zasądzenia należności , które stały się wymagalne odpowiednio: 1 września 2015 r. i 1 października 2015 r. Pozew został złożony w dniu 9 stycznia 2019 r. Z treści pozwu wynika, że powód jest przedsiębiorcą. Zgodnie z art.118 kc jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.

Keywords

AI generated
unpaid invoices obligation to pay physiotherapy coverage late payment of fees suspension of payments bank charges
AI generated
I C 950/17
Powód (...) Finanse Spółka Akcyjna z siedzibą w P.
I C 886/17
Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.
I C 2000/17
Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł do zasądzenie od strony pozwanej – M. B. - kwoty 2848,27 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że wierzytelność dochodzona od pozwanego wynika z umowy pożyczki pieniężnej.
I C 904/17
Powód, (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej M. K. kwoty 2.543,91 zł wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Podniósł, że dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej stanowiącej kredyt konsumencki, zawarty z pozwaną w dniu 10.02.2016 r., w pisemnej formie oznaczonej nr (...).
I C 989/18
Powód (...) Bank SA w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko M. C. o zapłatę kwoty 306,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 14.01.2014r. pozwana zaciągnęła zobowiązanie – pomiędzy stronami została zawarta umowa pożyczki nr (...) na podstawie której pozwana zobowiązała się m in. do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. W związku z nienależytym wykonaniem umowy powstałe zadłużenie zostało postawione z dniem 16.02.2015r. w stan pełnej wymagalności. Pozwana została wezwana pismem z dnia 10.04.2018r. do spłaty zadłużenia. Na potrzeby powództwa powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych banku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Malinowska Protokolant: Magdalena Skinder po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. w Toruniu sprawy z powództwa Fabryki (...) S.A. z siedzibą w D. przeciwko M. G. o zapłatę oddala powództwo. Sędzia Katarzyna Malinowska

UZASADNIENIE

Powód Fabryka (...) S.A. Z siedzibą w D. złożył pozew przeciwko M. G. o zapłatę kwoty 250 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy z maja 2015 r. o korzystanie z usług klubu na czas określony. Pozwana nie wywiązała się ze swoich obowiązków. Pozwana zawiadomiona o terminie rozprawy nie stawiła się ani nie wdała się w spór

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Powód domagał się zasądzenia należności , które stały się wymagalne odpowiednio: 1 września 2015 r. i 1 października 2015 r. Pozew został złożony w dniu 9 stycznia 2019 r. Z treści pozwu wynika, że powód jest przedsiębiorcą. Zgodnie z art.118 kc jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.

Dochodzone w niniejszej sprawie należności przedawniły się z dniem 31 grudnia 2018 r. Art. 117 § 2 1 kc stanowi, że po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, zmieniającą powołany powyżej przepis, do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych stosuje się od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. SSR Katarzyna Malinowska