II K 888/19 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.07.,11.09.,12.10. i 17.11.2020 r. sprawy przeciwko 1. E. C. urodz. (...) w W. córki Z. i K. z d. B. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), znieważyła funkcjonariuszy KP W. w osobach st. sierż. H. K. oraz sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec ww. słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., 2.
Legislator headnote
AI generatedart. 226 § 1 k.k, art. 222 § 1 k.k, art. 626 § 1 k.p.k, art. 627 k.p.k; II K 888/19 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.07.,11.09.,12.10. i 17.11.2020 r. sprawy przeciwko 1. E. C. urodz. (...) w W. córki Z. i K. z d. B. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), znieważyła funkcjonariuszy KP W. w osobach st. sierż. H. K. oraz sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec ww. słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., 2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 888/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.07.,11.09.,12.10. i 17.11.2020 r. sprawy przeciwko 1. E. C. urodz. (...) w W. córki Z. i K. z d. B. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), znieważyła funkcjonariuszy KP W. w osobach st. sierż. H. K. oraz sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec ww. słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., 2.
E. B. urodz. (...) w W. córki L. i Z. z d. S. oskarżonej o to, że: w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości K., woj. (...), naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Komisariatu Policji w W. sierż. sztab. J. B., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że w trakcie interwencji szarpała za wierzchnie ubranie oraz łapała ręką za bark i odciągała ww. funkcjonariusza, tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżoną E. C. za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że czyn miał miejsce w K., gmina W., stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.
II. Uznaje oskarżoną E. B. za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że czyn miał miejsce w K., gmina W., stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych. III. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary wymierzonej oskarżonej E. C. w punkcie I wyroku zalicza okres zatrzymania jej od dnia 3.03.2019 r. godz. 16.00 do dnia 4.03.2019 r. godz. 12.05, uznając karę grzywny za wykonaną w części 2 (dwóch) stawek dziennych.
IV. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym od E. C. w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych, a od oskarżonej E. B. w kwocie 1.170 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt) złotych.