II K 508/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 508/19 2 Ds. 319.2019

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 20.11.2020 r. sprawy J. B. (1) ur. (...) w L. syna J. i G. z d. D. oskarżonego o to, że: I. w dniu 1 czerwca 2019 roku w G. w powiecie (...) działając wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 0,10 grama metamfetaminy, po pobraniu próbki do badań 0,07 grama metamfetaminy tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii II. w dniu 1 czerwca 2019 roku w G. w powiecie (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej działającej podobnie do alkoholu albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 54,5 ng/ml oraz metamfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 501,0 ng/ml, które to działają porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk I. oskarżonego J.

B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. oskarżonego J. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk łączy wymierzone oskarżonemu J. B. (1) w pkt I i II kary grzywny i orzeka wobec oskarżonego J. B. (1) karę łączną 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego J. B. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat i na poczet tego zakazu zalicza mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.06.2019 r. ;

V. na podstawie art. 43 a § 2 kk orzeka od oskarżonego J. B. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego J. B. (1) na rzecz Stowarzyszenie (...), (...) i (...) w J. nawiązkę w kwocie 500 ( pięciuset) złotych; VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci 0,10 grama metamfetaminy przed pobraniem, 0,07 grama metamfetaminy po pobraniu do badań zapisanego pod nr Drz 120/19 i 54/19 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;

VIII. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 508/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) J. B. (1) 1. w dniu 1 czerwca 2019 r. w G. w powiecie (...) działając wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 0,10 grama metamfetaminy , po pobraniu próbki do badań 0,07 grama metamfetaminy; tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ;

2. w dniu 1 czerwca 2019 r. w G. w powiecie (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej działającej podobnie do alkoholu albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 54,5 ng/ml oraz metamfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 501,0 ng/ml , które to działają porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila , kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...); tj. o czyn z art. 178a §1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 - posiadanie przy sobie narkotyków w dniu 1 czerwca 2019 roku 1. protokół użycia , 2. protokół użycia testera narkotykowego, 3. protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, 4. wyjaśnienia podejrzanego J.

B. (1), 5. wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1), 6. notatka urzędowa, 7. zeznania świadka G. S., 8. zeznania świadka S. Ł.. 15 16 18-19, 26 90-91 1 100v-101 101 Czyn nr 2 – kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pod wpływem substancji psychotropowej działającej porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila 1. notatka urzędowa, 2. wyjaśnienia podejrzanego J. B. (1), 3. wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1), 4. zeznania świadka G. S., 5. zeznania świadka S. Ł., 6. opinia z badań kryminalistycznych – sprawozdanie z badań (...) (T.) , Toksykologia ( T.), 7. opinia uzupełniająca z badań kryminalistycznych – sprawozdanie z badań (...) (T.) , Toksykologia ( T.). 1 26 90-91 100v-101 101 44-60 115-122 Czyny 1-2 karalność Dane o karalności oskarżonego J.

B. (1) 36 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) J. B. (1) BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1 1. protokół użycia wagi Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2. protokół użycia testera narkotykowego – Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

3. protokół przeszukania pomieszczeń , Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

4. wyjaśnienia podejrzanego / oskarżonego J. B. (1) Wzajemnie się uzupełniają z dowodami z dokumentów przedstawionymi w ramach czynu I i II oraz zeznaniami osób przesłuchanych w charakterze świadków. Czyn 2 1. protokół przesłuchania podejrzanego/ oskarżonego J. B. (1) Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2. opinie z badań kryminalistycznych-sprawozdania z badań (...) (T.) i sprawozdanie uzupełniające (...) (T.) Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. Opinie pełna, jasna i klarowna , brak wewnętrznych sprzeczności i sprzeczności pomiędzy opiniami.

3. zeznania świadków: G. S. , S. Ł., G. B. Zeznania wzajemnie się uzupełniają z wyjaśnieniami oskarżonego J. B. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem , oraz z zeznaniami pozostałych świadków, złożonych w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem. Czyny od 1 i 2 1. dane o karalności dot. osoby osk. J. B. (2) Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę.

2. dane osobowe osoby osk. J. B. (2) Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego i obronę. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Czyn nr 1 – art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Czyn nr 2 – art. 178a § 1 kk.

J. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn 1 art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe w wypadku mniejszej wagi , podlega karze grzywny , karze ograniczenia wolności , karze pozbawienia wolności do roku. Oskarżony J. B. (1) posiadał przy sobie substancje psychotropowe w postaci metamfetaminy w ilości 0,10 grama co stanowiło wypadek mniejszej wagi; Zdaniem Sądu wobec osoby oskarżonego J. B. (1) brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , gdyż podstawą jego zastosowania nie tylko jest nieznaczna ilość środków odurzających , ale również ustalenie , że orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu , a także stopień jego społecznej szkodliwości.

W ocenie Sądu okoliczności popełnienia tego czynu w ocenie Sądu nie zasługują na zastosowanie tego przepisu , skoro powodem zakupu narkotyków przez oskarżonego J. B. był fakt nie złożenia mu życzeń z okazji dnia dziecka przez matkę jeśli zważy się , że miał on w chwili czynu prawie 29 lat! Stopień społecznej szkodliwości również należy uznać za znaczny skoro J. B. (1) zakupił te środki odurzające aby je zażyć wiedząc jednocześnie , że będzie po ich zażyciu kierował pojazdem mechanicznym. Czyn 2 art. 178a § 1 kk.

Kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. W pierwszej kolejności należy wskazać , iż w sprawie dla oceny kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez osk. J. B. (1) nie ma znaczenia , że krew do badań na zawartość narkotyków została pobrana o godz. 22:15 , a pojazdem kierował ok. godz. 19 tego samego dnia i to w krwi pobranej o 22:15 stwierdzono amfetaminę w stężeniu 54,5 ng/ml, metamfetaminę w stężeniu 501 ng/ml , gdyż powyższy przepis ma na celu penalizację sytuacji gdy kierujący spożywał alkohol/ zażywał środki odurzające tuż przed kontrolą i w chwili badania stężenie nie przekraczało wartości progowych dla stanu nietrzeźwości , lecz w wyniku metabolizmu poziom ten w późniejszym czasie przekroczy, a w chwili badania dąży do tej wartości ( art.115 § 16 kk.).

Zatem stężenie metamfetaminy we krwi ( jej stężenie ) prowadziło do wartości pozwalającej stan osoby badanej zdefiniować jako „stan pod wpływem” W następnej kolejności , w ocenie Sądu wskazany czyn charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości co uniemożliwiało zastosowania wobec osoby oskarżonego J. B. ewentualnego warunkowego umorzenia postępowaniu , gdzie warunkiem jest ustalenie nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości. Po raz kolejny należy wskazać na wyjątkowo błahy , a nawet absurdalny fakt zażycia wskazanego „narkotyku” , nadto świadomość , że za chwilę będzie kierowało się pojazdem mechanicznym i to w centrum miasta w godzinach popołudniowych gdzie z pewnością nie można stwierdzić , że nie było tam ruchu samochodowego ( czy był znikomy ), czy też pieszych.

Nie sposób też z góry założyć , że oskarżony J. B. (1) gdyby nie zatrzymanie go przez funkcjonariuszy policji kierowałby pojazdem tylko na krótkim odcinku drogi , bo skoro miał taki krótki odcinek drogi do pokonania , a zażył „narkotyki: ( czego był w pełni świadomy ) to nic nie stało na przeszkodzie zatelefonować do G. B. , aby ten „tak krótki odcinek” drogi od zakładu fryzjerskiego do samochodu pokonała pieszo. 3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.

Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności J.

B. (1) Czyny 1 i 2 Pkt. I, II Wymierzenie kary za czyn 1 w pkt. I. grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych , a za czyn drugi w pkt. II wyroku – 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw i spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nadto są to kary najłagodniejszego rodzaju , a ich wysokość z pewnością nie przekroczy możliwości finansowych osk.

J. B. , skoro jest on osobą młodą , zdrową , posiadającą stałą prace , a przy tym nie mającą nikogo na utrzymaniu. III Kara łączna Wymiar kary łącznej wymierzony w granicach warunków z art. 86 kk. oraz jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw wprawdzie popełnionych w tym czasie ale różnych rodzajowo , stąd też Sąd uznał za stosowne zastosowanie tzw. zasady asperacji. Przy czym i ta kara łączna spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności J. B. (1) Czyny 1-2 Pkt. IV Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym było obligatoryjnym rozstrzygnięciem , a jego najkrótszy okres czasu to 3 lata. W związku z faktem , że oskarżonemu J. B. (1) w dniu zdarzenia został zatrzymany dokument prawa jazdy na poczet przedmiotowego zakazu należało zaliczyć okres zatrzymania tego prawa jazdy od dnia 01.06.2019 r. Czyny 2 Pkt. V Orzeczenie nawiązki było obligatoryjne w związku ze skazaniem J. B. (1) za kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających , a kwota 5.000 złotych była kwotę w tym przypadku najmniejszą.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę Pkt. VI – w związku ze skazaniem J. B. (1) za przestępstwo z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , Sąd na podstawie art.70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy orzekł od oskarżonego J. B. na rzecz MONAR w J. nawiązkę w kwocie 500 złotych Pkt. VII – na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci metamfetaminy , wobec obligatoryjnego brzmienia wskazanego przepisu.

7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt. VIII Oskarżony J. B. (1) jest osoba młodą , zdrową i nie mającą nikogo na utrzymaniu w związku z czym brak było podstaw do zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu właściwej opłaty.

8. PODPIS