I ACz 1187/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach, w częściowym uwzględnieniu żądania wnioskodawczyni, nakazał uczestnikowi przeproszenie wnioskodawczyni w sposób i w formie w nim określonych, a w pozostałej części oddalił wniosek i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli oboje uczestnicy zarzucając obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym. W oparciu o wskazane podstawy wnioskodawczyni domagała się sprostowania nieprawdziwych informacji szczegółowo opisanych w zażaleniu, a uczestnik postępowania zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 2 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 386 § 3 k.p.c; I ACz 1187/19 · Sąd powszechny: Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli oboje uczestnicy zarzucając obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym. W oparciu o wskazane podstawy wnioskodawczyni domagała się sprostowania nieprawdziwych informacji szczegółowo opisanych w zażaleniu, a uczestnik postępowania zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1187/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Joanna Naczyńska SO (del.) Jacek Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. C. z udziałem A. G. o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym na skutek zażalenia obojga uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II Ns 293/19 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSO (del.)Jacek Włodarczyk Sygn. akt ACz 1187/19
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach, w częściowym uwzględnieniu żądania wnioskodawczyni, nakazał uczestnikowi przeproszenie wnioskodawczyni w sposób i w formie w nim określonych, a w pozostałej części oddalił wniosek i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli oboje uczestnicy zarzucając obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym. W oparciu o wskazane podstawy wnioskodawczyni domagała się sprostowania nieprawdziwych informacji szczegółowo opisanych w zażaleniu, a uczestnik postępowania zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku.
Sąd Apelacyjny zważył: Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 13 października 2019r., to jest przed dniem wyborów, do których wnioskodawczyni została zgłoszona jako kandydat na posła do parlamentu w roku 2019. Zażalenie to wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu 11 października 2019r. (piątek) o godz. 10 30, a termin do jego rozpoznania upłynął w dniu 14 października 2019r. (poniedziałek), godz. 10 30, to jest po definitywnym zakończeniu wyborów. Stopień komplikacji i wielość zagadnień wskazywanych w obu zażaleniach uniemożliwiały rozpoznanie sprawy jeszcze w dniu 11 października 2019 roku.
Uczestnicy postępowania utracili tym samym przymiot uczestników kampanii wyborczej, co skutkuje następczą niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy Kodeks wyborczy. Z powyższych względów, na podstawie art. 111 § 2 ustawy Kodeks wyborczy (uwzględniając dni wolne od pracy – sobotę i niedzielę) w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. i art. 386 § 3 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSO (del.)Jacek Włodarczyk