II AKa 134/19 · Sąd powszechny

NOTATKA URZĘDOWA (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...). (...) (...) (...) (...) (...)

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Strach Henryk Komisarski (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. M. P. po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. sprawy B. K. oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 245 kk;

M. C. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk; P. Z. (Z.) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 245 kk; D. G. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 245 kk; M. H. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 245 kk;

M. H. (2) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 245 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt III K 14/18 1. Uchyla zaskarżony wyrok odnośnie B. K., tj. punkty od 1 do 5 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko niemu o zarzucane mu przestępstwa:

a) z art. 189 § 3 k.k. i art. 158 § 1 i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. (w wyroku przyjęto kwalifikację z art. 189 § 3 k.k. i art. 158 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.), b) z art. 189 § 1 k.k., c) z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (w wyroku przyjęto kwalifikację z art. 226 § 1 k.k.), d) z art. 245 k.k.

2. Zmienia zaskarżony wyrok:

a) odnośnie M. C. (1), P. Z., D. G. (2), M. H. (1) i M. H. (2) w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej przestępstw przypisanych im odpowiednio (według kolejności wymienienia oskarżonych) w punktach 6, 11, 16, 21 i 26 eliminuje art. 156 § 1 pkt 2 k.k., b) odnośnie P. Z., D. G. (2), M. H. (1) i M. H. (2) w ten sposób, że z opisu czynów kwalifikowanych z art. 245 k.k., a przypisanych im odpowiednio (według kolejności wymienienia oskarżonych) w punktach 13, 18, 23 i 28 eliminuje sformułowanie: „jej i”.

3. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie.

4. Zasądza od Skarbu Państwa: - na rzecz adwokata M. A. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego M. C. (1) w postępowaniu odwoławczym, - na rzecz adwokata J. W. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego D. G. (1) w postępowaniu odwoławczym, - na rzecz adwokata P. G. kwotę 1.476 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych P. Z. i B. K. w postępowaniu odwoławczym.

5. Zwalnia oskarżonych M. C. (2), P. Z., D. G. (1), M. H. (1) i M. H. (2) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję, a w zakresie dotyczącym oskarżonego B. K. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. H. K. M. Ś. P. S. (...) (...) (...)