II K 545/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Ka 243/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2024 r. sprawy J. G. oskarżonego z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 2/23 I. wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od J. G. na rzecz P. O. 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa 250 złotych tytułem opłaty za II instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 243/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 2/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. J. G. zaatakowanie przez oskarżonego J. G. w dniu 20 maja 2022 r. przy ul. (...) w S. pokrzywdzonego P. O. poprzez kilkakrotne uderzenie ręką w twarz i popchnięcie na karoserię autobusu, co skutkowało upadkiem pokrzywdzonego na ziemię, w wyniku czego doznał on lekkich obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka lewej okolicy skroniowej, co spełnia kryteria określone w art. 157 § 2 kk zapis monitoringu k. 16 akt 4181-4.Ds.1699.2022 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. zapis monitoringu Tak, jak wskazał Sąd I instancji na pierwszej ścieżce (widok na przednią szybę) od 35 sekundy nagrania widać idącego w kierunku autobusu oskarżonego. Na ścieżce trzeciej (widok na środkowe drzwi autobusu) od 50 sekundy zarejestrowany został atak oskarżonego na pokrzywdzonego. Zauważa się dwa silne ciosy otwartą ręką w twarz i próbę zadania trzeciego. Gdy pokrzywdzony zaczyna się bronić zaczyna się walka w zwarciu. Około zaś 1 minuty i 9 sekundy nagrania widać jak pokrzywdzony na skutek silnego popchnięcia przez oskarżonego uderza plecami w drzwi autobusu. Następnie zarówno oskarżony jak i pokrzywdzony wychodzą z zasięgu kamery. Odtworzenie nagrania na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 maja 2024 r. nie dało podstaw do podważania poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych Sądu I instancji. Wskazane powyżej okoliczności wobec dobrej jakości nagrania są wyraźnie zauważalne. Tym samym dowód ten jako w pełni obiektywny należało obdarzyć wiarą. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. I. obraza przepisów prawa materialnego tj. art 46 § 2 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że pokrzywdzonemu należała się nawiązka w kwocie 10.000 zł za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy P. O., poza przedstawieniem dokumentacji medycznej, nie wykazał zaistnienia doznanej krzywdy na skutek zachowania J. G. podczas zdarzenia z dnia 20 maja 2022 r.; II. obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, polegającą na: 1) naruszeniu art. 4, art. 7, art. 92 i art. 410 k.p.k. poprzez oparcie ustaleń sądu na wysoce wątpliwej części materiału dowodowego, brak wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego oraz selektywną, nieobiektywną i dowolną ocenę materiału dowodowego, polegającą na: a) błędnej ocenie zapisu monitoringu (k. 16 akt) poprzez uznanie, że J. G. zadał P. O. dwa silne ciosy otwartą relea, a następnie silnie popchnął go na karoserię autobusu, na skutek czego uderzył on plecami o tenże pojazd, co skutkowało upadkiem pokrzywdzone go na ziemię w sytuacji, gdy rzetelna i prawidłowa ocena tegoż dowodu powinna prowadzić do stwierdzenia, że ciosy zadane przez oskarżonego były uderzeniami otwartą ręką o niezbyt silnym charakterze, zaś uderzenie: P. O. o karoserię autobusu nie było spowodowane popchnięciem go przez J. G., a powstało w skutek ogólnej szarpaniny obu mężczyzn, a ponadto, że nie stanowiło to przyczyny przewrócenia się ich na ziemię; b) błędnej ocenie zeznań pokrzywdzonego P. O. w szczególności w zakresie sposobu mechanizmu powstania obrażeń w postaci otarcia naskórka lewej okolicy skroniowej oraz okoliczności przewrócenia się jego oraz oskarżanego na ziemię poprzez uznanie, że ów przewrócenie się było skutkiem silnych ciosów otwartą ręką zadanych przez J. G. oraz silnego pchnięcia pokrzywdzonego przez niego na karoserię autobusu, w sytuacji, gdy w swych zeznaniach wyraźnie wskazał on, że przewrócenie się na ziemię było inicjatywą i formą obrony samego pokrzywdzonego, zaś doznane w/w obrażenia powstały na skutek przewracania się po ziemi, a zatem nie były spowodowane bezpośrednio ani pośrednio przez J. G.; c) nieuzasadnionej odmowie wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. G. w części dotyczącej okoliczności spoliczkowania P. O., mimo, że wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zapisie monitoringu; d) błędnej oceny dokumentacji medycznej pokrzywdzonego i nieprawidłowe uznanie istnienia adekwatnego związku przyczynowego między obrażeniami doznanymi przez P. O. na skutek zdarzenia z 20 maja 2022 r., a odczuwanymi przez niego bólami kręgosłupa oraz dolegliwościami natury neurologicznej w sytuacji zdiagnozowania u pokrzywdzonego zmian zwyrodnieniowych, cech przewlekłej kompresji przeciążeniowej, braku zmian urazowych i przemieszczeń, przewlekłej dwupoziomowej dyskopatii szyjnej z degeneracją dolnych tarczy międzykręgowych oraz osteofitozy, a ponadto uznanie wiarygodności dokumentacji medycznej w zakresie subiektywnych odczuwanych dolegliwości natury psychicznej. 2) naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. poprzez brak rozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego mimo braku możliwości ustalenia mechanizmu powstania obrażeń ciała pokrzywdzonego w postaci otarcia naskórka lewej okolicy skroniowej. III. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez przyjęcie, że: a) oskarżony J. G. zadał pokrzywdzonemu P. O. dwa silne ciosy otwartą ręką, mimo, że zapis monitoringu, a także wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzają, że doszło do spoliczkowania otwartą ręką pokrzywdzonego; b) oskarżony J. G. silnie popchnął pokrzywdzonego P. O. na karoserię autobusu, co skutkowało jego przewróceniem się na ziemię, w sytuacji, gdy z zeznań pokrzywdzonego wynika, iż przewrócenie się obu mężczyzn było inicjatywą i formą obrony samego pokrzywdzonego; c) subiektywnie odczuwane przez P. O. bóle kręgosłupa oraz inne dolegliwości natury neurologicznej były konsekwencją zdarzenia z 20 maja 2022 r. i obrażeń w nim doznanych w sytuacji braku wykazania adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy nimi, a także pominięcia zdiagnozowanych u pokrzywdzonego zmian zwyrodnieniowych, cech przewlekłej kompresji przeciążeniowej, braku zmian urazowych i przemieszczeń, przewlekłej dwupoziomowej dyskopatii szyjnej z degeneracją dolnych tarczy międzykręgowych oraz osteofitozy. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - na wstępie niniejszych rozważań należy podnieść, że Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrony, zawarty w apelacji (k. 69) i ponownie odtworzył nagranie z k. 16 akt 4181-4.Ds.1699.2022, jednakże wbrew oczekiwaniom tej strony procesowej nie doprowadziło to do odmiennych ustaleń niż te, których dokonał Sąd Rejonowy, a które zostały zaprezentowane w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku; - kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia wykazała, iż Sąd Rejonowy przeprowadził staranne postępowanie dowodowe, a zgromadzony w jego ramach materiał dowodowy poddał trafnej ocenie z punktu widzenia dyrektyw z art. 7 kpk. W rezultacie Sąd I instancji wydał w zakresie ustaleń faktycznych i procesu subsumcji zachowania przypisanego oskarżonemu właściwe orzeczenie, które przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku; - podkreślić należy, że Sąd Rejonowy dokładnie przeanalizował wyjaśnienia oskarżonego i zeznania oskarżyciela prywatnego oraz pozostałych świadków, a także materiał nieosobowy sprawy, wskazując które z tych dowodów, w jakim zakresie oraz dlaczego uznał za wiarygodne, co znajduje pełną aprobatę Sądu II instancji. Sąd I instancji dokonał również dokładnej analizy nagrania z monitoringu z k. 16 akt 4181-4.Ds.1699.2022, precyzyjnie wskazując powody dania mu wiary, które to stanowisko Sąd Okręgowy również w pełni podziela; - w treści wywiedzionego środka zaskarżenia obrońca oskarżonego de facto dokonał własnej oceny dowodów, zarówno tych o charakterze osobowym, tj. zeznań pokrzywdzonego oraz wyjaśnień oskarżonego, jak i nieosobowych w postaci zapisu monitoringu z k. 16 akt sprawy oraz dokumentacji medycznej P. O.; - przypomnieć należy, że do naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów nie dochodzi wtedy kiedy strona nie zgadza się z wynikami przeprowadzonego postępowania dowodowego, lecz wtedy, gdy ocena przeprowadzona jest przez sąd poza granicami w/w zasady. Przypomnieć należy zatem, że granice te wyznacza obowiązek odniesienia się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, oparcie na nich rozstrzygnięcia oraz dokonania oceny dowodów z uwzględnieniem reguł logiki, doświadczenia życiowego i posiadanej wiedzy. O przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów można bowiem mówić tylko wtedy, gdy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego zawiera oczywiste błędy natury faktycznej; - Sąd Odwoławczy w pełni popiera ocenę zeznań P. O., dokonaną przez Sąd I instancji w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności nagrania z monitoringu, a nawet wyjaśnień oskarżonego. Świadek ten konsekwentnie w trakcie postępowania przedstawiał przebieg zdarzenia, również w zakresie nie ukazanym na nagraniu, które to okoliczności znalazły potwierdzenie w spójnych wewnętrznie i korelujących ze sobą wzajemnie, logicznych i rzeczowych relacjach świadków M. G., G. K., B. K. oraz M. K., których to oceny nie kwestionował skarżący, wskazując oskarżonego jako inicjatora zdarzenia i opisując jego zachowanie. P. O. w trakcie postępowania przedstawił faktury podjętych konsultacji, a wespół z informacją uzyskaną od jego pracodawcy o długości zwolnienia lekarskiego, na jakim przebywał, jego twierdzenia o dolegliwościach, jakie odczuwał słusznie zostały uznane jako pozostające w związku z zaistniałym zdarzeniem i zasługujące na obdarzenie ich wiarą. Próba ich zdyskredytowania przez obrońcę nie okazała się skuteczna. Przedstawionych na łamach apelacji argumentów nie można zaaprobować. Gdyby bowiem nie doszło do zaatakowania P. O. przez oskarżonego, nie doszłoby do jego upadku na ziemię. W świetle chociażby zasad logicznego myślenia, które to współwyznaczają ocenę dowodu na gruncie art. 7 kpk nie sposób było uznać oceny zeznań oskarżyciela prywatnego zaprezentowanej przez obrońcę za prawidłową. Tym samym zarzut ten nie zasługiwał na uwzględnienie; - Sąd Rejonowy prawidłowo także ocenił wartość dowodową nagrania z monitoringu z autobusu nr (...) (k. 16 akt 4181-4.Ds.1699.2022). Widać na nim wyraźnie, jak oskarżony kieruje się w stronę autobusu, podchodzi do P. O., po czym gdy ten się odwraca, uderza go kilkakrotnie w twarz, przy czym ciosy otwartą ręką, wbrew temu co twierdzi obrońca, cechują się znaczną siłą. Po chwili nagranie ukazuje, jak oskarżony popycha P. O., który to uderza w drzwi autobusu. Tym samym dowód ten, a propos pozbawiony możliwości wpływu na niego ze strony osób zaangażowanych w sprawę, potwierdzał wersję wynikającą z relacji oskarżyciela prywatnego. Naturalną konsekwencją takiego stanu sprawy było odmówienie wiary oskarżonemu w tej części w której wskazywał, iż jedynie spoliczkował P. O.. Nie sposób nie uznać w świetle wymowy zgromadzonego materiału dowodowego, iż wersja ta została wykreowana na potrzeby niniejszego postępowania i miała na celu osiągnięcie korzystnego dla oskarżonego rozstrzygnięcia, lecz nie oddawała rzeczywistego przebiegu zdarzenia. Z tych też względów słusznie w tej części odmówiono wiary wyjaśnieniom oskarżonego; - wskazać także należy, że zdaniem Sądu Okręgowego niezasadny jest również zarzut obrazy art. 410 kpk. Przepis ten statuuje obowiązek uwzględnienia przy orzekaniu całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie. Nie oznacza to natomiast, że orzekając sąd ma brać za podstawę orzeczenia okoliczności wzajem sobie przeczące. Sąd jest bowiem uprawniony do orzeczenia na podstawie jednych dowodów i pominięcia innych jeżeli ich treść jest rozbieżna. W takiej sytuacji istota rozstrzygania polega na daniu priorytetu niektórym dowodom, co jednak nie oznacza naruszenia art. 410 kpk. Tak też Sąd Rejonowy postąpił w niniejszej sprawie. Prawidłowo bowiem zakreślił grupę dowodów, na których należało oprzeć ustalenia faktyczne i jednocześnie wskazał materiał pominięty, mając na uwadze istniejące między nimi rozbieżności. Szczegółowo określił nadto, jakie są powody takiego jego działania, które według Sądu Okręgowego są słuszne i zasługują na pełną aprobatę; - aby zasadnie, tym samym skutecznie, podnieść zarzut obrazy art. 4 kpk nie wystarczy ogólne stwierdzenie o jego naruszeniu, które oparte jest na wyłącznie subiektywnym odczuciu strony, która wynika niejednokrotnie z odmiennej oceny materiału dowodowego skupiającej się tylko na korzystnych dowodach. O braku obiektywizmu Sądu można natomiast mówić wtedy, gdy zostały naruszone określone przepisy zawierające normy nakazujące lub zakazujące działań na niekorzyść określonej strony postępowania lub gdy w sposób wyraźny i udokumentowany Sąd faworyzuje jedną ze stron. Brak precyzyjnego odwołania się do sytuacji procesowej, w której doszło do przekroczenia tych przepisów czyni zarzut oparty na tychże przepisach bezzasadnym; - zarzut obrazy art. 92 kpk był niezasadny z prostego powodu, a mianowicie, iż przepis ten odnosi się do ujawnienia dowodów na posiedzeniu, a nie na rozprawie (art. 410 kpk); - skoro Sąd Rejonowy nie naruszył żadnego z przepisów ze sfery gromadzenia i oceny dowodów to brak jest również podstaw do kwestionowania dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych; - odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 5 § 2 kpk na samym początku należy podnieść, że stawianie łącznie takiego zarzutu z zarzutem naruszenia art. 7 kpk jest nieprawidłowe, gdyż zarzuty te wzajemnie się wykluczają. Jeżeli bowiem skarżący kwestionuję ocenę dowodów co do ich wiarygodności, to takiej sytuacji dotyczy nie art. 5 § 2 kpk, lecz art. 7 kpk natomiast, gdy skarżący podważa prawidłowość ustaleń faktycznych wynikających z oceny dowodów – w sytuacji, gdy sąd powziął wątpliwości, ale rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, albo gdy takich wątpliwości nie miał, choć powinien je powziąć - wówczas należy postawić zarzut naruszeniaart.5§2 kpk. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie nie powziął takich wątpliwości. W świetle okoliczności wyłaniających się z akt sprawy Sąd Okręgowy również nie dostrzega, ażeby takowe wątpliwości występowały. W związku z czym należało w pełni zaaprobować stanowisko Sądu Rejonowego, a zarzut skarżącego uznać za bezpodstawny; - ocena dokumentacji medycznej P. O. nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Skarżący zakwestionował ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie obrażeń ciała wywołanych u oskarżyciela prywatnego przez oskarżonego wskazując na brak związku przyczynowego ze zdarzeniem z dnia 20 maja 2022 r. Z tak postawioną tezą nie sposób się zgodzić. Otóż z zeznań świadków M. G., G. K., B. K. oraz M. K., które korespondowały z zeznaniami oskarżyciela prywatnego wynika wprost, że P. O. bezpośrednio po zdarzeniu miał poszarpaną koszulkę, był poobijany, a na jego ciele widoczne były zadrapania. Bezspornym jest, że np. skutki uderzenia w autobus mogą nie być widoczne na tzw. „pierwszy rzut oka”, a mogą być daleko idące, tj. odczuwane w czasie późniejszym i powodować inne dolegliwości. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, iż P. O. miał pełne prawo do diagnozowania swojego stanu zdrowia, jeżeli odczuwał w związku ze zdarzeniem z dnia 20 maja 2022 r. pewne dolegliwości. Nie budzą także wątpliwości okoliczności, w jakich powstała dokumentacja medyczna obrazująca obrażenia ciała pokrzywdzonego, gdyż jego zeznania w tym zakresie są wiarygodne, a jej sporządzenie rozpoczęło się w dniu zdarzenia; - odnośnie zasądzonej nawiązki na rzecz P. O. w wysokości 10000 zł Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy art. 46 § 1 i 2 kk, orzekając wobec oskarżonego ten obowiązek za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Środek ten orzeczony na w/w poziomie jawi się jako właściwy i nie noszący cech wygórowanego, biorąc pod uwagę charakter zachowania oskarżonego, kilkakrotne uderzanie z dużą siłą w twarz P. O. oraz popchnięcie go na karoserię autobusu, dolegliwości, które powstały w jego następstwie, czas trwania następstw czynu, w tym uraz psychiczny, jaki uwidocznił się w zeznaniach P. O. złożonych na rozprawie w dniu 13 lipca 2023 r., jak i w dokumentacji medycznej dotyczącej jego osoby. Biorąc nadto pod uwagę jego sytuację materialną oskarżonego nawiązka w wysokości 10000 zł nie będzie dla niego nazbyt dolegliwa. W związku z tym Sąd Okręgowy w pełni zaaprobował decyzję Sądu I instancji w zakresie tego rozstrzygnięcia, jednocześnie stwierdzając, że apelacja nie przedstawiła żadnych argumentów podważających jego zasadność. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ad zarzucanego mu czynu ewentualnie - z ostrożności procesowej - o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu popełnionego przez oskarżonego na czyn z art 217 § 1 k.k. i z zw. z art. 217 § 2 k.k. na skutek uznania, że naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego wnoszę o odstąpienie od wymierzenia kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. niezasadność wywiedzionych przez obrońcę zarzutów skutkowała niezasadnością w/w wniosków. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 2/23 – w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy zarzuty apelacji okazały się w całości bezzasadne, zaś Sąd Okręgowy nie dostrzegł, ażeby w sprawie zachodziły podstawy do zmiany wyroku na podstawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. - apelacja obrońcy oskarżonego okazała się całkowicie bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk ponosi on koszty procesu za postępowanie odwoławcze w całości; - z tych powodów Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek pełnomocnika oskarżyciela prywatnego złożony na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 maja 2024 r. i zasądził od oskarżonego na jego rzecz kwotę 840 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; - wysokość należności została ustalona na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.). III. - jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony ponosi koszty procesu, w tym koszty sądowe, za postępowanie odwoławcze w całości. Jest to reguła wynikająca z treści tego przepisu, zaś odstępstwo od niej winno mieć wyjątkowy charakter, uwarunkowany istnieniem przesłanek z art. 624 § 1 kpk (wyrok SA we Wrocławiu z 18.06.2019 r., II AKa 92/19, LEX nr 2718331). W stosunku do osoby oskarżonego Sąd Okręgowy takich przesłanek nie dostrzegł. - z tych względów na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem opłaty. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Sygn. akt II K. 318/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2024 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - --------- po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku, 14 marca 2024 roku, 16 kwietnia 2024 roku, 14 maja 2024 roku, 11 czerwca 2024 roku, 23 września 2024 roku, 7 października 2024 roku, 25 listopada 2024 roku sprawy M. C. syna J. i K. z domu W. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości wielka Ł., gm. K., pow. G., woj. (...)- (...), uderzał pięściami i kopał po głowie i cały ciele W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciał, tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dni; tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż oskarżony zadał pokrzywdzonemu jedynie uderzenia pięścią w twarz; tj. przestępstwa z art. 157 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 kk na mocy art. 157 § 1 kk kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 i § 1a pkt 2 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. D. kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. D. kwotę 4.521,92 (cztery tysiące pięćset dwadzieścia jeden złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 479,20 (czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia groszy). UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 318/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 15 października 2021 roku oskarżony M. C. wraz z D. P. spożywali alkohol. Oskarżony znajdując się pod wpływem alkoholu w okolicy sklepu w miejscowości W. uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W. D. po zdarzeniu nie zgłosił wniosku o ściganie funkcjonariuszom policji przybyłym na miejsce w związku ze zgłoszeniem pobicia się D. P. z S. Z.. Pokrzywdzony udał się do miejsca zamieszkania, w drodze miejscowości J. spotkał M. P., która to odwiozła go do domu. Pokrzywdzony ze względu na dolegliwości bolesne twarzy i żeber dnia 16 października 2021 roku udał się do Szpitala (...) w G. (...) gdzie stwierdzono, że doznał on złamania żuchwy po stronie lewej, wstrząśnienia mózgu i stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej. zeznania W. D. k. 1-3 k. 242-243 k. 303-304 dokumentacja medyczna k. 10-14 k. 43-87 k. 238 protokół oględzin osoby k. 15-20 zeznania M. D. k. 26-27 k. 273v.-274 tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku k. 30-31 k. 33-34 zeznania M. P. k. 35-36 k. 276-277 zeznania D. P. k. 39-40 k. 277-277v. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. k. 89-90 k. 321-322v. zeznania R. P. k. 108-109 k. 277v, zeznania A. W. k. 121-122 k. 174-175 k. 272-273 zeznania M. S. k. 125-126 k. 172-173 k. 273-273v. protokół oględzin rzeczy k. 136-143 zeznania S. Z. k. 145-146 k. 156-157 k. 168-169 k. 275-276 zeznania E. W. k. 149-150 k. 277-277v. wykazy połączeń k. 180-181 k. 184-193 zeznania D. W. k. 194-195 k. 198-199 k. 277v.-278v. wyjaśnienia oskarżonego k. 240-241 nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. k. 286 Uprzednia karalność oskarżonego. karta karna k. 112 k. 176 odpisy wyroków k. 113-115 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty N. przez oskarżonego zarzucanego mu czynu zabronionego. wyjaśnienia oskarżonego k. 104-105 zeznania K. M. k. 274-275 k. 302-304 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania W. D. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego w części dotyczącej zdarzenia oraz faktu, że został zaatakowany przez oskarżonego i przez niego pobity. Zeznania te znajdowały swe odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w niniejszej sprawie, były w ocenie sądu spójne i logiczne. Sąd uznał jednakże zeznania W. D. za niewiarygodne w części dotyczącej ilości ciosów zadanych mu przez oskarżonego oraz faktu, że oskarżony kopał go. Zgodnie z zeznaniami pokrzywdzonego podczas zdarzenia pokrzywdzony stracił przytomność, tym samym nie mógł dokładnie zapamiętać ilości oraz faktu czy oskarżony ciosy zadawał pięścią, otwartą dłonią czy też kopał go. Sąd przyjął, zgodnie z opinią biegłego oraz zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, że M. C. uderzał pięścią pokrzywdzonego przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W pozostałej części sąd nie miał wątpliwości co do prawdziwości zeznań pokrzywdzonego. dokumentacja medyczna Sąd przyznał walor wiarygodności dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy, ponieważ została sporządzona przez kompetentne do tego osoby. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Żadna ze stron postępowania nie wnosiła zastrzeżeń w tym zakresie. Ponadto dokumentacja medyczna w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawia obrażenia jakich doznał pokrzywdzony na skutek ciosów zadanych przez oskarżonego. protokół oględzin osoby Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. D. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. M. D. jest córką pokrzywdzonego nie była obecna podczas zdarzenia dnia 15 października 2021 roku, jednakże przebywała w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego gdy ten wrócił do domu tego dnia. Świadek potwierdziła, że pokrzywdzony około godziny 17 wrócił do domu miał spuchniętą twarz oraz krwawiącą ranę lewego łuku brwiowego. Zeznania świadka były w ocenie sądu spójne i logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Depozycje świadka nie były także kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. P. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne. M. P. nie była naocznym świadkiem zdarzenia, jednakże widziała pokrzywdzonego chwilę po zdarzeniu i potwierdziła, że W. D. trzymał się za twarz. Nie widziała osobiście obrażeń jakie miał pokrzywdzony, jednak zdaniem sądu należało uznać, że to właśnie obrażenia na twarzy pokrzywdzony zakrywał rękoma podczas jazdy samochodem ze świadkiem. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. Opinia została sporządzona przez biegłego z wieloletnim doświadczeniem w opiniowaniu sadowo-lekarskim. Biegły w sposób wyczerpujący wskazał na materiał stanowiący podstawę opinii, którym była dokumentacja medyczna pokrzywdzonego, w sposób staranny go opisał i w sposób jasny, przystępny wskazał na wnioski. Z opinii wynika, że pokrzywdzony doznał urazów ciała naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Biegły wskazał, że doznane przez pokrzywdzonego obrażenia ciała mogły powstać w następstwie urazów zadawanych pięścią lub/i obutą stopą. Sąd korelując wnioski przedmiotowej opinii z zeznaniami świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego doszedł do przekonania, że oskarżony zadawał ciosy pięścią. Żadne ze stron niniejszego postępowania nie kwestionowała wniosków prezentowanych w opinii. zeznania A. W. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. zeznania M. S. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. protokół oględzin rzeczy Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania D. W. Sąd uznał depozycje świadka za w pełni wiarygodne, był on bowiem naocznym świadkiem zdarzenia, a jego zeznania są pełne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Ponadto świadek jest osobą obcą zarówno dla oskarżonego jak i pokrzywdzonego, a żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości jego zeznań. D. W. widział jak oskarżony zadawał ciosy pokrzywdzonemu, to on zawiadomił służby ratunkowe o zdarzeniu. wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne wyłącznie w części w jakiem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w jakiej wyjaśniał, że zadawał ciosy pokrzywdzonemu wyłącznie pięścią. W tejże części wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie i w ocenie sądu są logiczne i wiarygodne. nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.1.1 karta karna Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. odpisy wyroków Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania D. P. Sąd dał wiarę w zeznania świadka, jednakże uznał, że nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. D. P. zeznał, że dnia 15 października 2021 roku wraz z oskarżony spożywali alkohol w znacznych ilościach. Świadek przyznał także, że tego dnia wdał się w kłótnie z nieznaną mu osobą, na skutek czego wezwano policję, a on otrzymał mandat za zakłócanie spokoju. Jednakże od czasu gdy udał się do sklepu pozostawiając oskarżonego na ławce pomiędzy sklepami nie wiedział co robi M. C.. Ponadto świadek na skutek spożytego alkoholu niewiele pamięta z dnia zdarzenia. zeznania R. P. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, jednakże nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Świadek nie był obecny podczas przedmiotowego zdarzenia, posiadał on wyłącznie wiedzę, że jego syn D. P. wraz z oskarżonym M. C. dnia 15 października 2021 roku spożywali alkohol. wykazy połączeń Dowód nie miał znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. zeznania S. Z. Sąd uznał, że zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, bowiem świadek nie widział zdarzenia jakie miało miejsce dnia 15 października 2021 roku pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym, a także nie posiadał żadnych informacji o tymże zdarzeniu. zeznania E. W. Zeznania świadka nie miały w ocenie sądu znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Świadek nie była obecna, a także nie posiadała żadnych informacji na temat zdarzenia między oskarżonym i pokrzywdzonym. E. W. o zdarzeniu dowiedziała się od osób trzecich. 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas postępowania przygotowawczego za niewiarygodne w części w której nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w której twierdził, że to pokrzywdzony jako pierwszy go zaatakował i także zadał ciosy, które spowodowały u niego obrażenia ciała. Oskarżony nie przedstawił żadnych dowodów popierających jego wersję zdarzenia. Zdaniem sądu jego wyjaśnienia w powyżej wymienionej części zmierzają wyłącznie do umniejszenia winy i usprawiedliwienia swojego zachowania. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części nie znajdują także pokrycia w pozostałym materiale dowodowym w niniejszej sprawie, bowiem żaden ze świadków, którzy widzieli oskarżonego tego dnia nie zeznał ażeby miał on jakiekolwiek obrażenia, tym samym sąd uznał, je za niewiarygodne. zeznania K. M. Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Depozycje K. M. w ocenie sądu były nielogiczne, niespójne, a także nie były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Świadek twierdził, że pokrzywdzony nie miał żadnych obrażeń po zdarzeniu jakie miało miejsce 15 października 2021 roku, jednakże zeznania innych świadków oraz dokumentacja medyczna jednoznacznie wskazuje, że pokrzywdzony odniósł obrażenia ujęte w akcie oskarżenia. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że czyn oskarżonego polegający na uderzaniu pokrzywdzonego pięścią w twarz spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu co też wyczerpuje znamiona występku znamiona występku z art. 157 § 1 k.k. Przepis art. 157 § 1 k.k. stanowi, iż kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo to ma charakter skutkowy, co oznacza, że do jego dokonania konieczne jest wystąpienie określonego skutku z działania lub zaniechania sprawcy. Zachowanie sprawcze polega na spowodowaniu średniego uszczerbku na zdrowiu, co oznacza takie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, który trwa powyżej 7 dni, ale nie mieści się w kategorii ciężkiego uszczerbku (art. 157 § 1 k.k.). Dobrem chronionym jest zdrowie człowieka. Przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. jest występkiem, który może być popełniony tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem ewentualnym. Oznacza to, że sprawca musi obejmować świadomością możliwość spowodowania swoim zachowaniem skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. i chcieć takiego skutku albo na nastąpienie takiego skutku się godzić. Postać naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy, co oznacza, że objęcie zamiarem spowodowania skutku z art. 157 § 1 k.k. przyjąć może postać zamiaru ogólnego. Zamiar sprawcy, stanowiący fakt o charakterze psychicznym, podlega dowodzeniu i ustaleniu, tak jak inne znamiona określonego typu przestępstwa, co w przypadku sporządzenia uzasadnienia orzeczenia musi znaleźć odzwierciedlenie w jego treści (por. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2021 r., IV KK 55/20, L.). Naruszenie czynności narządu obejmuje takie urazy, którym towarzyszy przerwanie ciągłości tkanek, polegające na zewnętrznym zranieniu lub obrażeniach wewnętrznych, sięgających w głąb ciała (złamania kości, uszkodzenia narządów). Rozstrój zdrowia to skutek na zdrowiu, który polega na zakłóceniu funkcji organizmu człowieka o charakterze czynnościowym bez naruszenia integralności ciała. Określenie to odnosi się zarówno do naruszenia czynności całego organizmu, jak i poszczególnych jego układów. Zaburzenia w funkcjonowaniu organizmu mogą polegać na naruszeniu jego stanu fizycznego lub psychicznego. Wskazać należy, że artykuł 157 § 1 k.k. obejmuje bardzo szeroki zakres skutków na zdrowiu, które z jednej strony mogą znajdować się na pograniczu najcięższych postaci uszczerbku na zdrowiu z art. 156 § 1 k.k., z drugiej zaś także te, które wiążą się z naruszeniem normalnego funkcjonowania organizmu na okres nieznacznie nawet przekraczający 7 dni. Stopień "znaczności" przekroczenia tej granicy wyrażający rodzaj i rozmiar następstw działania sprawcy stanowi podstawową okoliczność wpływającą na wymiar kary za to przestępstwo. W praktyce orzeczniczej realizacja znamion średniego uszczerbku na zdrowiu mającego postać naruszenia czynności narządu ciała przyjmowana jest w przypadku złamania kończyn, żeber, żuchwy, nosa, stłuczenia okolic dużych stawów, wstrząśnienia mózgu z dłuższą utratą przytomności, głębokich ran z powikłaniami gojenia, utraty lub rozchwiania zębów (H. P., Przestępstwo, s. 67-68). Skutki o charakterze stricte czynnościowym (funkcjonalnym) mieszczące się w kategorii średniego rozstroju zdrowia to w szczególności stany chorobowe inne niż określone w art. 156 § 1 k.k., trwające dłużej niż 7 dni (por. R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2023). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało przyznać, że okoliczności popełnienia przestępstwa przez oskarżonego M. C. nie budzą wątpliwości. W świetle poczynionych ustaleń zdaniem sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie przez sąd winy oskarżonego M. C., co także potwierdziło przyznanie się do winy oskarżonego w trakcie postępowania jurysdykcyjnego. Na kanwie zebranego materiału dowodowego należało stwierdzić, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowania uszkodzenia ciała pokrzywdzonego, jednakże zadając ciosy godził się na ewentualność takie skutku swojego działania. Zgodnie zaś z opinią biegłego pokrzywdzony doznał urazu, które należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni. Sąd dokonał zmiany opisu zarzucanego oskarżonemu czynu, ze względu na fakt, że z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie nie wynikało w sposób jednoznaczny aby oskarżony kopał pokrzywdzonego, a zgodnie z opinią biegłych obrażenia u pokrzywdzonego mogły powstać na skutek uderzeń pięścią. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. I I Sąd uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. na mocy art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Za czyn objęty aktem oskarżenia, na podstawie wyżej wymienionych przepisów, sąd mógł orzec wobec M. C. karę grzywny, ograniczenia wolności albo karę pozbawienia wolności do lat 5. Na gruncie niniejszej sprawy sąd nie znalazł podstaw do zastosowania kary izolacyjnej, a uznał, że kara ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne będzie wystarczająco dla niego dotkliwa. Wymierzając wobec oskarżonego karę, sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Sąd uznał jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy przez oskarżonego, okazanie przez niego skruchy, a także chęć dobrowolnego poddania się karze, dążenie do pojednania, poprzez mediację. Jako okoliczność obciążającą niewątpliwie należało uznać uprzednią karalność oskarżonego, popełnienie przestępstwa w stanie po spożyciu alkoholu. Sąd uwzględnił także młody wiek oskarżonego, bowiem ma on 26 lat, fakt, że popełnił on czyn zabroniony z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Sąd wziął pod rozwagę także fakt, że oskarżony w trakcie postępowania podjął pracę, którą wykonuje w sposób sumienny. Sąd zważył także, na fakt, że wykonując karę wolnościową oskarżony będzie miał możliwość kontynuowania pracy zarobkowej, a co za tym idzie dokonania zapłaty orzeczonego częściowego zadośćuczynienia oraz kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie sądu kara wolnościowo jaką jest kara ograniczenia wolności w wymiarze roku i 10 miesięcy spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze, a także pozwoli na wypełnienie środka kompensacyjnego. M. C. II I Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego W. D. poprzez zapłatę kwoty 10.000 złotych, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego złożonego na rozprawie dnia 23 września 2024 roku. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zważywszy na fakt, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, który jest pokrzywdzonym złożył wniosek o orzeczenie zadośćuczynienia, orzeczenie to było obligatoryjne w niniejszej sprawie. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach należnych oskarżycielowi posiłkowemu sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Wysokość przyznanych wydatków w kwocie 4.521,92 zł jest zgodna z zestawieniem kosztów przedstawionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 25 listopada 2024 roku oraz w ocenie sądu jest adekwatna do stopnia skomplikowania sprawy oraz poniesionych nakładów pracy i kosztów a także liczby stawiennictw w sądzie, a także mieści się w granicach określonych w § 11 ust. 1 pkt 1 i § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.) Zgodnie bowiem z § 11 ust. 7 ww. rozporządzenia, jego przepisy § 11 ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do opłat za czynności w postępowaniu karnym i odpowiednio w postępowaniu w sprawach o wykroczenia pełnomocnika powoda cywilnego, pełnomocnika pokrzywdzonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego lub oskarżyciela prywatnego. IV O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 k.p.k., zobowiązując oskarżonego do zapłaty kwoty 300 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 479,20 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym wina i sprawstwo nie budziły wątpliwości. Brak przy tym podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów. Zapłata kosztów nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu. Podpis

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 763/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt II K 338/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Macieja Prokopa po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2024 roku sprawy K. K. ur. (...) w L. syna J. i A. zd. B. oskarżonego o to, że: W dniu 20 lipca 2024 roku w G. dokonał uszkodzenia ciała D. M. w ten sposób, że zadawał rękoma uderzenia w twarz, po czym spowodował jego upadek na podłoże twarde, a następnie kopał wymienionego po głowie oraz całym ciele, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa, złamania ścian dolnych obu oczodołów, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy czołowej obustronnie, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy skroniowej lewej, zasinienia z obrzękiem tkanek miękkich w obrębie obu oczodołów oraz rany w obrębie małżowiny usznej lewej, powodując naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1 kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 20 lipca 2024 r. godz. 6.30 do dnia 07 listopada 2024 r. 3. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego D. M. nawiązkę w kwocie 3.000,00 (trzy tysiące) złotych. 4. Na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci spodni dresowych oraz pary butów szczegółowo opisanych na k. 141 akt sprawy, a zarejestrowane w księdze depozytów pod nr 27/24. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 1.033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych tytułem ustanowionej obrony z urzędu oskarżonego w tym kwota 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. 6. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 338/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. K. I. W dniu 20 lipca 2024 roku w G. dokonał uszkodzenia ciała D. M. w ten sposób, że zadawał rękoma uderzenia w twarz, po czym spowodował jego upadek na podłoże twarde, a następnie kopał wymienionego po głowie oraz całym ciele, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa, złamania ścian dolnych obu oczodołów, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy czołowej obustronnie, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy skroniowej lewej, zasinienia z obrzękiem tkanek miękkich w obrębie obu oczodołów oraz rany w obrębie małżowiny usznej lewej, powodując naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni tj. czyn z art. 157§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w dniu 20 lipca 2024 roku w G. dokonał uszkodzenia ciała D. M. w ten sposób, że zadawał rękoma uderzenia w twarz, po czym spowodował jego upadek na podłoże twarde, a następnie kopał wymienionego po głowie oraz całym ciele. 2. W wyniku w/w zachowania oskarżony pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa, złamania ścian dolnych obu oczodołów, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy czołowej obustronnie, krwiaka podskórnego z obrzękiem tkanek miękkich w okolicy skroniowej lewej, zasinienia z obrzękiem tkanek miękkich w obrębie obu oczodołów oraz rany w obrębie małżowiny usznej lewej, powodując naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. W. - zeznania D. M. - zeznania R. W. - zeznania A. S. - zeznania K. S. - protokół zatrzymania rzeczy wraz z protokołem ich oględzin i materiałem poglądowym - wynik badania - protokoół oględzin pokrzywdzonego wraz z materiałem poglądowym - opinia k. 155: 67-68, 71-72, 84 k. 155v:43-44 k. 155v: 50-51 k. 155v: 62 k. 155v: 64-65 k. 155v: 76-77 k. 35-37, 38-39, 40-42 k. 15 k. 19-20, 21-31 k.94-96 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 2. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. W., zeznania D. M., zeznania R. W., zeznania A. S., zeznania K. S. - protokół zatrzymania rzeczy wraz z protokołem ich oględzin i materiałem poglądowym - wynik badania, protokoół oględzin pokrzywdzonego wraz z materiałem poglądowym - opinia - oskarżony przyznał się do winy, wyjaśnił, że zdenerował się na pokrzywdzonego albowiem ten wypił ich wspólny alkohol - podał w jaki sposób pobił pokrzywdzonego, przyznał, że był wtedy pod znacznym działaniem alkoholu - wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę albowiem korespondują z zeznaniami przesłuchanych świadków, w tym pokrzywdzonego - wyjaśnienia oskarżonego uzupełnione o zebrane w sprawie dowody, przedstawiają jasny obraz sytuacji i brak jest podstaw, by podważać je w tym zakresie - zeznania w/w świadków korespondują ze sobą i z wyjaśnieniami oskarżonego, uzupełniając je i tworząc jasny obraz sytuacji - od początku nie było wątpliwości, że to oskarżony jest sprawcą pobicia pokrzywdzonego - oskarżony miał ślady krwi na częściach swojej garderoby, był wskazny jako sprawca pobicia przez swoich towarzyszy, z którymi spożywał wcześniej alkohol - brak podstaw, by podważać w/w dowody, w tym mając na uwadze treść wyjaśnień oskarżonego - uzupełnia zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - jasna, kompletna, oparta na całokształcie zebranych dowodów - wydana przez specjaliste w swojej dziedzinie - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by podważać jej rzetelność i wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. K. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony dokonał uszkodzenia ciała D. M. w ten sposób, że zadawał pokrzywdzonemu rękoma uderzenia w twarz, po czym spowodował jego upadek na podłoże twarde, a następnie kopał wymienionego po głowie oraz całym ciele, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni - art. 157§1 kk. Oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że uderzając pokrzywdzonego po twarzy i kopiąc po głowie i całym ciele spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia ciała. Wina umyślna oskarżonego zatem nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. K. 1. 2. 3. 4. I. - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- pozostawanie w chwili czynu pod znacznym działaniem alkoholu, uprzednia karalność - stopień brutalności oskarżonego - brak jakichkolwiek powodów usprawiedliwiających zachowanie oskarżonego, bo za takie nie można uznać, że oskarżony zdenerwował się na pokrzywdzonego, iż ten wypil ich wspólny alkohol - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego będące wynikiem zachowania oskarżonego - oskarżony jest osobą agresywną, niepanującą nad emocjami, stwarzajacą zagrożenie dla osób trzecich Zgodnie z postanowieniami art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 20 lipca 2024 r. godz. 6.30 do dnia 07 listopada 2024 r. - charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń - uwzględniono niewątpliwy ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń Zgodnie z art. 230§2 kpk nakazano zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci spodni dresowych oraz pary butów szczegółowo opisanych na k. 141 akt sprawy, a zarejestrowane w księdze depozytów pod nr 27/24, które to zabezpieczone części garderoby należały do oskarżonego i stały się już zbędne dla dalszego postępowania 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

R. (1) i R. R. (2) zajmowali się działalnością taksówkarską na terenie miasta M.. Pozostawali ze sobą w konflikcie dotyczącym miejsc postojowych w rejonie dworca PKP, przy ul. (...) w M.. W dniu 18 sierpnia 2014 r. około godz. 15.00 R. R. (2) przyjechał swoim samochodem na dworzec kolejowy w M. i zaparkował na przystanku autobusowym, w miejscu gdzie stały też inne taksówki, w tym pojazd kolegi R. H. P., oraz innego taksówkarza P. D.. Wśród tych pojazdów znajdował się również pojazd R. R. (1), który przyjechał na dworzec w celu wykonania kursu na telefoniczne zamówienie swojej znajomej D. J. (1) i E. M. (1), oraz pojazd należący do K. L..