Legislator Case Law & Legislation
XI GC 410/20 AI generated

XI GC 410/20 · Sąd powszechny

Case Number XI GC 410/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Pozwem z dnia 19 lipca 2019 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wniósł przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę kwoty 1200,87 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 19 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powód jako nabywca wierzytelności od (...) Spółki Akcyjnej w S. z tytułu zawartej z pozwaną umowy ubezpieczenia domaga się zaległych składek na ubezpieczenie pojazdu R. (...).

Legislator headnote

AI generated

art. 509 k.c, art. 6 k.c, art. 98 § 1 k.p.c; XI GC 410/20 · Sąd powszechny: Dowód: - zawiadomienie k.40 verte, - wezwanie do zapłaty k.39, Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych przedłożonych przez powoda w sprawie, których autentyczności nie kwestionowano wyciągając jedynie odmienne wnioski. Ponadto sąd bazował na wydruku informacji z KRS, mającej moc dokumentu urzędowego (art. 244), wpisom w rejestrze służy domniemanie prawdziwości i wiarygodności.

Keywords

AI generated
policyholder pledge certificate motor vehicle liability insurance fraudulent insurance claim financing of accident insurance unregistered pension fund

Cited Legislation

AI generated
art. 509 k.c
Legitymacja czynna powoda, poza samą umową cesji, wynika z art. 509 k.c.
art. 6 k.c
Podkreślenia wymaga ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu wynikająca z art. 6 k.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę w treści art. 98 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI GC 410/20

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 19 lipca 2019 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wniósł przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę kwoty 1200,87 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 19 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powód jako nabywca wierzytelności od (...) Spółki Akcyjnej w S. z tytułu zawartej z pozwaną umowy ubezpieczenia domaga się zaległych składek na ubezpieczenie pojazdu R. (...).

Nakazem zapłaty z dnia 2 września 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Zaprzeczyła, aby kiedykolwiek zawierała ze wskazanym ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia, z której pozostawałby jakakolwiek zaległość w regulowaniu składki oraz zaprzeczyła, jakoby przedmiotowa rzekoma wierzytelność przeszła na powoda.

Postanowieniem z dnia 31 października 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. W toku procesu strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. W piśmie procesowym z dnia 1 września 2020 roku pozwana zaprzeczyła, aby na polisie nr (...) widniał podpis osoby umocowanej do reprezentowania pozwanej spółki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 października 2016 r. (...) spółka akcyjna w S. wystawiła polisę nr (...) celem potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia w okresie od 17.10.2016 r. do 16.10.2017 r. dotyczącą samochodu osobowego R. (...) nr rej. (...).

W polisie wskazano, że składka w kwocie 2421 zł jest w ratach: 1 rata – 24.10.2016 r. w kwocie 699 zł, 2 rata – 16.12.2016 w kwocie 574 zł, 3 rata – 16.03.2017 r. w kwocie 574 ł i 4 rata 16.06.2017 w kwocie 574 zł. Jako ubezpieczonego wskazano (...) sp.z o.o. w S.. W miejscu przeznaczonym na podpis ubezpieczającego podpisała się osoba o nazwisku (...). Dowód: - polisa k.41. Od 27 lutego 2015 roku jedynym członkiem zarządu (prezesem), uprawnionym do samodzielnej reprezentacji pozwanej był D. R.. W rejestrze nie ujawniono prokury.

Dowód: - odpis z K. S. sp.zo.o.k.49-50 verte. W dniu 4 grudnia 2018 roku (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. zawarł z (...) spółką akcyjną w S. umowę sprzedaży wierzytelności nr (...). Przedmiotem umowy było odpłatne przeniesienie na rzecz Funduszu wierzytelności pieniężnych przysługujących (...) S.A. z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych umów ubezpieczenia wyłącznie w celu windykacji tych wierzytelności. Szczegółowy wykaz sprzedanych wierzytelności stanowił Załącznik nr 1 do umowy, w którym wskazano pod pozycją 47251 pozwaną S. S. sp.zo.o., zaległą należność w kwocie 1070 zł, nr rejestracyjny (...).

Dowód: - wyciąg z rejestru funduszy k.27-27 verte wraz z pełnomocnictwem k.26, odpis z KRS Funduszu k.28-30, - odpis z (...) s.a. k.35-38 wraz z pełnomocnictwem k.33 - umowa cesji k. 31-32 verte, - pełnomocnictwo k.33, - potwierdzenie wykonanej operacji z dnia 6.12.2018 r. k.34, - załącznik nr 1 k.42. W dniu 21 grudnia 2018 roku powód sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 1070 zł przysługującej (...) s.a. z tytułu polisy (...). Wezwaniem do zapłaty z dnia 21 grudnia 2018 r. powód sporządził wezwanie skierowane do pozwanej do zapłaty kwoty 1185,36 zł do dnia 4 stycznia 2019 r. r.

Dowód: - zawiadomienie k.40 verte, - wezwanie do zapłaty k.39, Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych przedłożonych przez powoda w sprawie, których autentyczności nie kwestionowano wyciągając jedynie odmienne wnioski. Ponadto sąd bazował na wydruku informacji z KRS, mającej moc dokumentu urzędowego (art. 244), wpisom w rejestrze służy domniemanie prawdziwości i wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:

Przy tak ustalonym stanie faktycznym powództwo okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu w całości. Powód wywodzi swoje roszczenie z umowy przelewu wierzytelności od (...) Spółki Akcyjnej w S. z tytułu umowy ubezpieczenia, którą ubezpieczyciel miał zawrzeć z pozwaną spółką. Legitymacja czynna powoda, poza samą umową cesji, wynika z art. 509 k.c. Pozwana jednak zaprzeczyła, aby zawarła z ubezpieczycielem, a więc wierzycielem pierwotnym, umowę ubezpieczenia potwierdzoną polisą nr (...), z której pozostawałby jakakolwiek zaległość w regulowaniu składki.

Zaprzeczyła również jakoby przedmiotowa rzekoma wierzytelność przeszła na powoda. Podkreślenia wymaga ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu wynikająca z art. 6 k.c. Powód jest podmiotem, który masowo dochodzi nabywanych wierzytelności. To jego zadaniem, zgodnie z ogólnie przyjętymi dla podmiotów zawodowo prowadzących działalność gospodarczą wymogami, było zadbanie o to, aby w ślad za wierzytelnościami, które nabywa, szły adekwatne środki dowodowe pozwalające na wykazanie zasadności roszczeń. Powyższym wymogom powód nie sprostał.

W zakresie kwestionowanej cesji wierzytelności wskazać należy, iż powód wprawdzie przedstawił uwierzytelniony przez zawodowego pełnomocnika (radcę prawnego) odpis umowy cesji i załączników, ze skonkretyzowaną wierzytelnością wobec pozwanej, co nakazuje przyjąć, że jako taka umowa cesji została zawarta, a cesja była skuteczna. Powód nie wykazał natomiast, że zbywcy wierzytelności (...) Spółce Akcyjnej w S. przysługiwała wierzytelność wobec pozwanej, a w związku z tym, że nabywcy wierzytelności (powodowi) przysługiwała wobec pozwanej jakakolwiek wymagalna wierzytelność.

Pozwana podniosła, że żaden w upoważnionych pracowników ani nikt z zarządu nie ma na nazwisko (...), a taki podpis widnieje w miejscu na podpis ubezpieczonego na polisie. To rolą powoda było zatem wykazanie, iż pozwana był dłużnikiem (...) Spółki Akcyjnej w S.. W ocenie Sądu powód obowiązkowi temu nie podołał. Zarzut pozwanej potwierdza natomiast treść informacji pełnej z Krajowego Rejestru Sądowego pozwanej, gdzie jedynym członkiem zarządu był D. R.. Co za tym idzie, powód nie wykazał, że jego roszczenia mają swoje źródło w umowie zawartej z pozwaną i wierzycielem pierwotnym.

Z tych względów orzeczono, jak w pkt. I sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę w treści art. 98 § 1 k.p.c. Pozwana spółka, która wygrała proces, poniosła koszt wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował pozwaną w niniejszym procesie, ustalony w stawce minimalnej obliczonej adekwatnie do wartości przedmiotu sporu na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w kwocie 270 zł. Wobec czego orzeczono jak w pkt II sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) (...) K. G.