VII K 255/20 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 426/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. R., syn J. i E., ur. (...) w G. w dniu 4.07.2024r. na 25 km i 0 hm drogi krajowej nr (...) ( (...)) na wysokości miejscowości G. kierując samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...) C. naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc drogą krajową nr (...) z kierunku miejscowości G., zjechał na przeciwny pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z poruszającym się tym pasem ruchu, jadącym w kierunku miejscowości G., samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez J. K. (1), a następnie zderzył się czołowo z poruszającym się drogą krajową nr (...) z kierunku przeciwnego, w kierunku miejscowości G. samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez Z. P. (1), w następstwie czego pokrzywdzony Z. P. (1) doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu lewego obojczyka z rozejściem odłamów, złamania prawych żeber od 2 do 9, złamania żeber 1 oraz 2 po stronie lewej, złamania trzonu mostka, stłuczenia klatki piersiowej, złamania kości miednicy – kilkumiejscowe złamanie talerza kości biodrowej, złamania kości kończyny dolnej – złamanie nasady dalszej kości piszczelowej powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż dni siedem. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1/ W dniu 4.07.2024r. na 25 km i 0 hm drogi krajowej nr (...) ( (...)) na wysokości miejscowości G. oskarżony D. R., kierując samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc drogą krajową nr (...) z kierunku miejscowości G., nie zachowując ruchu prawostronnego I szczególnej ostrożności związanej ze zmianą pasa ruchu, zjechał na przeciwny pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z poruszającym się tym pasem ruchu, jadącym w kierunku miejscowości G., samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez J. K. (1), a następnie zderzył się czołowo z poruszającym się drogą krajową nr (...) z kierunku przeciwnego, w kierunku miejscowości G. samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez Z. P. (1). W następstwie zdarzenia : - Z. P. (1) doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu lewego obojczyka z rozejściem odłamów, złamania prawych żeber od 2 do 9, złamania żeber 1 oraz 2 po stronie lewej, złamania trzonu mostka, stłuczenia klatki piersiowej, złamania kości miednicy – kilkumiejscowe złamanie talerza kości biodrowej, złamania kości kończyny dolnej – złamanie nasady dalszej kości piszczelowej powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż dni siedem. Nadal przechodzi rehabilitację zdrowotną. Ubezpieczyciel oskarżonego z polisy OC E. Hestia wypłacił pokrzywdzonemu kwotę ponad 52 000, 00 złotych tytułem wartości zniszczonego samochodu a ponadto kwotę 17 000, 00 – 18 000, 00 tytułem zadośćuczynienia. Z kwotą zadośćuczynienia pokrzywdzony się nie zgadza, był na wezwanie Ubezpieczyciela na komisji lekarskiej, zamierza wnosić od Ubezpieczyciela o dalsze kwoty, - J. K. (1) doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewej stopy, stłuczenia żeber, stłuczenia lewego uda naruszających czynności uszkodzonych narządów ciała o czasokresie trwania do 7 dni. Ubezpieczyciel oskarżonego z polisy OC E. Hestia wypłacił J. K. wartość uszkodzenia samochodu oraz świadczenia związane z doznanymi uszkodzeniami ciała, - sam oskarżony D. R. doznał obrażeń ciała wielonarządowych, w tym ran i krwiaków skóry twarzy, zlamań licznych kości twarzoczaszki z przemieszczeniami, porażenia nerwu podoczodołowego po stronie lewej i niewielkiej odmy oczodołów, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6- (...) po stronie lewej, złamania przykręgosłupowego odcinka żebra 1 lewego, złamania trzonu mostka, żeber od 1 do 5 po stronie lewej, , żeber od 2 do 7 po stronie prawej, stłuczenia płuca prawego i lewego, śladowej odmy ściany klatki piersiowej po stronbie lewej, krwiaka okolicy zamostkowej, rany skóry obu kończyn dolnych, otwartego złamania kości piszczelowej lewej, co spowodowało u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kodeksu karnego. Nadal przechodzi proces rehabilitacji i leczenia. Z powodu zdarzenia utracił możliwość wykonywania pracy zarobkowej w charakterze mechanika samochodowego. 2/ Oskarżony D. R. ma 47 lat, z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych, przechodzi powypadkowy proces leczenia i rehabilitacji , utrzymując się z zasiłku ZUS w wysokości około 3000 złotych. Jest żonaty i jest ojcem dwojga dzieci w wieku 11 I 25 lat. Nie był dotychczas karany za przestępstwa, ukarany natomiast został mandatem w kwocie 1020 złotych za związane z wypadkiem wykroczenie z art. 86 § 1 kodeksu wykroczeń. - zeznania świadka M. K., - zeznania świadka A. K., - zeznania świadka J. K. (1), - zeznania świadka J. K. (3), - zeznania świadka Z. P. (1), - protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, - protokoły oględzin pojazdów, - dokumentacja medyczna J. K. (1), - dokumentacja medyczna J. K. (3), - dokumentacja medyczna Z. P. (1), - dokumentacja medyczna D. R., - opinia techniczna, - opinia biegłego z dziedziny medycyny sądowej, - wyjaśnienia oskarżonego D. R.. - dane o karalności za wykroczenia, - dane osobopoznawcze, - wyjaśnienia oskarżonego D. R.. 17, 29, 31, 254-255, 36, 194-195, 254, 6-8, 9-12, 35, 198-200, 39-40, 42-49, 50, 193, 52-191, 203-217, 222-224, 232-233, 253. 230, 236, 232-233, 253. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- --- --- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --- --- --- 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. - zeznania świadka J. K. (1), - zeznania świadka J. K. (3), - zeznania świadka Z. P. (1), - protokół oględzin miejsca wypadku drogowego, - protokoły oględzin pojazdów, - dokumentacja medyczna J. K. (1), - dokumentacja medyczna J. K. (3), - dokumentacja medyczna Z. P. (1), - dokumentacja medyczna D. R., - opinia techniczna, - opinia biegłego z dziedziny medycyny sądowej, - wyjaśnienia oskarżonego D. R.. - dane o karalności za wykroczenia, - dane osobopoznawcze, - wyjaśnienia oskarżonego D. R.. Analiza i ocena wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów – osobowych oraz w postaci dokumentów, pozwoliła na ukształtowanie w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych, nie pozostawiających wątpliwości w zakresie postawy oskarżonego na drodze, w kontekście stawianego mu zarzutu. W realiach dowodowych sprawy, bezsprzecznym było, iż w dniu 4.07.2024r. na 25 km i 0 hm drogi krajowej nr (...) ( (...)) na wysokości miejscowości G. oskarżony D. R., kierując samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc drogą krajową nr (...) z kierunku miejscowości G., nie zachowując ruchu prawostronnego i szczególnej ostrożności związanej ze zmianą pasa ruchu, zjechał na przeciwny pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z poruszającym się tym pasem ruchu, jadącym w kierunku miejscowości G., samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez J. K. (1), a następnie zderzył się czołowo z poruszającym się drogą krajową nr (...) z kierunku przeciwnego, w kierunku miejscowości G. samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez Z. P. (1). W świetle dostępnej w sprawie dokumentacji medycznej, bezsporne są doznane w wyniku zdarzenia drogowego przez oskarżonego oraz Z. P. (1) i J. K. (1) określonego rodzaju obrażenia ciała, w wypadku pokrzywdzonego Z. P. wypełniające znamiona określone w przepisie art. 157 § 1 kk, a w przypadku oskarżonego spełniające znamiona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu określonego w przepisie art. 156 § 1 pkt 2 kk. Pozyskane na bazie wskazanych dowodów dane pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego, a nadto zobrazowanie sposobu życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego, jak również wpływu zdarzenia drogowego na obecne możliwości zarobkowe oskarżonego. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- ----- ------ 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W kontekście poczynionych w sprawie ustaleń i przeprowadzonej w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody analizy prawno-karnej, Sąd doszedł do jednoznacznego przekonania, iż oskarżony swoją postawą w ruchu drogowym wypełnił znamiona czynu zabronionego kwalifikowanego jako występek z art. 177 § 1 kk. W toku prowadzonego postępowania wykazane zostało bowiem, iż w dniu 4.07.2024r. na 25 km i 0 hm drogi krajowej nr (...) ( (...)) na wysokości miejscowości G. oskarżony D. R., kierując samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc drogą krajową nr (...) z kierunku miejscowości G., nie zachowując ruchu prawostronnego I szczególnej ostrożności związanej ze zmianą pasa ruchu, zjechał na przeciwny pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z poruszającym się tym pasem ruchu, jadącym w kierunku miejscowości G., samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez J. K. (1), a następnie zderzył się czołowo z poruszającym się drogą krajową nr (...) z kierunku przeciwnego, w kierunku miejscowości G. samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez Z. P. (1). ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 1.6. Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 1.7. Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. R. 1 - Sąd na podstawie art. 177 § 1 kk przy zast. art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu występku, w tym przede wszystkim zakres i charakter nieumyślnie naruszonych przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz ich negatywne skutki w postaci poważnych obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzonego Z. P. (1). Z drugiej strony nie sposób było pominąć kwestii , że również sam oskarżony w spowodowanym przez siebie wypadku odniósł obrażenia ciała najpoważniejsze ze wszystkich uczestników tego zdarzenia drogowego, bo zakwalifikowane jako uszczerbek realnie zagrażający życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk, które do tej pory pozbawiły go możliwości zarobkowania w wykonywanym zawodzie mechanika samochodowego. Sąd miał również na uwadze fakt, iż oskarżony do tej pory nie był karany sądownie, prowadząc zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym tryb życia. Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonego wyrokiem czynu, nieumyślność naruszenia przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prowadziły Sąd do wniosku, iż istnieją przesłanki do zastosowania w omawianej sytuacji art. 37a § 1 kk, skutkującym możliwością sięgnięcia po łagodniejszą karę grzywny, gdyż samo przestępstwo z art.177 § 1 kk zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności w wymiarze do 3 lat. Za właściwą, w mniemaniu Sądu, uchodzi przewidziana wymierzona na podstawie art. 37a § 1 kk kara grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. W przekonaniu Sądu, orzeczona w niniejszej sprawie kara znajduje także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa, uchodząc za właściwą i sprawiedliwą w świetle wszystkich przedstawionych okoliczności. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W związku z faktami ujawnionymi zeznaniami pokrzywdzonego Z. P., iż Ubezpieczyciel oskarżonego z tytułu polisy OC wypłacił już mu kwotę 17-18 tysięcy złotych w związku z odniesionymi obrażeniami ciała i procesem leczenia, a ponadto nadal trwa postępowanie ubezpieczeniowe celem ustalenia wysokości dalszych należności przysługujących pokrzywdzonemu z tego tytułu, uznał Sąd, że zachodzi negatywna przesłanka zasądzenia od oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 kk odszkodowania i zadośćuczynienia związanych z odniesionymi obrażeniami ciała i procesem leczenia, albowiem przepis art. 415 § 1 zdanie 2 kpk jednoznacznie stanowi, że nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Kształtując orzeczenie o kosztach niniejszego postępowania, Sąd na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesione przez oskarżyciela wydatki w kwocie 840 złotych. Mając na względzie sytuację majątkową oskarżonego, który obecnie ze względu na proces leczenia pozbawiony jest możliwości zarobkowania, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 1.1Podpis Zarządzenia : 1/ Odnotować sporządzenie uzasadnienia, 2/ Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego z wyboru, r.p. J. M., 3/ kal. 14 dni. Sędzia

Sygn. akt II K 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Janusza Wałach, Grzegorza Ryńskiego po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2020 r., 14.10.2020 r., 01.02.2021 r., 08.03.2021 r. sprawy K. S. córki M. i M. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. 3. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat. 4. Na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy. 5. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej K. S. nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - M. P. w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych, - A. D. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - R. W. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - G. Y. w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych. 6. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P., A. D. oraz R. W. kwoty po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocników z wyboru. 7. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, 9. TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 230/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. S. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj.czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 K. S. na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. kierowała samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R, pasażerem pojazdu był G. Y.. 2. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) którym kierował M. P., a pasażerami tego pojazdu byli A. D. i R. W.. 3. W wyniku zderzenia w/w pojazdów M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk. 4. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 5. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 6. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna i pisemna opinia - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia k.403v, 311, 462 k. 461, 116-117 k. 462, 218-219 k.10 k. 233-234, 235 k. 461, 116-117 k.462, 218-219 k. 482v-483, 133-140, 141- 147, 285-299 k.3-4 k. 10 k. 22-24, 25-27, 33-34, 72-73 k. 55-56, 90-91 k. 63 k. 459v-460, 212-214 k. 75,76 k.220-221 k. 458v-459v, 30-31, 84-85 k.86-89 k. 223-224 k. 460-461, 16-17, 245-246 k.258 k.281-282 k. 47-48 k.78-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna opinia i pisemna - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w chwili zdarzenia kierowała pojazdem marki M., a pasażerem tego pojazdu był G. Y.- zasługują na wiarę, brak podstaw do ich kwestionowania w tym zakresie - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sparawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - dokument niewestionowany przez strony - sporządzony przez uprawniony organ - uzupełnia i koresponduje z pozostałymi dowodami - niewestionowany przez strony - koresponduje z pozostałymi dowodami - zeznania spójne, zbieżne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstaw do ich podważenia - zeznania spójne, zbieżne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstw do ich podważenia - wydana przez specjalistę w dziedzinie wypadków drogowych -pełna analiza i rekonstrukcja wypadku - wszechstronna, jasna, odpowiada na wszystkie postawione w sprawie pytania - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - nie budzi wątpliwości Sądu - w sposób jednoznaczny i stanowczy wskazuje na przyczyny wypadku - uzupełnia pozostały materiał dowody - zbieżny z dowodami osobowymi - niewestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałymi dowodami - uzupełnia pozostały materiał dowodowy -niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałym materiałem dowodym - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1,2 - zeznania K. I. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przybył na miejsce już po zaistniałym wypadku i nie miał wiadomości na temat jego przyczyn - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - sprzeczne w tym zakresie z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżona kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni doprowazając do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku jazdy innym pojazdem mechanicznym i w skutek tego wypadku jeden z pokrzywdzonych odniósł obrażenia powodujące chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt. 2 kk, a inni trzej pokrzydzeni odnieśli obrażenia skutkujące rozstrojem ich zdrowia na okres powyżej 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 2, 3. 4. 5. I I. I. I. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej, która uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nią przepisów prawa - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną, co uzasadnia wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy z ruchu lądowego na okres 2 lat - z uwagi na orzeczony w/w środek karny, zobowiązano oskarżoną do zwrotu prawa jazdy, albowiem dokument ten nie był zatrzymany w sprawie - zróżnicowanie określonych nawiązek wynikało z charakteru obrażeń doznanych przez poszczególnych pokrzywdzonych, skutków tych obrażeń - nadto uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonych będące wynikiem przestępczego działania oskarżonej - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażen 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. 7. - rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. - z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonej - bez majątku, bez dochodów - zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 111/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamila Różańska Protokolant: Jolanta Olszewska przy udziale Prokuratora Doroty Myszak-Wieczorek i oskarżycielki posiłkowej E. Z. po rozpoznaniu w dniach 12 listopada 2020 roku, 10 grudnia 2020 roku oraz 7 stycznia 2021 roku sprawy B. K. syna P. i M. z domu B., urodzonego w dniu (...) w W., oskarżonego o to, że w dniu 8 stycznia 2019 roku na trasie K-17 w O. woj. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone w art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki (...) nr rej. (...), zbliżając się do stojących w zatorze drogowym pojazdów, nie zachował szczególnej ostrożności i jadąc z prędkością niezapewniającą panowania nad pojazdem, nie zachowując bezpiecznej odległości od pojazdu poprzedzającego, uderzył w tył stojącego w ciągu innych pojazdów samochodu marki O. (...) nr rej. (...), którym kierował J. Z., w wyniku czego O. (...) przemieścił się do przodu i uderzył w tył samochodu marki S. (...) nr rej. (...) kierowanego przez A. P., w następstwie czego J. Z. doznał ciężkich obrażeń czaszkowo – mózgowych, skutkujących jego zgonem, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka 1. oskarżonego B. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 177 § 2 k.k. i na tej podstawie skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, 3. na podstawie art. 42 § 1 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, 4. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego B. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. Z. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, 5. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.900,76 (jednego tysiąca dziewięciuset, 76/100) złotych w tym opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. K. w dniu 8 stycznia 2019 roku na trasie K-17 w O. woj. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone w art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki (...) nr rej. (...), zbliżając się do stojących w zatorze drogowym pojazdów, nie zachował szczególnej ostrożności i jadąc z prędkością niezapewniającą panowania nad pojazdem, nie zachowując bezpiecznej odległości od pojazdu poprzedzającego, uderzył w tył stojącego w ciągu innych pojazdów samochodu marki O. (...) nr rej. (...), którym kierował J. Z., w wyniku czego O. (...) przemieścił się do przodu i uderzył w tył samochodu marki S. (...) nr rej. (...) kierowanego przez A. P., w następstwie czego J. Z. doznał ciężkich obrażeń czaszkowo - mózgowych, skutkujących jego zgonem, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 08 stycznia 2019 roku, w godzinach porannych B. K. kierował samochodem ciężarowym marki I. nr rej. (...). W/wym. jechał trasą K-17 w kierunku m. K.. Mężczyzna podróżował sam. zeznania świadka A. P. k. 21 - 22 zeznania świadka W. K. k. 52v, 185 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56 zeznania świadka K. P. k. 58,185 - 186 wyjaśnienia oskarżonego 66 - 67, 177 W okolicach O., na 12 kilometrze 2 hektometrze trasy K-17 utworzył się zator drogowy. Pojazdy znajdujące się na w/wym. odcinku drogi zaczęły zwalniać, a następnie zatrzymały się przed poprzedzającymi autami. Tak też postąpił A. P., który kierował samochodu marki S. (...) nr rej. (...). Następnie do stojącego już pojazdu marki S. (...) nr rej. (...), spokojnie dojechał i zatrzymał się samochód marki O. (...) nr rej. (...), którym kierował J. Z.. W/wym. po zatrzymaniu pojazdu włączył światła awaryjne w celu zasygnalizowania wymuszonego postoju. Za samochodem marki O. jechał B. K.. zeznania świadka A. P. k. 21 - 22, 184 zeznania świadka W. K. k. 52v, 185 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56, 185 zeznania świadka K. P. k. 58, 185 - 186 Oskarżony nie obserwował uważnie, co dzieje się przed nim na drodze, a także nie dostosował prędkości do zmieniającego się natężenia ruchu, w wyniku czego nie utrzymał odstępu od poprzedzającego go samochodu marki O.. Zaraz po tym jak J. Z. zatrzymał swój pojazd, oskarżony uderzył kierowanym przez siebie pojazdem ciężarowym w tył samochodu O.. W wyniku uderzenia pojazd prowadzony przez J. Z. przemieścił się do przodu i uderzył w poprzedzający go pojazd marki S., po czym zatrzymał się na poboczu przyległym do przeciwnego pasa ruchu. Po uderzeniu w pojazd marki O., kierujący (...) uderzył w bok pojazdu marki S.. szkic miejsca wypadku drogowego k. 14 zeznania świadka A. P. k. 21 - 22 zeznania świadka W. K. k. 52v, 185 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56 zeznania świadka K. P. k. 58, 185 - 186 wyjaśnienia oskarżonego protokół oględzin pojazdów k. 66 - 67, 177 k. 5-6, k. 7-8, k. 9-10 W pojeździe marki O. (...) nr rej. (...) podróżował jedynie kierowca J. Z.. zeznania świadka A. P. k. 21 - 22 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56 W pojeździe marki S. (...) nr rej. (...) podróżował na przednim fotelu pasażera M. W., za fotelem kierowcy siedział W. K., zaś za fotelem pasażera siedział K. P.. zeznania świadka A. P. k. 21 - 22, 184 zeznania świadka W. K. k. 52v, 185 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56, 185 zeznania świadka K. P. k. 58, 185 - 186 W wyniku wypadku z dnia 08 stycznia 2019 roku J. Z. doznał ciężkich obrażeń czaszkowo - mózgowych, skutkujących jego zgonem protokół oględzin i otwarcia zwłok k. 61 historia choroby J. Z. k. 83 protokół sądowo - lekarskich oględzin zwłok k. 84 - 90 W czasie przedmiotowego zdarzenia B. K., J. Z. oraz A. P. byli trzeźwi. protokół badania stanu trzeźwości k. 2 protokół badania stanu trzeźwości k. 3 świadectwo wzorcowania k. 4 sprawozdanie z badania na zawartość alkoholu etylowego we krwi k. 91 sprawozdanie z badania na zawartość alkoholu etylowego w moczu k. 92 Do wypadku doszło w porze dziennej, w warunkach zachmurzenia, na prostym, płaskim, asfaltowym odcinku drogi, gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 60 km/h. Warunki do jazdy były dobre, nie odnotowano opadów deszczu, a jezdnia była sucha, czysta i gładka. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego k. 11 - 12 Na miejsce wypadku zostały wezwane służby ratunkowe. J. Z. w związku z odniesionymi obrażeniami został przetransportowany do Szpitala. historia choroby J. Z. k. 83 zeznania świadka A. P. k. 21 - 22, 184 zeznania świadka W. K. k. 52v, 185 zeznania świadka M. W. k. 54 - 56 zeznania świadka K. P. k. 58 Oskarżony nie był dotychczas karany, zaś widnieje on w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. informacja o karalności oskarżonego k. 75, 129 status osoby w ruchu drogowym 69 - 73, 131 - 139 Pokrzywdzony zamieszkiwał wspólnie z matką E. Z. w jej mieszkaniu. Partycypował w utrzymaniu mieszkania. zeznania E. Z. k. 183-184, k. 48 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. ---------------------- ------------------------------------------------------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------------- --------------------------- ------------- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka A. P. Sąd w całości wziął pod uwagę zeznania A. P., gdyż był on naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 08 stycznia 2019 roku, a także jest osobą postronną zarówno dla oskarżonego, jak i pokrzywdzonego. Z relacji świadka przede wszystkim wynika, iż w dniu zdarzenia podróżował on wspólnie z kolegami trasą K-17, gdy na wysokości O. zaczął tworzyć się korek. Świadek podał, iż w związku z zatorem drogowym zatrzymał on prowadzony przez siebie pojazd, a poruszający się za nim kierowca pojazdu marki O. (...) początkowo zwolnił w związku z wystąpieniem utrudnień w ruchu, po czym zatrzymał prowadzony przez siebie samochód sygnalizując innym kierowcom przy użyciu świateł awaryjnych, iż na drodze tworzy się zator. A. P. podał, iż po około 10-15 sekundach od momentu, w którym on i kierowca O. zatrzymali swoje pojazdy nastąpiło uderzenie w tył prowadzonego przez niego samochodu, po czym nastąpiło drugie uderzenie w prawy bok S. I.. Świadek w swojej relacji podał, iż po wyjściu z pojazdu okazało się, że samochód ciężarowy marki I. uderzył w tył O. (...), który w wyniku uderzenia przemieścił się i uderzył w tył S. I., a następnie pojazd I. uderzył w bok samochodu A. P.. Świadek zeznał, iż kierowcy O. ktoś już próbował udzielić pomocy, lecz był zakleszczony w swoim pojeździe oraz, że z rozmowy z kierowcą (...) uzyskał informację, iż ten się zagapił i jest to jego wina. Relacja złożona przez świadka jest jasna, spójna, logiczna, a także koreluje z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym w tym w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonego, w których B. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. zeznania świadka W. K. Sąd w całości wziął pod uwagę zeznania W. K., gdyż był on naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 08 stycznia 2019 roku, a także jest osobą postronną zarówno dla oskarżonego, jak i pokrzywdzonego. Z relacji świadka przede wszystkim wynika, iż w dniu zdarzenia podróżował on wspólnie z kolegami trasą K-17, gdy na wysokości O. zaczął tworzyć się korek. Świadek podał, iż w związku z zatorem drogowym kierowca samochodu, którym podróżowali zmuszony był go zatrzymać. Świadek dodał, że chwilę po tym jak A. P. zatrzymał samochód, usłyszał on huk i zobaczył, że w pojeździe jest dużo szkła, gdyż rozbita została tylna szyba. Świadek podał, iż nie poczuł uderzenia, gdyż miał zapięte pasy. W. K. zeznał, iż po wyjściu, za samochodem którym podróżował stała śmieciarka natomiast pojazd marki O. przemieścił się na pobocze przyległe do przeciwległego pasa ruchu. Świadek podał, iż został przy samochodzie, zaś jego koledzy poszli zobaczyć czy nikomu nic się nie stało. W. K. w swojej relacji podał, iż na miejsce zdarzenia wezwane zostały odpowiednie służby. zeznania świadka M. W. Sąd w całości wziął pod uwagę zeznania M. W., gdyż był on naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 08 stycznia 2019 roku, a także jest osobą postronną zarówno dla oskarżonego, jak i pokrzywdzonego. Z relacji świadka przede wszystkim wynika, iż w dniu zdarzenia podróżował on wspólnie z kolegami, samochodem S. (...), którym kierował A. P.. M. W. podał, iż jadąc trasą K-17 na wysokości O. zaczął tworzyć się korek. Świadek zeznał, iż w związku z zatorem drogowym kierowca samochodu, którym podróżowali zmuszony był go zatrzymać. Z relacji złożonej przez świadka wynika, iż po około 10 sekundach od momentu zatrzymania przez A. P. pojazdu usłyszał on huk i w wyniku uderzenia zauważył, iż w pojeździe którym podróżował zbiciu uległa tylna szyba. M. W. zeznał, iż po wyjściu z samochodu okazało się, iż w tył pojazdu O. uderzyła śmieciarka, zaś O. uderzył w tył S.. W wyniku wypadku O. przemieścił się na pobocze przyległe do przeciwnego pasa ruchu zaś śmieciarka stała za pojazdem, którym podróżowali mężczyźni. Z relacji złożonej przez M. W. wynika, iż po wyjściu z pojazdu udał się on do kierowcy śmieciarki, od którego dowiedział się, że ten się zagapił. Następnie świadek udał się do pojazdu marki O. gdzie znajdował się nieprzytomny mężczyzna, lecz wezwane na miejsce pogotowie nakazało go nie ruszać. zeznania świadka K. P. Sąd w całości wziął pod uwagę zeznania K. P., gdyż był on naocznym świadkiem zdarzenia z dnia 08 stycznia 2019 roku, a także jest osobą postronną zarówno dla oskarżonego, jak i pokrzywdzonego. Z relacji świadka przede wszystkim wynika, iż w dniu zdarzenia podróżował on wspólnie z kolegami trasą K-17, gdy zaczął tworzyć się korek. Świadek podał, iż w związku z zatorem drogowym kierowca samochodu, którym podróżowali zmuszony był go zatrzymać. Świadek dodał, że chwilę po tym jak A. P. zatrzymał samochód, usłyszał on uderzenie i zobaczył jak pojazd ciężarowy "śmieciarka" uderzyła w prawy bok pojazdu, którym podróżowali. Świadek zeznał, iż po wyjściu z pojazdu okazało się, iż to śmieciarka uderzyła w tył pojazdu O., który następnie uderzył w tył S.. wyjaśnienia oskarżonego Sąd w całości uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, gdyż są jasne, logiczne, spójne, a także korelują z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. B. K. będąc przesłuchanym w charakterze osoby podejrzanej na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu oraz odmówił składania wyjaśnień. Będąc ponownie przesłuchanym w charakterze oskarżonego, B. K. na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podając, iż bardzo żałuje tego co się stało oraz chciałby w jakikolwiek sposób to wynagrodzić, po czym oskarżony odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. szkic miejsca wypadku drogowego Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. protokół oględzin i otwarcia zwłok Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. Dokument pozwolił na ustalenie, że stan J. Z. po wypadku był krytyczny, zaś doznane obrażenia czaszkowo mózgowe okazały się śmiertelne. historia choroby J. Z. Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. Dokument pozwolił na ustalenie, że stan J. Z. po wypadku był krytyczny, zaś doznane obrażenia czaszkowo mózgowe okazały się śmiertelne. protokół sądowo - lekarskich oględzin zwłok Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. Dokument pozwolił na ustalenie, że stan J. Z. po wypadku był krytyczny, zaś doznane obrażenia czaszkowo mózgowe okazały się śmiertelne. protokół badania stanu trzeźwości Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. W szczególności dowód ten pozwolił na ustalenie, iż B. K. w chwili zdarzenia był trzeźwy. protokół badania stanu trzeźwości Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. W szczególności dowód ten pozwolił na ustalenie, iż A. P. w chwili zdarzenia był trzeźwy. świadectwo wzorcowania Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. sprawozdanie z badania na zawartość alkoholu etylowego we krwi Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. W szczególności dowód ten pozwolił na ustalenie, iż J. Z. w chwili zdarzenia był trzeźwy. sprawozdanie z badania na zawartość alkoholu etylowego w moczu Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. W szczególności dowód ten pozwolił na ustalenie, iż J. Z. w chwili zdarzenia był trzeźwy. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. protokół oględzin pojazdu Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. protokół oględzin pojazdu Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. protokół oględzin pojazdu Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. Jego moc dowodowa nie budziła wątpliwości Sądu, jak i nie była kwestionowana przez strony w toku postępowania. informacja o karalności oskarżonego Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. status osoby w ruchu drogowym Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ, w przepisanej przez prawo formie. zeznania E. Z. Sąd w całości uznał za wiarygodną relację złożoną przez E. Z., gdyż jest ona jasna, spójna, a także logiczna. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, iż nie była ona naocznym świadkiem zdarzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Z jej relacji wynikają okoliczności dotyczące codziennego życia jej syna J. Z., który zamieszkiwał razem z nią. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż relacja złożona przez E. Z. nie była przydatna przy ustalaniu stanu faktycznego w niniejszej sprawie. kwestionariusz wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora sądowego Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnioną osobę, niekwestionowany przez żadną ze stron, Sąd także nie znalazł podstaw aby go kwestionować. Informacje zgromadzone przez kuratora w drodze wywiadu dotyczyły aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, dlatego nie miały znaczenia dla ustaleniu stanu faktycznego dotyczącego przebiegu wypadku. Sąd uwzględnił ten dowód przy wymiarze kary i przy orzekaniu o obowiązku naprawienia szkody. umowa o pracę oskarżonego Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnioną osobę, niekwestionowany przez żadną ze stron, Sąd także nie znalazł podstaw aby go kwestionować. Dowód ten przedstawia informacje na temat obecnego zatrudnienia oskarżonego. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zaświadczenie o zarobkach Sąd w całości obdarzył przedmiotowy dowód walorem wiarygodności, w szczególności mając na uwadze, iż został on sporządzony przez uprawnioną osobę, a także nie był kwestionowany przez żadną ze stron niniejszego postępowania, do czego i Sąd nie znalazł podstaw. Dowód ten przedstawia informacje na temat obecnych zarobków oskarżonego, dlatego nie miał znaczenia dla ustaleniu stanu faktycznego odnośnie przebiegu wypadku drogowego. zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy Sąd w całości obdarzył przedmiotowy dowód walorem wiarygodności, w szczególności mając na uwadze, iż został on sporządzony przez uprawnioną osobę, a także nie był kwestionowany przez żadną ze stron niniejszego postępowania, do czego i Sąd nie znalazł podstaw. Z przedmiotowego dowodu wynika, iż żona oskarżonego jest zarejestrowana w Urzędzie Pracy, jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Mając na uwadze powyższe w ocenie Sądu przedmiotowy dowód nie miał znaczenia dla ustaleniu stanu faktycznego, natomiast Sąd uwzględnił go przy wyrokowaniu w przedmiotowej sprawie. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 B. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony B. K. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 177 § 2 kk. Niewątpliwie wypadkiem w komunikacji jest zdarzenie mające miejsce w ruchu lądowym, wynikłe z naruszenia zasad bezpieczeństwa obowiązujących w tym ruchu, którego skutkiem jest nieumyślne spowodowanie śmierci człowieka. Musi istnieć związek między naruszeniem zasad a powstałym skutkiem. W niniejszej sprawie taki związek zachodzi, bowiem gdyby oskarżony zachował szczególną ostrożność, bezpieczną odległość od poprzedzającego pojazdu i prędkość zapewniająca mu panowanie nad pojazdem to dostrzegłby zator i stojące w korku pojazdy oraz zapewniłby sobie panowanie nad samochodem. Ostrożność to stopień skupienia uwagi i rozwaga w podejmowaniu decyzji. Prędkością bezpieczną jest każda prędkość dostosowana do istniejących warunków i sytuacji na drodze, która gwarantuje pełne panowanie nad pojazdem, a równocześnie mieści się w granicach prędkości administracyjnie dopuszczalnej. W tym kontekście wiąże się ona ściśle z pojęciem "ostrożności", a zatem obowiązuje zawsze i wszędzie na drodze. Oznacza to prędkość pozwalającą na zwalnianie lub unieruchomienie pojazdu w odległości limitowanej zasięgiem widoczności i ewentualnością dających się w danej sytuacji przewidzieć przeszkody. Jednak oskarżony złamał powyższe zasady co spowodowało uderzenie w tył samochodu kierowanego przez J. Z.. Na skutek uderzenia J. Z. doznał obrażeń powodujących jego zgon. Oskarżony nieumyślnie naruszył zasady ruchu drogowego. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------------- --------------------------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------------- ---------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- ---------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie -------------------- ---------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. K. 1-2 1 Sąd orzekając o karze miał na względzie dyrektywy wymiaru kary wynikające z art. 53 § 1 i § 2 kk. Wziął również pod uwagę wszystkie ujawnione w toku postępowania okoliczności. Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niekaralność oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia, fakt że pracuje i prowadzi ustabilizowany tryb życia. Niewątpliwie łagodząca okolicznością jest skrucha wyrażona przez oskarżonego. Oskarżony zrozumiał naganność swojego czynu i sam negatywnie go ocenił. Sąd baczył, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia zawinienia oskarżonego. Sąd przyjął działanie oskarżonego przy naruszeniu zasad bezpieczeństwa jako nieumyślne, a to wpływa na zawartość bezprawia. Okoliczność ta miała pozytywny wpływ na ustalony wymiar kary. Zatem sposób i okoliczności popełnienia czynu wpływając łagodząco na karę. Istotnym jest również ilość naruszonych zasad przez oskarżonego, nie zachował on szczególnej ostrożności – art. 3 ust. 1 oraz zasady– art. 19 ust. 1 i 2 pkt. 3 Prawa o ruchu drogowym. Sąd kształtując karę wziął również pod uwagę następstwa czynu przypisanego sprawcy. Jest to okoliczność obciążająca. Społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest duża. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim rodzaj i charakter naruszonego dobra, a więc to, że zachowanie oskarżonego godziło w bezpieczeństwo komunikacyjne, jak i zdrowie oraz życie innych uczestników ruchu drogowego. W ocenie Sądu dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste (pozytywny wywiad kuratora), zachowanie po popełnieniu przestępstwa dają niezbite podstawy do uznania, iż mimo nie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie popełni nowego przestępstwa i dlatego też Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 lat. Sąd orzekł maksymalny okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, bacząc na skutki wypadku drogowego. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara w zupełności osiągnie wobec skazanego cele zapobiegawcze i wychowawcze. B. K. 3 1 Okoliczności mające wpływ na wymiar kary wobec sprawców przestępstw w art. 177 § 2 kk nie ogranicza się tylko do wysokości kary pozbawienia wolności, ale także dotyczy środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd uznał, że orzeczenie na podstawie art. 42 § 1 kk i art. 43 § 1 kk zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, jest wystarczającym okresem eliminującym z ruchu lądowego zagrożenie jakie stanowi oskarżony. Sąd uznał, że okoliczności przestępstwa przemawiają za orzeczeniem tego środka. Do wypadku doszło bowiem w typowej dla ruchu sytuacji drogowej. Orzeczenie wobec oskarżonego powyższego zakazu będzie stanowiło realną dolegliwość skazania i pozwoli odczuć oskarżonemu niepoprawność swojego postępowania. Sąd decydując się na orzeczenie zakazu i określając jego wymiar wziął pod uwagę tragiczne skutki działań oskarżonego. B. K. 4 1 Oskarżycielka posiłkowa na rozprawie głównej w dniu 10 grudnia 2020 roku, wniosła o zasądzenie na jej rzecz nawiązki w kwocie 100 tysięcy złotych. Sąd mając na uwadze fakt, iż E. Z. nie jest profesjonalistką, osobą znająca przepisy prawa z uwagi na wykonywany zawód, a także uwzględniając wyrażony powyżej pogląd, uznał wniosek złożony przez oskarżycielkę posiłkową, jako wniosek złożony w trybie art. 46 § 1 k.k. czyli wniosek o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie i piśmiennictwie, na mocy noweli KK z listopada 2009 r., przyjęto siatkę terminologiczną właściwą KC, wyodrębniając w art. 46 § 1 KK obowiązek naprawienia szkody (majątkowej) oraz obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – mającą charakter niemajątkowy (zob. A. Marek, T. Oczkowski, w: Melezini (red.), System, t. 6, 2010, s. 713. Por. szerzej G. Michalski, O rozumieniu pojęcia szkody, s. 60–65). Sąd rozpoznając złożony wniosek nie dopatrzył się okoliczności umożliwiających orzeczenie obowiązku naprawienia szkody. Oskarżycielka nie wykazała w jakiej wysokości poniosła szkodę w związku z popełnionym przez oskarżonego czynem zabronionym. Nie można bowiem zobowiązywać sądu do prowadzenia postępowania dowodowego poza zakresem aktu oskarżenia w celu ustalenia pełnego zakresu szkody ponad to, co można ustalić w postępowaniu rozpoznawczym związanym z wniesionym aktem oskarżenia. Odmienne uregulowanie mogłoby mieć negatywny wpływ na zdolność koncentracji rozprawy i ekonomiki postępowania karnego. Inaczej przestawia się sytuacja w zakresie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W tym zakresie Sąd bowiem opiera się także na wiedzy oraz doświadczeniu życiowym. Należy brać pod uwagę dramatyzm doznań osób bliskich, poczucie cierpienia i wstrząs psychiczny, rolę, jaką osoba zmarła odgrywała w rodzinie, stopień, w jakim pozostali członkowie rodziny będą umieli się znaleźć w nowej rzeczywistości (zob. m.in. wyroki SN: z dnia 3 czerwca 2011 r., III CSK 279/10, LEX nr 898254; z dnia 10 maja 2012 r., IV CSK 416/11, LEX nr 1212823; wyrok SA w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2013 r., I ACa 190/13, LEX nr 1439078). Zadośćuczynienie ma na celu złagodzenie cierpienia psychicznego wywołanego śmiercią osoby najbliższej wskutek uszkodzenia ciała i pomoc w dostosowaniu się do zmienionej sytuacji. Oskarżycielka posiłkowa zamieszkiwała wspólnie z J. Z., lecz jak wynika z jej zeznań, mieszkanie w którym zamieszkiwali wspólnie, jest własnością E. Z.. Dochód osiągany przez J. Z. był na podobnym poziomie, co świadczenie emerytalne E. Z., przy czym J. Z. posiadał wymagalne zobowiązania finansowe. Syn pomagał matce w płaceniu rachunków, co zapewne jest też konsekwencją tego, że wspólnie zamieszkiwali. Oskarżycielka ma dwóch synów i córkę i jak jej „czegoś zabraknie” to jej pomagają. Zatem opierając się na doświadczeniu życiowym oraz wiedzy co do bólu na skutek śmierci osoby najbliższej, ale także uwzględniając obecną sytuacje pokrzywdzonej Sąd uznał, że zasadnym jest zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie przez Sąd w sprawie karnej zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 k.k., nie wyłącza możliwości dochodzenia przez oskarżycielkę posiłkową niezaspokojonej części roszczenia w drodze postępowania cywilnego. Na marginesie rozważań wspomnieć należy, że oskarżycielka posiłkowa w żaden sposób nie wykazała, aby jej sytuacja życiowa wskutek śmierci J. Z. uległa znacznemu pogorszeniu. Nie tylko pogorszenie się sytuacji osoby najbliższej zmarłego, ale znaczne jej pogorszenie jest warunkiem orzeczenia nawiązki z art. 46 § 2 kk. . 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- --------------------------- -------------------- -------------------------------------------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowało kreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od B. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.900,76 złotych w tym opłatę w kwocie 180 złotych. 7. Podpis