Legislator Case Law & Legislation
II K 841/19 AI generated

II K 841/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 841/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 841/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 2 k.k, art. 46 § 2 k.k, art. 627 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 841/19 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
traffic violation driving without authorization hit-and-run dangerous overtaking fitness to drive road safety concerns

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 2 k.k
o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k.
art. 46 § 2 k.k
na mocy art. 46 § 2 k.k.
art. 627 k.p.k
na zasadzie art. 627 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, zwalniając go na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 230/19
Sygn. akt II K 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Janusza Wałach, Grzegorza Ryńskiego po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2020 r., 14.10.2020 r., 01.02.2021 r., 08.03.2021 r. sprawy K. S. córki M. i M. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. 3. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat. 4. Na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy. 5. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej K. S. nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - M. P. w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych, - A. D. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - R. W. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - G. Y. w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych. 6. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P., A. D. oraz R. W. kwoty po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocników z wyboru. 7. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, 9. TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 230/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. S. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj.czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 K. S. na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. kierowała samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R, pasażerem pojazdu był G. Y.. 2. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) którym kierował M. P., a pasażerami tego pojazdu byli A. D. i R. W.. 3. W wyniku zderzenia w/w pojazdów M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk. 4. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 5. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 6. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna i pisemna opinia - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia k.403v, 311, 462 k. 461, 116-117 k. 462, 218-219 k.10 k. 233-234, 235 k. 461, 116-117 k.462, 218-219 k. 482v-483, 133-140, 141- 147, 285-299 k.3-4 k. 10 k. 22-24, 25-27, 33-34, 72-73 k. 55-56, 90-91 k. 63 k. 459v-460, 212-214 k. 75,76 k.220-221 k. 458v-459v, 30-31, 84-85 k.86-89 k. 223-224 k. 460-461, 16-17, 245-246 k.258 k.281-282 k. 47-48 k.78-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna opinia i pisemna - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w chwili zdarzenia kierowała pojazdem marki M., a pasażerem tego pojazdu był G. Y.- zasługują na wiarę, brak podstaw do ich kwestionowania w tym zakresie - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sparawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - dokument niewestionowany przez strony - sporządzony przez uprawniony organ - uzupełnia i koresponduje z pozostałymi dowodami - niewestionowany przez strony - koresponduje z pozostałymi dowodami - zeznania spójne, zbieżne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstaw do ich podważenia - zeznania spójne, zbieżne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstw do ich podważenia - wydana przez specjalistę w dziedzinie wypadków drogowych -pełna analiza i rekonstrukcja wypadku - wszechstronna, jasna, odpowiada na wszystkie postawione w sprawie pytania - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - nie budzi wątpliwości Sądu - w sposób jednoznaczny i stanowczy wskazuje na przyczyny wypadku - uzupełnia pozostały materiał dowody - zbieżny z dowodami osobowymi - niewestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałymi dowodami - uzupełnia pozostały materiał dowodowy -niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałym materiałem dowodym - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1,2 - zeznania K. I. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przybył na miejsce już po zaistniałym wypadku i nie miał wiadomości na temat jego przyczyn - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - sprzeczne w tym zakresie z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżona kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni doprowazając do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku jazdy innym pojazdem mechanicznym i w skutek tego wypadku jeden z pokrzywdzonych odniósł obrażenia powodujące chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt. 2 kk, a inni trzej pokrzydzeni odnieśli obrażenia skutkujące rozstrojem ich zdrowia na okres powyżej 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 2, 3. 4. 5. I I. I. I. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej, która uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nią przepisów prawa - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną, co uzasadnia wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy z ruchu lądowego na okres 2 lat - z uwagi na orzeczony w/w środek karny, zobowiązano oskarżoną do zwrotu prawa jazdy, albowiem dokument ten nie był zatrzymany w sprawie - zróżnicowanie określonych nawiązek wynikało z charakteru obrażeń doznanych przez poszczególnych pokrzywdzonych, skutków tych obrażeń - nadto uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonych będące wynikiem przestępczego działania oskarżonej - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażen 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. 7. - rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. - z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonej - bez majątku, bez dochodów - zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
I C 239/15
Pozwem z dnia 29 maja 2015 r.
II K 1604/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 545/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
III K 1899/21
Sygn. akt III K 1899/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2022r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal Protokolant Magdalena Migulla po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2022r. sprawy D. G. (G.) s. Z. i M. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 03 sierpnia 2021 roku w R. prowadząc samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości pojazdu do warunków ruchu, jadąc z prędkością nie mniejszą niż 115 km/h w obszarze zabudowanym, gdzie obowiązuje dozwolona maksymalna prędkość pojazdów 50 km/h w wyniku czego na łuku drogi w prawo najechał przednim prawym kołem na krawężnik co spowodowało wytrącenie pojazdu z toru jazdy i zjechanie na krawężnik po lewej stronie jezdni, gdzie po uderzeniu pojazd został podbity w górę, uderzył w drzewo, powodując jego ścięcie, następnie pojazd dachował i doprowadził do zderzenia z jadącą po chodniku rowerzystką czym nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w następstwie którego rowerzystka L. S. doznała obrażeń ciała w postaci złamania trzonu obojczyka lewego z przemieszczeniem oraz złamania kostki bocznej podudzia lewego bez przemieszczenia, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk 1) uznaje oskarżonego D. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk i za to na mocy art. 177 § 1 kk kk przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 40 zł (czterdziestu złotych); 2) na mocy art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; 3) na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej L. S. kwoty 4.000 zł (czterech tysięcy złotych); 4) na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego L. S. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie; 5) na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 614,82 zł (sześćset czternaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze) oraz opłata w wysokości 400 zł (czterysta złotych). Sędzia UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1899/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. G. W dniu 3 sierpnia 2021r. w R. prowadząc samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości pojazdu do warunków ruchu, jadąc z prędkością nie mniejszą niż 115 km/h w obszarze zabudowanym, gdzie obowiązuje dozwolona maksymalna prędkość pojazdów 50 km/h w wyniku czego na łuku drogi w prawo najechał przednim prawym kołem na krawężnik co spowodowało wytrącenie pojazdu z toru jazdy i zjechanie na krawężnik po lewej stronie jezdni, gdzie po uderzeniu pojazd został podbity w górę, uderzył w drzewo, powodując jego ścięcie, następnie pojazd dachował i doprowadził do zderzenia z jadącą po chodniku rowerzystką, czym nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, w następstwie którego rowerzystka L. S. doznała obrażeń ciała w postaci złamania trzonu obojczyka lewego z przemieszczeniem oraz złamania kostki bocznej podudzia lewego bez przemieszczenia, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. W dniu 3 sierpnia 2021r. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny marki F. o numerze rejestracyjnym (...). Poruszał się ul. (...) w kierunku ul. (...) w R.. W pewnym momencie jadąc z prędkością nie mniejszą niż 115 km/h w obszarze zabudowanym, gdzie obowiązuje dozwolona maksymalna prędkość 50 km/h na łuku drogi w prawo stracił panowanie nad pojazdem i najechał przednim prawym kołem na krawężnik powodując zmianę toru jazdy w ten sposób, że zjechał na krawężnik po lewej stronie jezdni. Na skutek uderzenia przednimi kołami w krawężnik pojazd uniosło w górę, następnie samochód uderzył w drzewo ścinając go na wysokości około 2 metrów. Samochód odwrócił się do góry, a po upadku na podłoże pojazd zaczął dachować. W tym czasie w pobliżu znajdowała się pokrzywdzona L. S., która jechała na rowerze po chodniku. Po usłyszeniu odgłosu silnika pojazdu zbliżającego się z dużą prędkością zredukowała swoją prędkość jazdy. Dachujący pojazd marki F. uderzył w lewą stronę rowerzystki, która upadła na ziemię na drugi bok. Po opuszczeniu pojazdu o własnych siłach oskarżony przeprosił L. S.. zeznania świadka L. S. k. 121-121v, 30-31 częściowe wyjaśnienia oskarżonego k. 120v-121, 63 protokół oględzin pojazdu k. 3-5 protokół oględzin miejsca wypadku drogowego k. 6-8 protokół oględzin roweru k. 9 płyta CD wraz z wydrukami k.10-20 protokoły badania stanu trzeźwości k.23,25,27 świadectwa wzorcowania k.24,26,28 opinia toksykologiczna k. 47-55 II. W wyniku powyższego wypadku L. S. doznała obrażeń ciała w postaci złamania trzonu obojczyka lewego z przemieszczeniem oraz złamania kostki bocznej podudzia lewego bez przemieszczenia. Obrażenia te naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni. dokumentacja medyczna k. 37 opinia sądowo-lekarska k. 58 III. Oskarżony posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych od 26 listopada 2019r. Dotychczas został dwukrotnie ukarany mandatem karnym za naruszenia przepisów o ruchu drogowym, tj. za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz za przekroczenie prędkości od 21 do 30 km/h. informacja z centralnej ewidencji kierowców k. 38 informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k.42 IV. Oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwa, w tym za przestępstwa skarbowe. karta karna k.70 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) xxx xxxx xxxxxx Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty xxxxxxx xxxxx xxxxx 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I zeznania świadka L. S. Zeznania jasne, spójne, logicznie opisujące przebieg zdarzenia drogowego. Pokrzywdzona przedstawiła zdarzenie tak jak je zapamiętała, a zeznania złożone na obu etapach postępowania są wewnętrznie spójne. Zasługiwały w pełni na wiarę. I częściowe wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia w części (poza kwestią prędkości jazdy) zasługiwały na uwzględnienie jako zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Jego relacja, w zakresie w jakim opisuje zdarzenie pokrywa się z tym, co o okolicznościach wypadku zeznała pokrzywdzona i zdaniem sądu, relacje te wspólnie tworzą w zasadzie nie kwestionowany stan faktyczny. I, III. protokół oględzin pojazdu Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego protokół oględzin roweru protokoły badania stanu trzeźwości świadectwa wzorcowania informacja z centralnej ewidencji kierowców informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego karta karna I. płyta CD wraz z wydrukami Brak podstaw do kwestionowania. I. opinia toksykologiczna Opinia pełna, wewnętrznie niesprzeczna, klarowna, oparta na fachowej wiedzy specjalnej. II. opinia sądowo-lekarska Opinia pełna, wewnętrznie niesprzeczna, klarowna, oparta na fachowej wiedzy specjalnej. II. dokumentacja medyczna Dokumentacja medyczna dot. stanu zdrowia pokrzywdzonej, niekwestionowana przez strony. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. częściowe wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia w części dotyczącej kwestionowania wskazanej w zarzucie prędkości pojazdu w chwili zdarzenia nie zasługują na uwzględnienie jako sprzeczne z protokołem oględzin pojazdu, w którym ujęto wartość prędkościomierza pojazdu. Stanowiły one wyłączną linię obrony zmierzającą do umniejszenia odpowiedzialności karnej za zarzucane mu przestępstwo. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1) D. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał, że w dniu 3 sierpnia 2021r. w R. oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 177 § 1 kk. W przepisie art. 177 § 1 k.k. spenalizowane zostało przestępstwo wypadku w komunikacji, którego skutkiem są obrażenia ciała powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni. Istota tego przestępstwa od strony przedmiotowej polega na naruszeniu zgeneralizowanych reguł ostrożnego postępowania z określonymi dobrami i spowodowanie w wyniku tego określonej szkody. Przepis ten zawiera dwie klauzule nieumyślności: jedną odnoszącą się do naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu, wyrażoną zwrotem „naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa” i drugą dotyczącą skutku, zawartą w sformułowaniu „powoduje nieumyślnie wypadek”. O charakterze całego przestępstwa przesądza ta druga klauzula. A zatem niezależnie od tego, czy sprawca występku naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym umyślnie, czy nieumyślnie, popełnia on przestępstwo nieumyślne. Sposób naruszenia zasad nie rzutuje na stronę podmiotową całego przestępstwa, ale wpływa na zawartość bezprawia; jest ono większe w razie umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa, mniejsze w przypadku ich nieumyślnego naruszenia. Jak podnosi się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa zachodzi wtedy, gdy sprawca świadomie postępuje wbrew zakazom lub nakazom, co w konsekwencji staje się przyczyną spowodowania skutków wskazanych w art. 177 kk. Pomiędzy przedmiotowym zdarzeniem a doznanymi przez pokrzywdzoną obrażeniami ciała zachodzi ewidentny związek przyczynowo – skutkowy. Okoliczności te zostały potwierdzone przez biegłego sądowego. Obrażenia ciała jakich doznała pokrzywdzona rowerzystka, naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni. Reasumując, osobą odpowiedzialną za rzeczone zdarzenie drogowe jest wyłącznie oskarżony. To jego nieprawidłowe zachowanie się na jezdni było bezpośrednią i jedyną przyczyną zaistnienia tego zdarzenia. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem xxxxxx xxxxxxxxx Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej xxxxxxxxxx ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania xxxxx xxxxxxxxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania xxxxxxx ☐ 3.4. Umorzenie postępowania xxxxxxx xxxxxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania xxxxxxx ☐ 3.5. Uniewinnienie xxx xxxxxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia xxxxxx 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. G. 1 1 Oceniając stopień społecznej szkodliwości przedmiotowego czynu należało przyjąć, iż jest znaczny. Co do zasady przestępstwa z art.177 k.k. cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości – są one skierowane bezpośrednio przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, jednakże uderzają także w najcenniejsze dobro jakim jest życie i zdrowie człowieka. W niniejszym przypadku oskarżony naruszył jedną z kardynalnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, mianowicie nie zachował wymaganej prędkości i to w obszarze zabudowanym, gdzie powinno to być bezwzględnie respektowane. W jego zachowaniu nie trudno dopatrzyć się również brawury, która doprowadziła do wykonania niebezpiecznych manewrów dla innych uczestników ruchu jak i samego siebie. Przypisany oskarżonemu czyn jest również przez niego zawiniony, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub ograniczające jego winę. Zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Z uwagi na wyżej opisane już okoliczności tej sprawy, sąd uznał, że stopień winy oskarżonego także jest znaczny. Rozważając kwestie związane z wymiarem kary, sąd miał na względzie następujące okoliczności. Przeciwko oskarżonemu przemawia przede wszystkim opisany wyżej znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i jak wskazano - naruszenie jednej z elementarnych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jak rozmiar obrażeń ciała odniesionych przez pokrzywdzoną. Na jego niekorzyść przemawia również okoliczność dopuszczenia się niniejszego czynu w niedalekim czasie od uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami i fakt dotychczasowego dwukrotnego ukarania za naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (w tym za spowodowanie kolizji drogowej). Natomiast na jego korzyść przemawia fakt przyznania się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Nie kwestionował swojego sprawstwa i nie próbował negować swojej odpowiedzialności. Jako okoliczność łagodzącą przyjęto także fakt uprzedniej niekaralności za przestępstwa. Mając powyższe na uwadze przy zastosowaniu art. 37a k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych. Zdaniem sądu kara ta spełni swoje funkcje zarówno w ramach prewencji indywidualnej jak i ogólnej, a jej wymiar jest odpowiedni do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości zarzuconego mu czynu. Ustalając wysokość stawki dziennej na 40 złotych sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe oskarżonego, który osiąga regularne dochody. 2 1 Okoliczności zdarzenia uprawniają do wniosku, że kierowanie przez oskarżonego pojazdem mechanicznym stwarza realne niebezpieczeństwo zarówno dla niego, jak i dla innych uczestników ruchu drogowego, poprzez naruszenie obowiązujących norm mających na celu zmniejszenie ryzyka związanego z uczestnictwem w ruchu drogowym. Orzeczony wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (jeden rok) jest w pełni uzasadniony, a zarazem wystarczający dla wyeliminowania takiego zachowania ze strony oskarżonego na przyszłość i prewencyjnego oddziaływania wobec innych uczestników ruchu drogowego. 3 1 Na mocy art. 46 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej L. S. kwoty 4.000 zł, która stanowić winna częściową rekompensatę finansową za cierpienia, jakich doznała w związku z zachowaniem oskarżonego. Jest to kwota zgodna z żądaniem pokrzywdzonej. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności xxx xxx xxx xxx 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Na rzecz oskarżyciela posiłkowego L. S. zasądził sąd od oskarżonego na podstawie art. 627 k.p.k. kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. 5 Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził Sąd od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które złożyły się wydatki w wysokości 614,82 zł oraz opłata (zależna od rodzaju i wymiaru kary) w wysokości 400 zł. 6. 1Podpis Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 841/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Stelmach Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Rosiek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Sączu: B. G. po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2019 roku sprawy karnej T. P. syna W. i H. zd. O. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 27 lipca 2018 roku, w miejscowości S., rejonu (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) w krzywiźnie niebezpiecznego zakrętu poruszał się z prędkością ok. 85 km/h, która nie zapewniała mu możliwości panowania nad pojazdem, przez co zjechał na lewą połowę jezdni, gdzie zderzył się z nadjeżdżającym w sposób prawidłowy samochodem marki D. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez D.

J., która w wyniku wypadku doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci stłuczenia jamy brzusznej i pęknięcia śledziony; tj. o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. I. oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia czynu, zarzucanego mu w akcie oskarżenia, co stanowi przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu ustawy, przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. P. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej D. J. w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych; III. na mocy art. 43b k.k. orzeka wobec oskarżonego T. P. środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości, poprzez umieszczenie informacji o treści wyroku na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy C. przez okres 30 (trzydziestu) dni; IV. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego T. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, zwalniając go na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. od uiszczenia pozostałych kosztów sądowych;

V. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego T. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej D. J. kwotę 1.440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem wydatków, związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 841/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. T. P. W dniu 27 lipca 2018 roku, w miejscowości S., rejonu (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) w krzywiźnie niebezpiecznego zakrętu poruszał się z prędkością ok. 85 km/h, która nie zapewniała mu możliwości panowania nad pojazdem, przez co zjechał na lewą połowę jezdni, gdzie zderzył się z nadjeżdżającym w sposób prawidłowy samochodem marki D. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez D.

J., która w wyniku wypadku doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci stłuczenia jamy brzusznej i pęknięcia śledziony Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. 27 lipca 2018 r. D. J. jechała samochodem D. (...) o nr rej. (...) w kierunku S. od strony miejscowości J.. Oskarżony T. P. poruszał się F. (...) o nr rej. (...) tą samą drogą w kierunku przeciwnym. zeznania D. J. 195-196 wyjaśnienia oskarżonego 112-115, 194 2. Około godziny 15:00, w okolicy skrzyżowania drogi, którą poruszali się oskarżony i pokrzywdzona, z drogą prowadzącą do kościoła w S., T.

P. w krzywiźnie niebezpiecznego zakrętu poruszał się z prędkością 85 km/h, która nie zapewniła mu możliwości panowania nad pojazdem, przez co zjechał na lewą połowę jezdni, gdzie zderzył się z nadjeżdżającym w sposób prawidłowy samochodem , kierowanym przez D. J., następnie uderzył w przydrożną barierę energochłonną oraz w naczepę (...). Czynniki zewnętrzne: ukształtowanie drogi, stan techniczny drogi, stan techniczny pojazdów, warunki atmosferyczne i zachowanie współuczestników ruchu nie miały żadnego wpływu na zaistnienie oraz przebieg wypadku. zeznania D.

J. 195-196 wyjaśnienia oskarżonego 112-115, 194 opinia biegłego d/s ruchu drogowego 67-100 opinia uzupełniająca biegłego d/s ruchu drogowego 151-158 protokół oględzin miejsca wypadku 2-3 protokoły oględzin pojazdów 4-7 dokumentacja fotograficzna 9-18 zeznania M. K. 119 3. Wskutek wypadku D. J. doznała stłuczenia jamy Brzusznej oraz pęknięcia śledziony. Śledziona oskarżonej została usunięta w szpitalu. Hospitalizacja D. J. trwała 3 tygodnie, a następnie kontynuowała ona leczenie w poradni chirurgicznej. zeznania D. J. 195-196 opinia biegłego lekarza 37 4.

Po wypadku T. P. nie kontaktował się z pokrzywdzoną. Nie próbował jej przeprosić ani naprawić szkody lub zadośćuczynić krzywdzie. zeznania D. J. 195-196 wyjaśnienia oskarżonego 112-115, 194 5. Oskarżony nie był karany za popełnienie przestępstwa. 3 grudnia 2018 r. oskarżony został ukarany mandatem za kierowanie pojazdem bez wymaganych dokumentów oraz spowodowanie kolizji drogowej. karta karna 189 informacja Policji 130 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

T. P. W dniu 27 lipca 2018 roku, w miejscowości S., rejonu (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) w krzywiźnie niebezpiecznego zakrętu poruszał się z prędkością ok. 85 km/h, która nie zapewniała mu możliwości panowania nad pojazdem, przez co zjechał na lewą połowę jezdni, gdzie zderzył się z nadjeżdżającym w sposób prawidłowy samochodem marki D. (...) o nr rej. (...), kierowanym przez D. J., która w wyniku wypadku doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci stłuczenia jamy brzusznej i pęknięcia śledziony Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.

Pokrzywdzona D. J. przygotowując się do skrętu w prawo zjechała na pas ruchu, którym poruszał się oskarżony. wyjaśnienia oskarżonego 112-115, 194 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1, 2, 4 wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia wiarygodne w zakresie w jakim pokrywają się z zeznaniami pokrzywdzonej i ustaleniami biegłego d/s ruchu drogowego 1, 2, 3, 4 zeznania D. J. Szczere i spójne. Znajdują potwierdzenie w opinii biegłego, opinii lekarskiej, a także wyjaśnieniach oskarżonego w części w której zostały uznane za wiarygodne. 2 opinia biegłego d/s ruchu drogowego i opinia uzupełniająca Stanowcza i jednoznaczna.

Biegły dokonał szczegółowej rekonstrukcji zdarzenia. Za podstawę ustaleń przyjął materiał dowodowy zgromadzony w aktach. Dokonał fachowych wyliczeń, których prawdziwość nie budzi wątpliwości Sądu. Wysnute przez biegłego wnioski znajdują oparcie w treści opinii oraz w dołączonym do opinii wydruku symulacji ruchu pojazdów, która została wykonana przy pomocy fachowego oprogramowania komputerowego. Co więcej żadna ze stron nie kwestionowała żetelności opinii. 2 protokoły oględzin pojazdów Sporządzone zgodnie z przepisami procedury - udokumentowały stan pojazdów po zderzeniu 2 dokumentacja fotograficzna Dowód obiektywny ilustrujący miejsce zdarzenia po wypadku 2 zeznania M.

K. Świadek bezstronnie zrelacjonował sytuacje po wypadku - nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia 3 opinia biegłego lekarza Jednoznaczna opinia wydana na podstawie dokumentacji medycznej, niekwestionowana przez żadną ze stron 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 wyjaśnienia oskarżonego Niewiarygodne w zakresie w jakim dotyczyły tego, że pokrzywdzona zjechała na pas ruchu, po którym poruszał się oskarżony.

Biegły w opinii uzupełniającej wyjaśnił, dlaczego wersja zdarzeń podawana przez oskarżonego jest nieprawdziwa powołując na poparcie swoich twierdzeń odpowiednie wyliczenia. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I T. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony wypełnił wszystkie znamiona czyny z art. 177 § 2 k.k. naruszył nieumyślnie zasady ruchu drogowego (stracił panowanie nad samochodem w niebezpiecznym zakręcie) i doprowadził do wypadku, w którym pokrzywdzona odniosła ciężki uszczerbek na zdrowiu (pęknięta śledziona).

Jednocześnie społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest wyższa niż znikoma. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T.

P. I I Wymierzając karę wzięto pod uwagę stopień zawinienia - oskarżony jest osobą dorosłą i w pełni poczytalną. Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wysoki - przede wszystkim warunkowany przez rozmiar wyrządzonej szkody (spowodowanie u pokrzywdzonej choroby zagrażającej życiu), a także znaczny stopień naruszenia reguł ruchu drogowego w postaci obowiązku zachowania prędkości bezpiecznej, w sytuacji gdy czynniki zewnętrzne nie miały wpływu na zaistnienie wypadku. Okoliczności obciążające: - rozmiar wyrządzonej szkody i krzywdy - pęknięcie śledziony skutkujące jej usunięciem, - uprzednie ukaranie za wykroczenia w ruchu drogowym m.in. za spowodowanie kolizji, - zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa - brak starań o naprawienie szkody i zadośćuczynienie krzywdzie, brak przeprosin dla pokrzywdzonej, Okoliczności łagodzące: - częściowe przyznanie się do winy, - niekaralność za przestępstwa.

Przy zastosowaniu art. 37 a k.k. wymierzono karę ograniczenia wolności. Kara ta w szczególności spełni cel wychowawczy. Dziesięciomiesięczny okres kary będzie wystarczająco dolegliwy dla oskarżonego i odpowiada stopniowi zawinienia, a jednocześnie z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 8 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy. T. P. II I Orzeczono nawiązkę w kwocie 5.000 zł, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej, gdyż oskarżony nie zadośćuczynił wyrządzonej krzywdzie. T.

P. III I Z uwagi na konieczność kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, podano treść wyroku do publicznej wiadomości, by lokalna społeczność zdawała sobie sprawę z konsekwencji popełniania podobnych przestępstw. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Obciążono oskarżonego kosztami częściowo, gdyż jest technikiem budowlanym.

Do niedawna miał stałą pracę i zarabiał ok. 3.000 zł. Jest kawalerem - nie ma nikogo na utrzymaniu. Częściowo zwolniono oskarżonego od kosztów, gdyż aktualnie jest bezrobotny. V Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. 1.1Podpis