Legislator Case Law & Legislation
II K 1143/19 AI generated

II K 1143/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 1143/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 1143/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 1143/19 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
driving without authorization traffic violation non-roadworthy vehicle misuse of permits and plates withdrawal of driving license minor traffic violation

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II K 173/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 307/24
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 307/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 937/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 579/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
III K 1340/22
Sygn. akt III K 1340/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2022r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal Protokolant Magdalena Migulla po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022r. sprawy W. B. (B.) s. K. i H. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że w dniu 10 maja 2022 roku w R. w ruchu lądowym, na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do środka karnego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. sygn. akt III K 1188/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego dożywotnio począwszy od dnia 26.11.2020 roku a tym samym nie zastosował się do decyzji Prezydenta Miasta R. nr Km-I.5430. (...).2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B; tj. o czyn z art. 244 kk i art. 180 a kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1) uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 244 kk i art. 180 a kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; 3) na mocy art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych) oraz opłata w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych). Sędzia UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1340/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. W. B. W dniu 10 maja 2022 roku w R. w ruchu lądowym, na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do środka karnego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. sygn. akt III K 1188/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego dożywotnio począwszy od dnia 26.11.2020 roku, a tym samym nie zastosował się do decyzji Prezydenta Miasta R. nr Km-I.5430. (...).2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione D. ód Numer karty 1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 18 listopada 2020r., wydanym w sprawie o sygn. akt III K 1188/20 oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., popełnione w dniu 14 stycznia 2020r. na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrokiem, tym orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Decyzją nr Km-I.5430. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. Prezydent Miasta R. cofnął oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B. informacja z CEK informacja o wpisach w ewidencji kierowców decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021r. karta karna odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20 3 6 12-13 20 21 2. W dniu 10 maja 2022r. w R. na ul. (...) oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...). W toku podjętych czynności oskarżony poinformował funkcjonariuszy Policji, że posiada czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a nadto ujawniono, że została wobec niego wydana decyzja Prezydenta Miasta R. nr Km-I.5430. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. notatka urzędowa wyjaśnienia oskarżonego 1 38v 3. Oskarżony był wcześniej karany za czyn z art. 178a § 1 kk oraz dwukrotnie za czyny z art. 178a § 4 kk. karta karna 19-20 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -- --- ------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------ --- --- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę oskarżonemu w całości. Opisał okoliczności prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego w dniu 10 maja 2022r. pomimo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. 1 informacja z CEK informacja o wpisach w ewidencji kierowców decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021 r. odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20 Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania. 2 notatka urzędowa Notatka sporządzona przez funkcjonariusza Policji w ramach czynności służbowych, brak podstaw do kwestionowania. 3 karta karna Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------- ------- ------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 W. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie sprawcze z art. 244 kk polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu. Z kolei zachowanie z art. 180a kk polega na nierespektowaniu decyzji właściwych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Przedmiotem ochrony powyższych norm jest respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu oraz decyzji innych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Umyślny charakter wskazanych występków oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz lub prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony miał świadomość orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Oskarżony prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie stosując się do orzeczonego wyrokiem sądu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji Prezydenta Miasta R. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 kk i 180a kk w zw. z art. 11 § 3 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------------------------------------------------------------ ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. B. 1 1 Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Oskarżony godził w dobro prawne jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz organów administracji państwowej. Sąd miał na względzie również sposób działania oskarżonego, a więc umyślne lekceważenie orzeczonego względem niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Czyn przypisany oskarżonemu jest także zawiniony i to w stopniu znacznym. W momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wynika z tego zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. W tych okolicznościach zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego. Przy wymiarze kary sąd miał na względzie przesłanki z art. 53 k.k. i kierował się tym, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto uwzględniała znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Kara wymierzona przez sąd ma stanowić z jednej strony trafną reakcję karną na popełnione przestępstwo, a z drugiej strony spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, zwłaszcza w postaci uświadomienia mu konsekwencji popełniania przestępstw oraz ukształtowania jego społecznie pożądanej postawy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na mocy art. 244 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony w przeszłości był karany za przestępstwa z art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk na kary o charakterze wolnościowym – kara grzywny orzeczona wyrokiem SR Szczecin-P. i Zachód w S., kara 2 lat pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Pomimo tych skazań, oskarżony ponownie dopuścił się przestępstwa. Uprawniony jest wniosek, że jest sprawcą niepoprawnym, rażąco naruszającym porządek prawny i tylko kara o charakterze izolacyjnym może spełnić cele kary. Oskarżony nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości. Tym bardziej, iż wcześniej orzeczone kary o charakterze wolnościowym nie skutkowały zmianą jego postawy. W. B. 2 1 Sąd na mocy art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd miał jednak na uwadze, że uprzednio wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- ---------------- --------------------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------------------- 7. KOszty procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczy ć okoliczności 3 Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 złotych oraz opłata w wysokości 120 złotych. Sąd po przeanalizowaniu sytuacji rodzinnej, majątkowej i wysokości dochodów oskarżonego uznał bowiem, że uiszczenie wskazanych kosztów postępowania nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Sam oskarżony, swoim nagannym zachowaniem zainicjował niniejsze postępowanie karne, a tym samym opisane powyżej koszty z nim związane, które powinien ponieść. 8. 1Podpis Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1143/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Piotr Mogielnicki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Donata Gołaś – Gwarda bez udziału Prokuratora - po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2020 roku na rozprawie sprawy E. B., s. S. i T. z d. S. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: I. W dniu 10 września 2019 roku na ul. (...) w P. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku. sygn. akt II K 442/17, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony na okres trzech lat, obowiązującemu od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt IIK 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...), o nr rej. (...), czym też nie zastosował się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), to jest o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk II.

W dniu 31 października 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującym od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. o nr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostwo Powiatowe w P., tj. o czyn z art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk III.

W dniu 03 listopada 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującym od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...) o nr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostwo Powiatowe w P., tj. o czyn z art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1.

E. B. uznaje za winnego tego, że: - w dniu 10 września 2019 roku na ul. (...) w P. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku. sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt IIK 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...), o nr rej. (...), czym też nie zastosował się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk; - w dniu 31 października 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. o nr rej. (...); jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk; - w dniu 03 listopada 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...) o nr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk; i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91§1kk na podstawie art. 244 w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1kk za te czyny skazuje go na rok pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat;

3. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 843 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 180zł opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 1143/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. B. w dniu 10 września 2019 roku na ul. (...) w P. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku. sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt IIK 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...), o nr rej. (...), czym też nie zastosował się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), to jest czyn wyczerpujący dyspozycję art. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 10 września 2019 roku w P. samochodem 1.wyjaśnienia oskarżonego 20v, 26v, 72v, 2. zeznania K. J. 156v, 4v 3. zeznania P. S. 156v 2. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu 1. odpis wyroku 121, 126 2. informacja Starostwa Powiatowego 23 3. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami 1.odpis decyzji 42 2.informacja Starostwa Powiatowego 23 1.1.2.

E. B. w dniu 31 października 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. o nr rej. (...); jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czyn wyczerpujący dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 4. kierowanie przez oskarżonego w dniu 31 października 2019 roku w G. samochodem 1.wyjaśnienia oskarżonego 119 2. zeznania P. S. 157, 109v 5. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu 1.odpis wyroku 121, 126 2. informacja Starostwa Powiatowego 23 6. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami 1.odpis decyzji 42 2.informacja Starostwa Powiatowego 23 1.1.3.

E. B. w dniu 03 listopada 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...) o nr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czynu wyczerpujący dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 7. kierowanie przez oskarżonego w dniu 3 listopada 2019 roku w G. samochodem 1.wyjaśnienia oskarżonego 119 2. zeznania P. S. 157, 109v 3. zeznania T.

K. 95v-96 4. zeznania L. A. 112v 8. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu 1. odpis wyroku 121, 126 2.informacja Starostwa Powiatowego 23 9. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami 1.odpis decyzji 42 2.informacja Starostwa Powiatowego 23 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 1-3 Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariuszy przeprowadzających kontrolę drogową, nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną 2. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać 3. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać 4. 1-2 Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza przeprowadzającego kontrolę drogową, nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną 5. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać 6. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać 7. 1-4 Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza przeprowadzających interwencję; dodatkowo zeznania świadka T.

K. a zwłaszcza L. A., który przyjechał z oskarżonym pod sklep, a potem tam pozostał gdy to oskarżony odjechał samochodem potwierdzają fakt, że to oskarżony kierował pojazdem po drodze publicznej, a świadek A. jedynie nieudolnie go przestawiała pod sklepem; nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną 8. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać 9. 1-2 Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać Nie było powodów by kwestionować pozostały dowody nieosobowe w sprawie jak: dokumentacja medyczna k.48-71, opinia sądowo-psychiatryczna k.77-80, 133, dane osobopoznawcze k.24 dane o karalności k.130-132, protokół badania trzeźwości k.98, Jednocześnie wydaną w sprawie opinię sądowo-psychiatryczną sąd uznał za jasną, pełną i nie zawierającą sprzeczności 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem E. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W doktrynie wskazuje się, że zachodzi zbieg przepisów art. 180a KK z art. 178a § 1 KK oraz z art. 244 KK (zob. J. Lachowski, w: Konarska-Wrzosek, Kodeks karny, 2016, s. 836). Jeżeli sprawca w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, wtedy zachodzi realny zbieg przepisów skutkujący koniecznością zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej (art. 178a § 1 KK w zb. z art. 180a KK w zw. z art. 11 § 2 KK).

Jeżeli sprawca popełnił czyn z art. 180a KK w czasie trwania zakazu prowadzenia pojazdów z art. 42 KK i zakaz ten obejmuje pojazd, jakim kierował sprawca, oba przepisy (art. 180a KK i 244 KK) powinny znaleźć się w kwalifikacji prawnej czynu ( M. Budyn-Kulik, w: Mozgawa, Kodeks karny, 2015, s. 481; zob. także S. Joachimiak, Regulacja, s. 14; M. Pawelec, O zbiegu przepisów, s. 23). Jeżeli podstawą cofnięcia uprawnień jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów zachowanie sprawcy będzie pozostawało w zbiegu realnym z art. 244 KK (uwaga 8 do art. 180a kk w:

A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 7, Warszawa 2021); istotne znaczenie dla wyczerpania znamion przestępstwa z art. 180a KK ma wykonalność decyzji właściwego organu o odebraniu uprawnień do kierowania pojazdami w momencie prowadzenia przez sprawcę pojazdu mechanicznego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, która co do zasady rozpoczyna swoje funkcjonowanie w obrocie prawnym z chwilą jej uprawomocnienia lub wcześniej, gdy nieprawomocnej decyzji zostanie nadany rygor natychmiastowej wykonalności (post.

SN z 16.1.2019 r., III KK 558/17, Prok. i Pr. – wkł. 2019 Nr 6, poz. 7). Nie ma znaczenia przyczyna cofnięcia tychże uprawnień (tak: R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2020 w uwadze II.4 do art. 180a kk). Choć prezentowane są również poglądy przeciwne to w realiach sprawy ustalając, że oskarżony w ramach wszystkich czynów prowadził pojazd mechaniczny w okresie obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych a jednocześnie została wobec niego wydana, doręczona a przez to stała się wykonalna decyzja starosty o cofnięciu mu uprawnień do kierowania należało przyjąć tak jak w akcie oskarżenia kumulatywną kwalifikację.

Natomiast w sytuacji, gdy oskarżony dopuścił się w krótkim czasie - niespełna w ciągu dwóch miesięcy- w zasadzie trzech identycznych czynów o identycznej kwalifikacji prawnej, co oznacza, że tożsama byłaby w każdym przypadku podstawa wymiaru kary należało przyjąć konstrukcję ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk. Wskazać również trzeba, że w sprawie, a czego Sąd nie dostrzegł przy wydawaniu wyroku a wydaje się to oczywiste należało także przyjąć, że w każdym z trzech czynów chodziło o działanie w warunkach powrotu do przestępstwa w związku z odbyciem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 442/17, co winno skutkować uzupełnieniem kwalifikacji prawnej o art. 64§1kk choć nie ma potrzeby orzekania kary ponad górną granicę określoną ustawą, także z uwagi na ciąg przestępstw.

☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. B.

1. I, II, III W odniesieniu do wszystkich trzech czynów stanowiących ciąg przestępstw należało przyjąć, że chodziło o działanie umyślne, podjęte z zamiarem bezpośrednim z wysokim stopniem winy. Jak wskazywał świadek S. oskarżony mimo orzekanych wobec niego zakazów, cofnięcia uprawnień pozostaje w przekonaniu, że musi jakoś jeździć i wolno mu to czynić z uwagi na jego potrzeby, które realizuje. Chronologia wydarzeń wskazuje, że oskarżony świadomie łamie orzeczone zakazy a z samochodu korzysta w sposób nieskrępowany.

Uzyskana w sprawie opinia sądowo-psychiatryczna choć wskazuje na uzależnienie od alkoholu to jednocześnie wnioski opinii jednoznacznie wskazują na zachowanie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie ma też żadnych innych okoliczności powodujących umniejszenie stopnia winy, w szczególności nie wpływa na to stwierdzone uzależnienie, a przecież oskarżony w ocenianych sytuacjach był trzeźwy a więc tym bardziej mógł prawidłowo rozpoznać sytuację a świadomie decydował się na kierowanie pojazdem.

Uprzednia wielokrotna karalność dowodzi też, że doskonale zdawał sobie sprawę z konsekwencji prawnych swojego postępowania: Stopień społecznej szkodliwości -wysoki Oskarżony godził w wymiar sprawiedliwości a jednocześnie prawidłowe funkcjonowanie organów państwa, pośrednio też tworzył potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym skoro poprzez orzeczenia sądu jak i cofnięcie uprawnień został uznany za osobę nie dającą gwarancji bezpiecznego poruszania się po drogach i której konieczna jest eliminacja z ruchu drogowego co z istoty stanowi swoisty środek zabezpieczający dla uczestników tego ruchu; wobec oskarżonego orzeczono dwoma wyrokami zakazy prowadzenia pojazdów, przy czym ostatnie orzeczenie zapadło niespełna rok wcześniej, a w międzyczasie oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności kiedy zakaz nie biegnie, a zatem zdecydował się na jazdę po niedługim czasie jego stosowania; sposób jego zachowania wskazuje, że w zasadzie nigdy nie zamierzał się zastosować do orzeczonych zakazów, a wręcz w czasie trwających czynności procesowych w związku ze zdarzeniem z 10 września po kilku dniach od przesłuchania ponownie stwierdzono kierowanie przez niego pojazdem, gdy został zatrzymany w dniu 3 października.

Zdecydowanie oceniane tu trzy czyny to ujawnione przypadki kierowania przez niego pojazdem a nie można wykluczyć i wskazuje na to charakter zachowania oskarżonego, że permanentnie korzystał z pojazdu, bo jakoś musi jeździć, a zamieszkuje w przyczepie kempingowej w miejscowości oddalonej od placówek handlowych i ośrodków miejskich; oskarżony każdorazowo okazywał rażąco lekceważył porządek prawny, działając z zamiarem bezpośrednim, gdzie motywacja jego sprowadzała się do własnej wygody; Wymiar kary: Przyjęcie konstrukcji ciągu przestępstw powoduje konieczność wymierzenia kary w graniach ustawowego wymiaru kary określonego w art. 244 kk (przepis surowszy od art. 180a kk) ale do górnej granicy kary zwiększonej o połowę, a zatem w granicach od 3 miesięcy do 7 i pół roku pozbawienia wolności;

Okoliczności obciążające: motywacja nie znajdująca żadnego usprawiedliwienia, popełnienie w krótkim czasie trzech identycznych przestępstw, rażące nie podporządkowanie się orzeczeniom sądów oraz decyzji organu administracji o cofnięciu uprawnień wielokrotna karalność w tym za przestępstwa z art. 178a§1kk, 178a§4 kk oraz dwukrotnie z art. 244 kk, gdzie każdorazowo orzekano zakazy prowadzenia pojazdów, okoliczności łagodzące: podejmowane prace dorywcze, wychowanie dwojga obecnie dorosłych już dzieci, zdobyte wykształcenie, trudna sytuacja mieszkaniowa i majątkowa; dla porządku wskazać trzeba, że samo przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów nie stanowi ani okoliczności obciążającej ani łagodzącej 2.

I, II, III Ilość naruszeń, lekceważący stosunek do porządku prawnego oraz konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w komunikacji oraz wskazane wyżej podstawy wymiaru kary przy przeważających okolicznościach obciążających powodowały, że sąd orzekł obligatoryjny tutaj środek karny zakazu prowadzenia pojazdów na okres 6 lat; zwrócić należy uwagę, że środki karne orzekane w różnych sprawach biegną równolegle a zatem faktyczna dolegliwość orzekane w związku z tu ocenianymi przestępstwami musi uwzględniać okoliczności wymiaru kary właśnie za te przestępstwa ale też wykraczać poza zakres stosowania dotychczas orzeczonych środków, gdyż w przeciwnym razie odpowiedzialność realizowana także poprzez środek karny miałaby charakter pozorny 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3.

Zgodnie z art. 627 kpk wobec wydania wyroku skazującego należało orzec o poniesieniu przez oskarżonego kosztów procesu, na co złożyły się wydatki faktycznie poniesione przez Skarb Państwa, w tym te o charakterze zryczałtowanym (doręczenia, karta karna) jak i opłata ustalona zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych w związku z orzeczoną karę pozbawienia wolności 180zł. 1.Podpis