Legislator Case Law & Legislation
II K 910/19 AI generated

II K 910/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 910/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 910/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 64 §1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; II K 910/19 · Sąd powszechny: na mocy art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Keywords

AI generated
non-implementation of the offending agreements immediate termination for fraud inducement to breach of contract identity theft misuse of a telecommunications installation credit and loan fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 64 §1 k.k
F., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 §1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
wyczerpuje przesłanki art. 286 § 1 k.k.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
AI generated
II K 1464/19
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 22 listopada 2017 roku w K., woj.
II K 140/24
USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1 M. W. tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. M. W. zamieścił na portalu (...) w zakładce (...) (na koncie o nazwie M. M.) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony komórkowe marki H. (...) oraz R. 9 za łączną kwotę 630 zł. W dniu 9 października 2023 roku M. T. skontaktował się poprzez aplikację (...) ze sprzedającym, celem dokonania zakupu dwóch telefonów.
IV Ka 566/14
w dniu 22 października 2013 roku w miejscowości S.
II K 307/22
Sygn. akt II K 307/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2022 roku sprawy K. S. syna H. i A. z d. G. urodz. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk II) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk III) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk IV) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk V) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk 1.Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art. 91§1 kk skazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności. 2.Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi mu przestępstwami w całości poprzez zapłatę na rzecz: - pokrzywdzonej M. B. kwoty 184,00 zł (sto osiemdziesiąt cztery złote), - pokrzywdzonego W. P. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. S. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. A. (2) kwoty 300,00 zł (trzysta złotych). 3.Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 307/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. S. VI) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VII) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VIII) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IX) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; X) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I/ - w dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; II- w dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; III/ - w dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)” - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IV/ -w dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” -wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; V/ - w dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, - wprowadzając w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; - potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) k.1 k.4-13, 134-137, 146, 156-157,196 k.18,138,148-149,155,197 k. 21-38 k. 54-64 k.71-103 k. 219-221 k. 225, 265-266, 268-269,273-274 k. 236 k. 2-3 k. 144-145 k. 152 k. 194-195 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; -potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest bezsporny i wynika z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów. Do popełnienia czynów przyznał się także sam oskarżony i jego wyjaśnienia w pełni zasługują na akceptację, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym. Dopełnieniem są miarodajne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania przesłuchanych w sprawie świadków nie budzące żadnych wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. S. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 286 kk i dopuścił się go w warunkach recydywy szczególnej określonej w art. 64§1 kk. Wskazać należy przy tym, że przestępstwo stypizowane w art. 286§1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286§1 kk należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (wyrok SN z 3.07.2007 r. II KK 327/06). Nie każda nierzetelna realizacja stosunku zobowiązaniowego będzie oznaczała automatycznie zrealizowanie znamion oszustwa, muszą bowiem wystąpić okoliczności przedmiotowe związane z zachowaniem się sprawcy w okresie uzyskania dyspozycji majątkowej, które jednoznacznie będą przesądzać o z góry powziętym zamiarze niewykonania danego zobowiązania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18.11.2008 r. II AKa 167/08, Prok. i Pr. – wkł 2009/5/35).Dla przypisania winy za popełnienie przestępstwa z art. 286§1 kk niezbędnym jest wykazanie, że od samego początku sprawca miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ( wyrok SA Gdańsk z dnia 24-08-2016II AKa 195/16), co wykazał zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy. Oskarżony uznał swoją winę, składając obszerne wyjaśnienia i wskazując, że zarzucane mu w niniejszym postępowaniu czyny popełnił umyślnie, z uwagi na trudną sytuację finansową po opuszczeniu zakładu karnego i zaciągnięte długi. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, uwzględniając, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i wymierzył mu karę pozbawienia wolności. Uwzględniając jej wymiar wziął pod uwagę przede wszystkim uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego i tym samym jego odpowiedzialność w ramach recydywy, o jakiej mowa w art. 64 §1 kk. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał, oprócz uprzedniej karalność oskarżonego, fakt, że oskarżony nie przestrzegał porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem. Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było zatem działaniem umyślnym, oszukańczym, podjętym z niskich pobudek, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą także uzyskał. Niewątpliwym jest, że oskarżony z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt przyznania się przez niego do winy, wyrażenia żalu oraz chęci naprawy wyrządzonej przez niego szkody. W przypadku oskarżonego kara winna stanowić dla niego realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. S. 2. 2. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi przestępstwami poprzez zapłatę określonych kwot pieniężnych na rzecz wskazanych pokrzywdzonych. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –na zasadzie art. 624 par. 1 kpk. oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS
III K 1007/21
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1007/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 910/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik bez udziału Prokuratora - po rozpoznaniu na rozprawie dnia 26.11.2020 r. sprawy P. M., syna A. i E. z domu Reguła, urodzonego dnia (...) w m. L. oskarżonego o to, że: w dniu 22.05.2019 r. 3w miejscowości P. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2208,99 zł w ten sposób, że na internetowym portalu (...)zamieścił aukcje o numerze ID (...) dotyczącą sprzedaży telefonu marki S. (...) w kolorze białym, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy i przekazania pokrzywdzonemu zakupionego przez niego telefonu, co skutkowało dokonaniem przez pokrzywdzonego w dniu 15 maja 2019 roku w P. zapłaty kwoty 2208,99 zł, jako zapłaty na zakupiony towar na numer konta (...), prowadzony na jego rzecz w banku (...) S.A. działając w ten sposób na szkodę R.

F. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 kk tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. oskarżonego P. M. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na mocy art. 286§1 kk wymierza mu karę roku pozbawiania wolności;

2. zasądza na rzecz adw. B. M. od Skarbu Państwa kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100 ) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;

3. na mocy art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 910/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 P. M. W dniu 22 maja 2019 roku w P. województwa (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2208,99 zł w ten sposób, że na internetowym portalu (...) zamieścił aukcje o nr ID (...) dotyczącą sprzedaży telefonu marki S. (...) w kolorze białym wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy i przekazania pokrzywdzonemu zakupionego przez niego telefonu, co skutkowało dokonaniem przez pokrzywdzonego w dniu 15 maja 2019 roku w P. zapłaty kwoty 2208,99 zł jako zapłaty za zakupiony towar na numer konta (...) prowadzony na jego rzecz w banku (...) S.A. działając w ten sposób na szkodę J.

F., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 §1 k.k. tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn jaki popełnił P. M. wyczerpuje przesłanki art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k., ponieważ oskarżony oferując pokrzywdzonemu o sprzedaży telefon i wskazując swój numer konta do dokonania wpłaty wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, gdyż nie wykazano, by po wpłacie dokonanej przez pokrzywdzonego zaistniały jakiekolwiek nadzwyczajne okoliczności uniemożliwiające wysłanie telefonu, lecz wszystko wskazuje na to, że oskarżony nie miał zamiaru wysłania telefonu składając ofertę i jej jedynym celem było wyłudzenie zapłaty za telefon, której nie zwrócił, przez co pokrzywdzony poniósł szkodę, a czy ten został popełniony w okresie poniżej pięciu lat od odbycia kary dwóch lat pozbawienia wolności orzeczonej za czyn podobny, gdyż przeciwko mieniu z art. 280 § 1k.k. w sprawie II K 1800/13 Sądu Rejonowego w Żarach, która została objęta wyrokiem łącznym w sprawie II K 124/19 Sądu Rejonowego w Żarach i była wykonywana od 4 maja 2018 roku do 14 grudnia 2018 roku, kiedy to oskarżony otrzymał przerwę w wykonywaniu kary.

☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1 1 Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił wielokrotną karalność oskarżonego w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i to na kary pozbawienia wolności, co świadczy o konsekwentnym odrzuceniu norm prawa i niepoprawności, a jako okoliczności łagodzące – okazaną skruchę. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Ponieważ obrońca oskarżonego został ustanowiony z urzędu i nie otrzymał za to wynagrodzenia na mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z §17 ust. 2 pkt 3,§4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

3. Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów postępowania, ponieważ najbliższy czas spędzi on w zakładzie karnym, więc ich egzekucja byłaby bezskuteczna. 1.1Podpis