I Cz 169/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt I.Cz 169/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: C. O. Sędziowie SO : Agnieszka Kluczyńska, J. W. (1) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2020 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W. , J. W. (2) przeciwko G. E. o eksmisję na skutek zażalenia pozwanego G. E. na postanowienie Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 11 marca 2020 roku sygn. akt I C 455/19 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. SSO Cezary Olszewski SSO Joanna Walczuk SSO Agnieszka Kluczyńska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 marca 2020 roku po zatwierdzeniu ugody zawartej przed mediatorem Sąd Rejonowy w Augustowie I Wydział Cywilny umorzył postępowanie. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony pozwanemu G. E. z pouczeniem, że aby zaskarżyć orzeczenie w terminie 7 dni należy złożyć wniosek o uzasadnienie orzeczenia na piśmie (k. 120, 121 akt sprawy). Pozwany pomimo pouczenia nie złożył wniosku o uzasadnienie na piśmie skarżonego postanowienia, a zaskarżył to postanowienie pismem przesłanym na adres sądu w dniu 25 maja 2020. Wystosowane zażalenie nie zostało zatem poprzedzone wnioskiem o uzasadnienie zaskarżonego postanowienia.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia (§ 2). Równocześnie w myśl art. 397 § 3 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

Stosownie zaś do treści art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Równocześnie zaznaczyć należy, iż w myśl aktualnie obowiązującego art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.

Przenosząc powyższe rozważania na kanwę przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż wnosząc zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 11 marca 2020 roku pozwany nie wypełnił wymogów formalnych tj.: nie złożył wniosku o uzasadnienie tegoż postanowienia, który to warunek w myśl art. 394 § 2 k.p.c. jest niezbędny do zaskarżenia postanowienia Sądu I instancji. Wraz z wejściem w życie Ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) wniosek o uzasadnienie postanowienia stał się bowiem obligatoryjnym warunkiem skutecznego złożenia środka odwoławczego, co również potwierdza uzasadnienie projektu ustawy nowelizującej kodeks postępowania cywilnego (vide (...) sejmowy VIII kadencji, Nr (...), s. 150).

W następstwie powyższego należało skonstatować, że skoro pozwany wnosząc zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego nie wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie tegoż postanowienia, nie był również uprawniony, w świetle obowiązujących przepisów, skutecznie wnieść zażalenia na to postanowienie. Mając zatem na względzie powyższe, działając na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. należało postanowić jak na wstępie. SSO Cezary Olszewski SSO Joanna Walczuk SSO Agnieszka Kluczyńska