Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XII C 1756/19 AI generated

XII C 1756/19 · Sąd powszechny

Case Number XII C 1756/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód M. W. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 2 listopada 2017 roku w sprawie (...) . W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż pozwany (...) Spółka z o.o zwolnił go z długu. Na skutek wezwania Sądu do szczegółowego uzasadnienia pozwu , powód wskazał, iż Prezes pozwanej spółki zwolniła do z długu i powiedziała, iż nie musi oddawać. W odpowiedzi na pozew pozwana spółka (...) sp. z o.o. wniosła o oddalenie powództwa. Działająca w imieniu spółki Prezes (...) zaprzeczyła, by nastąpiło zwolnienie z długu. Na podstawie art. 15 zzs 2 ustawy z dnia 14 maja 2020 r o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 1 Sąd zamknął rozprawę i wydał orzeczenie na posiedzeniu niejawnym

Legislator headnote

AI generated

XII C 1756/19 · Sąd powszechny: Okolicznością bezsporną jest w niniejszej sprawie iż pozwany uzyskał nakaz zapłaty przeciwko powodowi w sprawie(...). Sąd ustalił także na podstawie treści zapisów w Krajowym Rejestrze Sądowym , iż L. W. jest osobą upoważnioną do reprezentowania spółki (...) Spółka z o.o. z siedzibą w P., nr KRS: (...) ( dowód : notatka k. 24 v , (...) ) Powód składając pozew nie wskazał jakichkolwiek dowodów na okoliczność, iż doszło do zwolnienia go z zobowiązania. Wobec zaprzeczenia pozwanego by do takiego zwolnienia doszło- należy przyjąć, iż powód nie powołał dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Keywords

AI generated
withdrawal of debt enforcement suspension of payments prohibition of payment action for release from debt satisfaction of claim extinction of obligation
AI generated
II1 C 46/22
na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Pabianicach, Wydział I Cywilny w sprawie I Ns 215/22; na podstawie art. 205 ze znaczkiem 3 § 5 k.p.c. zwrócić pismo procesowe pełnomocnika powódki z dnia 1 grudnia 2022 roku;
I ACa 379/18
Powód Ł. K. w pozwie z dnia 28 lutego 2017 r., wniesionym przeciwko A. w W., domagał się pozbawienie tytułu wykonawczego- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 24 maja 2004 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 124/04, w całości. Zażądał także stwierdzenia nieważności umowy ugody nr 49967/1/2011 zawartej z pozwaną w dniu 30 maja 2011 r. Powód wniósł nadto o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według norm prawem przepisanych.
I C 660/24
wniosła pozew o zapłatę kwoty 9.144,78 zł przeciwko pozwanemu S.
X Ga 2/15
Powodowie Z. M., B. T. wnieśli przeciwko pozwanemu (...) sp. z o.o. we W. pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze z 21 kwietnia 2010 roku (sygn. akt V GNc 1399/10).W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w dniu 21 kwietnia 2010 roku (sygn. akt V GNc 1399/10) zasądzono od strony powodowej na rzecz (...) sp. z o.o. we W. kwotę 13.525,50 zł. Powodowie wyjaśniali, że w sprawie o zapłatę pełnomocnik (...) sp. z o.o. we W. przedstawił okoliczności nabycia wierzytelności względem powodów. Wierzytelność ta stanowiła dług firmy (...) Sp. z o.o. wobec (...) S.A., którą Kancelaria nabyła umową cesji. Strona powodowa podnosiła, że jej zdaniem dowody przedstawione w sprawie o zapłatę nie mają przyczynowego związku z pozwem wniesionym w sprawie V GNc 1399/10, bowiem z tego, że na wniosek syndyka masy upadłości (...) S.A. Komornik Sądowy prowadził egzekucję komorniczą z majątku spółki (...), która została umorzona jako nieskuteczna, nie wynikają żadne roszczenia dla Kancelarii, która stała się posiadaczem długu ITR od 6.06.2008 r. Powodowie w całości zakwestionowali przedstawione w sprawie V GNc 1399/10 przez Kancelarię przesłanki ich odpowiedzialności jako członków zarządu spółki (...). Strona powodowa wskazywała, że spółka (...) posiadała majątek zarówno materialny, jak i niematerialny, który był dostępny do zaspokojenia wierzytelności m.in. (...) sp. z o.o. we W.. Nadto strona powodowa podniosła, że nie potwierdziły się zarzuty, jakie członkom zarządu spółki (...) postawiono w sprawie karnej (II K 50/10). Prowadzone przez 10 lat postępowanie zakończyło się wydaniem w dniu 29.11.2013 r. wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze przez VII Wydział Karny Odwoławczy, którym uchylono zaskarżony wyrok, który wydano w sprawie II K 50/10, a postępowanie karne umorzono.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt XII C 1756/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Taront po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 kpc) powództwo oddala /-/ Maria Taront XII C 1756/19

UZASADNIENIE

Powód M. W. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 2 listopada 2017 roku w sprawie (...) . W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż pozwany (...) Spółka z o.o zwolnił go z długu. Na skutek wezwania Sądu do szczegółowego uzasadnienia pozwu , powód wskazał, iż Prezes pozwanej spółki zwolniła do z długu i powiedziała, iż nie musi oddawać. W odpowiedzi na pozew pozwana spółka (...) sp. z o.o. wniosła o oddalenie powództwa. Działająca w imieniu spółki Prezes (...) zaprzeczyła, by nastąpiło zwolnienie z długu. Na podstawie art. 15 zzs 2 ustawy z dnia 14 maja 2020 r o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 1 Sąd zamknął rozprawę i wydał orzeczenie na posiedzeniu niejawnym

Sąd ustalił i zważył co następuje :

Okolicznością bezsporną jest w niniejszej sprawie iż pozwany uzyskał nakaz zapłaty przeciwko powodowi w sprawie(...). Sąd ustalił także na podstawie treści zapisów w Krajowym Rejestrze Sądowym , iż L. W. jest osobą upoważnioną do reprezentowania spółki (...) Spółka z o.o. z siedzibą w P., nr KRS: (...) ( dowód : notatka k. 24 v , (...) ) Powód składając pozew nie wskazał jakichkolwiek dowodów na okoliczność, iż doszło do zwolnienia go z zobowiązania. Wobec zaprzeczenia pozwanego by do takiego zwolnienia doszło- należy przyjąć, iż powód nie powołał dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Zgodnie z treścią art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód na poparcie swego żądania zaoferował tylko gołosłowne oświadczenie, które nie może stanowić podstawy rozstrzygnięcia. Sąd uznał, iż wobec takiego stanowiska powoda bezcelowe byłoby prowadzenie jakiegokolwiek postępowania dowodowego – dlatego uznał ,iż dopuszczalne jest wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym zgodnie z cytowanym wyżej przepisem ustawy z 14 maja 2020 roku. Z tych przyczyn powództwo jako całkowicie bezzasadne należało oddalić. /.-/ Maria Taront