II K 323/20 · Sąd powszechny

art. 226 § 1 k.k, art. 278 § 1 k.k, art. 157 § 1 k.k, art. 12 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 281 k.k; II K 323/20 · Sąd powszechny: Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 323/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Legionowie 11.08.2020 r. II K 323/20 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty K. T. był prawomocnie skazany wyrokami Sądów: 1. w Legionowie z dnia 15.02.2013 r., sygn. akt II K 1403/12, za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 21.11.2012 r., na karę 50 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 21.11.2012 r. do 22.11.2012 r., a postanowieniem z dnia 22.01.2014 r. zamieniono ją na karę zastępczą 23 dni pozbawienia wolności, która skazany odbył w okresie od 24.09.2014 r. do dnia 15.10.2014 r., 2. w Legionowie z dnia 8.04.2014 r., sygn. akt II K 1051/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 26.11.2012 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 18.05.2016 r., sygn. akt II Ko 930/16 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie tej kary, 3. w Legionowie z dnia 12.05.2014 r., sygn. akt II K 265/13, za przestępstwa: a) z art. 278 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 1.11.2012 r. do 2.11.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, b) z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 29.12.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, kary łączne 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, a postanowieniem z dnia 8.04.2016 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 4. w Legionowie z dnia 26.02.2016 r., sygn. akt II K 1021/15, za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k., popełnione w dniu 26.09.2015 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 5. łącznym w Legionowie z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II K 779/16, w którym połączono kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wskazanych w punktach 2, 3a, 3b i 4 i orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 31.08.2016 r. do dnia 27.02.2018 r., 6. w Legionowie z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt II K 223/19, za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., popełnione w dniu 22.09.2018 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 22.09.2018 r. godz. 5.05 do dnia 22.09.2018 r. godz. 6.49, skazany odbył karę w okresie od dnia 5.09.2019 r. godz. 11.00 do dnia 2.03.2020 r. godz. 11.00, 7. w Legionowie z dnia 6 maja 2019 r., sygn. akt II K 249/19, za przestępstwa: a) z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 14.01.2019 r. do dnia 21.01.2019 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) z art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 23.01.2019 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, c) z art. 190 § 1 k.k., popełnione w dniu 23.01.2019 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od dnia 2.03.2020 r. godz. 11.00 Skazany odbywa kolejne kary izolacyjne od dnia 5 września 2019 r. W warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawnie, nie był karany dyscyplinarnie, był kilkukrotnie nagrodzony regulaminowo. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. dane o karalności, wyrok i postanowienie w sprawie II K 1403/12, wyrok i postanowienie w sprawie II K 1051/13, wyroki w sprawie II K 265/13 wyrok w sprawie II K 1021/15 wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 779/16 wyrok i postanowienie w sprawie II K 223/19 odpis wyroku w sprawie II 249/19, Opinia o skazanym k. 6. k.51,15, k.41,61, k.893-897,1211, k.171, k.26,40, k.94,109, k.25-26. k.10-11. 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Brak. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyroki w sprawach wyżej wymienionych, opinia o skazanym Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych. Karta karana została sporządzona przez powołaną do tego instytucję. Opinia o skazanym została sporządzone przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego. Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony. 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Legionowie, 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 332/20 - 6 miesięcy pozbawienia wolności, - 1 rok pozbawienia wolności, - 2 lata pozbawienia wolności, - 4 miesiące pozbawienia wolności. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego uprawomocniło się trzy wyroki po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), czyli te wymienione w punktach od 4, 6 i 7. Pozostałe przestępstwa skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. Ponadto w dniu 23 czerwca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086), która wprowadziła podobne jak przed 1 lipca 2015 r. zasady orzekania kary łącznej. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona w art. 4 § 1 k.k. Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Wskazać należy, że skazany odbywa jedynie karę pozbawienia wolności wskazaną w wyroku pod poz. 7 (k.10-11). Zgodnie z treścią art. 85 § 1 i 2 k.k. obowiązującego do dnia 23 czerwca 2020 r. nie można by zatem połączyć tej kary w ramach jednej kary łącznej. Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządami Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., a także od dnia 23 czerwca 2020 r. należałoby zastosować art. 85 k.k. w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny połączeniu połączyć kary wskazane w punktach 6 i 7, przy czym karę łączną orzeczoną w wyroku wskazanym w punkcie 7 należałoby rozłączyć i połączyć kary jednostkowe wskazane pod punktami 7a, 7b i 7c. Należy zwrócić uwagę, że ustawa z dnia z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086) wprowadziła w art. 86 § 1 k.k. zasadę orzeczenia kary łącznej w wymiarze powyżej najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych, co niewątpliwie jest surowszym rozwiązaniem niż obowiązująca do dnia 1 lipca 2015 r. możliwość orzeczenia kary łącznej w wymiarze od najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych. Z tego powodu do orzeczenia kary łącznej skorzystano ze stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Kodeksu Karnego ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, czyli od 2 lat pozbawienia wolności do ich sumy, czyli do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna 2 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez skazanego 4 przestępstw podlegających połączeniu kar, a ponadto jego zdemoralizowanej postawy życiowej przejawiającej się w popełnieniu aż 9 przestępstw w okresie 7 lat, co świadczy, że nie wyciąga poprawnych wniosków z kolejnych skazań. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ------- 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Skazany odbył pozostałe kary i nie zachodzą przesłanki do ich połączenia. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. VII. Obrońca z urzędu wykonał swoje obowiązki, a nie uzyskał stosownego wynagrodzenia. Skazany nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. 1.PODPIS