II K 357/20 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 472/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. B. W dniu 28 lipca 2021r w W. i w m. S. prowadził samochód osobowy V. (...) nie zatrzymał się niezwłocznie do kontroli oraz kontynuował jazdę mimo wydania polecenia zatrzymania przez funkcjonariuszy policji przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych z radiowozu policyjnego. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1-kierowanie przez oskarżonego samochodem w miejscu i czasie jak wyżej- 2- nie zatrzymanie się i ucieczka mimo sygnałów dźwiękowych i świetlnych z strony funkcjonariuszy 3,wjechanie w przeszkodę i porzucenie auta. Z. G. M. (1) P. oględzin rzeczy 13-14,161v 5-6 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 ----- ----- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 2 3 4 Z.. G. M.,protokół oględzin rzeczy Pozostałe dokumenty W zakresie prowadzenia pojazdu ,odmowy zatrzymania, ucieczki przez oskarżonego mimo włączonych sygnałów świetlnych i dźwiękowych , dowody te nie budzą żadnych wątpliwości , bo sam oskarżony im nie zaprzeczył jedynie nie przyznał się do czynu. Zeznania funkcjonariusza policji prowadzącego pościg za oskarżonym są konsekwentne i pewne. Znał on dobrze oskarżonego z innych interwencji , wiedział , że nie posiada on prawa jazdy i może być pod wpływem środków odurzających. Wskazał on również ,że razem z oskarżonym jechał tym samochodem również jego ojciec D. B. ,który w toku postępowania odmówił złożenia zeznań. bezsporne 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony w lakonicznych wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu .Zostały one przez sąd odrzucone jako niewiarygodne, bo sprzeczne z zeznaniami funkcjonariusza policji biorącego udział w pościgu G. M. .Poza tym ucieczki oskarżonego dowodzi również fakt ,że oskarżony zjechał swoim samochodem na drogę szutrową a następnie uderzył przeszkodę i wobec niemożności kontynuacji dalszej jazdy po prostu uciekł .Kolejnym argumentem za jego winą jest fakt, że miał powody ucieczki przed radiowozem policyjnym, bo po prostu nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami o czym ścigający go funkcjonariusze wiedzieli. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej ,nie zatrzymując go mimo sygnałów świetlnych i dźwiękowych wydawanych przez funkcjonariuszy policji z oznakowanego radiowozu wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178bkk . ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - - - - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - - - ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - - - ☐ 1.6. Umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - - - ☐ 1.7. Uniewinnienie - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - - - 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. B. 1 1 - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w naruszeniu istotnego dobra prawnego – poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - wysoki stopień zawinienia oskarżonego wyrażający się w popełnieniu czynu zabronionego w warunkach umyślności z zamiarem bezpośrednim; - brak pozytywna prognozy kryminologicznej, bo był już wcześniej karany. 2 - obligatoryjny charakter orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych- w minimalnych granicach- 3 lat 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - - - 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego -w myśl art. 624§1kpk zwolniono od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. Zasądzono natomiast koszty obrony z urzędu. 1.1Podpis

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 27 czerwca 2014r.