Legislator Case Law & Legislation
IV GC 2478/19 AI generated

IV GC 2478/19 · Sąd powszechny

Case Number IV GC 2478/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Pozwem z dnia 4 marca 2019 roku strona powodowa (...). L.T.M. K.. spółka jawna we W. domagała się od strony pozwanej (...) spółki z o.o. (obecnie w restrukturyzacji) we W. zasądzenia kwoty 31174,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała stronie pozwanej towary wskazane w dołączonej do pozwu fakturze VAT. Strona pozwana odebrała zakupione towary i podpisała fakturę VAT, ale należności nie zapłaciła, mimo wezwań do zapłaty.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 k.p.c, art. 355 §1 k.p.c; IV GC 2478/19 · Sąd powszechny: Prawomocnym postanowieniem z dnia 24 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych (w sprawie VIII GRp 11/19) zatwierdził układ przyjęty na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 22 maja 2020 roku. Wierzytelność strony powodowej została uznana w spisie wierzytelności w ramach powyższego postępowania. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. 2020, poz. 814) po prawomocnej odmowie zatwierdzenia układu lub prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzyciela i przysługującej mu wierzytelności, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi.

Keywords

AI generated
art. 355 k.p.c art. 355 §1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c
Postępowanie wytoczone przez wierzyciela o zapłatę wierzytelności ujętej w spisie wierzytelności winno zostać zatem umorzone na podstawie art. 355 k.p.c.
art. 355 §1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 355 §1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV GC 2478/19

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 4 marca 2019 roku strona powodowa (...). L.T.M. K.. spółka jawna we W. domagała się od strony pozwanej (...) spółki z o.o. (obecnie w restrukturyzacji) we W. zasądzenia kwoty 31174,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała stronie pozwanej towary wskazane w dołączonej do pozwu fakturze VAT. Strona pozwana odebrała zakupione towary i podpisała fakturę VAT, ale należności nie zapłaciła, mimo wezwań do zapłaty.

W dniu 11 czerwca 2019 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądzono kwotę dochodzoną pozwem oraz 2807 zł kosztów procesu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. Zarzuciła, że strona powodowa nie wykazała dostarczenia towaru oraz zaakceptowania faktury VAT. W piśmie z dnia 13 maja 2020 roku strona pozwana uznała powództwo w całości wskazując, że wierzytelność strony powodowej została uznana w spisie wierzytelności w ramach prowadzonego postępowania restrukturyzacyjnego.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 24 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych (w sprawie VIII GRp 11/19) zatwierdził układ przyjęty na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 22 maja 2020 roku. Wierzytelność strony powodowej została uznana w spisie wierzytelności w ramach powyższego postępowania. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. 2020, poz. 814) po prawomocnej odmowie zatwierdzenia układu lub prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzyciela i przysługującej mu wierzytelności, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi.

Zgodnie zaś z ust. 2 tego przepisu po prawomocnym zatwierdzeniu układu wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, łącznie z wypisem prawomocnego postanowienia zatwierdzającego układ, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi oraz temu, kto udzielił zabezpieczenia wykonania układu, jeżeli został w sądzie złożony dokument stwierdzający udzielenie zabezpieczenia, a także przeciwko zobowiązanemu do dopłaty, jeżeli układ przewiduje dopłaty między wierzycielami. W przypadku uchylenia układu przepis ust. 1 stosuje się.

Wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności stanowi zatem tytuł egzekucyjny w przypadku prawomocnej odmowy zatwierdzenia układu, umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, jak również w razie zatwierdzenia układu. Tym samym wierzyciel może po uzyskaniu klauzuli wykonalności prowadzić na jego podstawie egzekucję. Oznacza to jednocześnie, że wierzyciel nie może w drodze odrębnego postępowania dochodzić wierzytelności uznanej w postępowaniu restrukturyzacyjnym, a uzyskanie w takiej sytuacji tytułu egzekucyjnego przez wierzyciela na drodze postępowania procesowego staje się bezprzedmiotowe.

Postępowanie wytoczone przez wierzyciela o zapłatę wierzytelności ujętej w spisie wierzytelności winno zostać zatem umorzone na podstawie art. 355 k.p.c. ze względu na zbędność wydania orzeczenia rozstrzygającego sprawę. Skoro zatem sprawa niniejsza została rozstrzygnięta w postępowaniu restrukturyzacyjnym, a wierzyciel dysponuje (będzie dysponował) tytułem egzekucyjnym co do niezapłaconej należności, to niniejsze postępowanie stało się niedopuszczalne i zbędne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 355 §1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.