Legislator Case Law & Legislation
VIII Ga 1061/19 AI generated

VIII Ga 1061/19 · Sąd powszechny

Case Number VIII Ga 1061/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie, w sprawie V GC 1065/16, uwzględnił częściowo powództwo o zapłatę zasądzając na rzecz powódki kwotę 2000 zł z odsetkami ustawowymi a opóźnienie od 12.09.2014 r., o czym orzekł w punkcie I. wyroku, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, o czym orzekł w punkcie II. wyroku, natomiast w punkcie III. wyroku orzeczono o kosztach procesu. Przedmiotem sporu było żądanie zapłaty czynszu w związku z umową najmu w kwocie 10332 zł, pozwany podnosił, że należność została zapłacona w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 4 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 382 k.p.c, art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, art. 108 § 2 k.p.c; VIII Ga 1061/19 · Sąd powszechny: Obie strony wnosiły o zmianę wyroku stosownie do prezentowanego przez nie stanowiska, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacje stron zasługiwały na uwzględnienie o tyle, że doprowadziły do uchylenia zaskarżonego wyroku. Stosownie do treści art. 386 § 4 k.p.c. sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs costs of late payment advances on costs procedural delays party costs fines for procedural infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 4 k.p.c
Stosownie do treści art. 386 § 4 k.p.c.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
(III CZP 38/99), nieusuwalny brak uzasadnienia wyroku nie stanowi przeszkody do rozpoznania sprawy na skutek apelacji wniesionej od tego wyroku, niemniej jednak, prawo do uzyskania wyroku i otrzymania jego uzasadnienia stanowi istotny element prawa do sądu wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 382 k.p.c
Sąd Okręgowy miał również na uwadze fakt, że chociaż w myśl art. 382 k.p.c.
art. 176 ust. 1 Konstytucji RP
postępowanie apelacyjne ma charakter merytoryczny i w tym znaczeniu jest przedłużeniem postępowania przeprowadzonego przed sądem pierwszej instancji, jednakże z pola widzenia nie może schodzić wymóg zachowania instancyjności, o której stanowi art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 108 § 2 k.p.c
Orzeczenie o kosztach przedmiotowego postępowania apelacyjnego zostanie wydane przez sąd pierwszej instancji (art. 108 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
V GC 1065/16
Sąd Rejonowy w Koszalinie, w sprawie V GC 1065/16, uwzględnił częściowo powództwo o zapłatę zasądzając na rzecz powódki kwotę 2000 zł z odsetkami ustawowymi a opóźnienie od 12.09.2014 r., o czym orzekł w punkcie I.
III CZP 38/99
(III CZP 38/99), nieusuwalny brak uzasadnienia wyroku nie stanowi przeszkody do rozpoznania sprawy na skutek apelacji wniesionej od tego wyroku, niemniej jednak, prawo do uzyskania wyroku i otrzymania jego uzasadnienia stanowi istotny element prawa do sądu wyrażonego w art.
III UK 20/07
(porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007r., III UK 20/07).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Ga 1061/19

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie, w sprawie V GC 1065/16, uwzględnił częściowo powództwo o zapłatę zasądzając na rzecz powódki kwotę 2000 zł z odsetkami ustawowymi a opóźnienie od 12.09.2014 r., o czym orzekł w punkcie I. wyroku, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, o czym orzekł w punkcie II. wyroku, natomiast w punkcie III. wyroku orzeczono o kosztach procesu. Przedmiotem sporu było żądanie zapłaty czynszu w związku z umową najmu w kwocie 10332 zł, pozwany podnosił, że należność została zapłacona w całości.

Pomimo złożenia w prawem zakreślonym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku, a przeszkoda w jego opracowaniu ma charakter trwały. Apelację od wyroku wywiodły obie strony - powódka w części oddalającej jej żądania, pozwany w części uwzględniającej powództwo. Obie strony podniosły, że brak sporządzenia uzasadnienia uniemożliwia rzeczową polemikę z rozstrzygnięciem, ponadto pozwany kwestionował, że należność czynszowa została naliczona w okresie obowiązywania umowy oraz zarzucał nieprawidłowe ustalenie, że nie uregulował należności w całości.

Obie strony wnosiły o zmianę wyroku stosownie do prezentowanego przez nie stanowiska, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacje stron zasługiwały na uwzględnienie o tyle, że doprowadziły do uchylenia zaskarżonego wyroku. Stosownie do treści art. 386 § 4 k.p.c. sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy.

W przedmiotowej sprawie nie sporządzono uzasadniania zaskarżonego wyroku, a przeszkoda uniemożliwiająca sporządzenie pisemnych motywów rozstrzygnięcia ma charakter nieusuwalnej. Powyższa sytuacja powoduje, iż ocena zarzutów apelacyjnych wymyka się spod kontroli sądu odwoławczego. Nie jest bowiem możliwa ocena prawidłowości ustaleń faktycznych i wywiedzionych na ich podstawie wniosków prawnych, skoro nie zostały one w ogóle przedstawione. Powyższe uniemożliwia sądowi odwoławczemu przeprowadzenie kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia, nie sposób bowiem odnieść się merytorycznie do zarzutów zgłoszonych przez strony, jeśli nie wiadomo, jakie ustalenia faktyczne legły u podstaw wydanego orzeczenia i jakie było rozumowanie Sądu I instancji jeśli idzie o zakres związania stron umową i sposób jej wykonywania.

Wprawdzie zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2000r. (III CZP 38/99), nieusuwalny brak uzasadnienia wyroku nie stanowi przeszkody do rozpoznania sprawy na skutek apelacji wniesionej od tego wyroku, niemniej jednak, prawo do uzyskania wyroku i otrzymania jego uzasadnienia stanowi istotny element prawa do sądu wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd Okręgowy miał również na uwadze fakt, że chociaż w myśl art. 382 k.p.c. postępowanie apelacyjne ma charakter merytoryczny i w tym znaczeniu jest przedłużeniem postępowania przeprowadzonego przed sądem pierwszej instancji, jednakże z pola widzenia nie może schodzić wymóg zachowania instancyjności, o której stanowi art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.

Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja. (porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007r., III UK 20/07). Taka sytuacja zachodziłaby w niniejszej sprawie, jako że Sąd Okręgowy musiałby na podstawie dowodów przeprowadzonych przed Sądem Rejonowym po raz pierwszy ustalać, jaki był zakres obowiązków umownych stron i w jakim zakresie strona pozwana obowiązki te wypełniła.

Mając na uwadze powyższe, a ponadto wobec uniemożliwia sądowi odwoławczemu przeprowadzenia kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia spełniona została przesłanka uchylenia wyroku na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy dokona ustaleń faktycznych stosownie do zgromadzonego materiału dowodowego i uzasadnionych wniosków stron oraz wyprowadzi adekwatną ocenę prawną. W dalszej kolejności, o ile będzie to konieczne na gruncie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, da pisemny wyraz motywom, które doprowadziły go do rozstrzygnięcia.

Orzeczenie o kosztach przedmiotowego postępowania apelacyjnego zostanie wydane przez sąd pierwszej instancji (art. 108 § 2 k.p.c.). Monika Rzepiejewska Aleksandra Wójcik-Wojnowska Agnieszka Kądziołka ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)