Legislator Case Law & Legislation
II K 794/16 AI generated

II K 794/16 · Sąd powszechny

Case Number II K 794/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 03.02.2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Rapior po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03.02.2017r. sprawy D. H. córki B. i U. z d. K. urodz.19.11.1971t. w K. oskarżonej o to, że : w nieustalonym czasie, jednak nie później niż 18.09.2016r. w S., znęcała się nad psem w ten sposób, że utrzymywała chorego psa w stanie rażącego zaniedbania, nie udzielając mu odpowiedniej pomocy, czego skutkiem była śmierć psa tj, o przestępstwo z art.35 ust.1a ustawy o ochronie zwierząt i za to orzeka:

Legislator headnote

AI generated

II K 794/16 · Sąd powszechny: Oskarżoną D. H. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we z wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i czyn ten kwalifikuje z art.35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.09.1997r. i za to na podstawie art.35 ust1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.33 §1 i § 3kk skazuje ja na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych stawka dzienna; II. Na podstawie art.34 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonej na rzecz Szpitala (...) w (...) ul. (...) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych III.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 794/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 03.02.2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Rapior po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03.02.2017r. sprawy D. H. córki B. i U. z d. K. urodz.19.11.1971t. w K. oskarżonej o to, że : w nieustalonym czasie, jednak nie później niż 18.09.2016r. w S., znęcała się nad psem w ten sposób, że utrzymywała chorego psa w stanie rażącego zaniedbania, nie udzielając mu odpowiedniej pomocy, czego skutkiem była śmierć psa tj, o przestępstwo z art.35 ust.1a ustawy o ochronie zwierząt i za to orzeka:

I. Oskarżoną D. H. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we z wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i czyn ten kwalifikuje z art.35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.09.1997r. i za to na podstawie art.35 ust1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.33 §1 i § 3kk skazuje ja na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych stawka dzienna; II. Na podstawie art.34 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonej na rzecz Szpitala (...) w (...) ul. (...) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych III.

Na podstawie art. 626§1 kpk, art. 627 kpk oraz art.1, art. 3 pkt. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz wymierza opłatę w kwocie 100 (sto) złotych