III Cz 93/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 10 04 2019r. oddalił wniosek pozwanej „o wstrzymanie postępo-wania egzekucyjnego”. Orzeczenie zaskarżyła pozwana K. W. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając zażalenie podnosiła, iż „ o całej sprawie dowiedziała się od komornika”, a ponadto wskazywała, iż roszczenie powódki jest przedawnione oraz niewykazane.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 1 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; III Cz 93/20 · Sąd powszechny: oddalił wniosek pozwanej „o wstrzymanie postępo-wania egzekucyjnego”. Orzeczenie zaskarżyła pozwana K. W. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając zażalenie podnosiła, iż „ o całej sprawie dowiedziała się od komornika”, a ponadto wskazywała, iż roszczenie powódki jest przedawnione oraz niewykazane.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 93/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk Sądu Rejonowego del. Miłosz Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2020 r. w Gliwicach sprawy z powództwa A. Ć. przeciwko K. W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Nc 5193/11 postanawia: odrzucić zażalenie. SSR del. Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Baliion-Hajduk Sygn. akt III Cz 93/20
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 10 04 2019r. oddalił wniosek pozwanej „o wstrzymanie postępo-wania egzekucyjnego”. Orzeczenie zaskarżyła pozwana K. W. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając zażalenie podnosiła, iż „ o całej sprawie dowiedziała się od komornika”, a ponadto wskazywała, iż roszczenie powódki jest przedawnione oraz niewykazane.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. ( postanowienie kończące postępowanie to takie, które kończy całe postępowanie lub zamyka drogę do wydania takiego orzeczenia) i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione przez pozwaną zażalenie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co prowadziło do jego odrzucenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest niezaskarżalne i dlatego zażalenie pozwanej odrzucono na mocy regulacji art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i 3 k.p.c. i art. 370 k.p.c. SSR del. Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk