III Cz 1131/19 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 30 04 2019r. zawiesił postępowanie, uznając, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powódka Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania i nie sprecyzowała żądania pozwu. Orzeczenie zaskarżyła powódka Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. , która wniosła o jego uchylenie i podjęcie zawieszonego postępowania wobec pozwanego oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postepowania zażaleniowego według norm przypisanych.
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c, art. 187 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c; III Cz 1131/19 · Sąd powszechny: Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia, sąd naruszył regulację art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania, mimo, że nie występuje w sprawie podczas żadna z przesłanek przewidzianych w tym przepisie. W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że w odpowiedzi na zobowiązanie sądu, wskazała, że pomiędzy stronami postępowania została zawarta ugoda, na podstawie której wypłaciła pozwanemu określoną kwotę tytułem naprawienia szkody, zadośćuczynienia oraz renty. Podniosła, że z uwagi na rozległe konsekwencje wypadku dla zdrowia poszkodowanego nie jest możliwe ustalenie ścisłej kwoty dla poszczególnych świadczeń.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1131/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko D. S. (S.) o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII C 906/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk Sygn. akt III Cz 1131/19
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 30 04 2019r. zawiesił postępowanie, uznając, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powódka Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania i nie sprecyzowała żądania pozwu. Orzeczenie zaskarżyła powódka Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. , która wniosła o jego uchylenie i podjęcie zawieszonego postępowania wobec pozwanego oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postepowania zażaleniowego według norm przypisanych.
Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia, sąd naruszył regulację art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania, mimo, że nie występuje w sprawie podczas żadna z przesłanek przewidzianych w tym przepisie. W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że w odpowiedzi na zobowiązanie sądu, wskazała, że pomiędzy stronami postępowania została zawarta ugoda, na podstawie której wypłaciła pozwanemu określoną kwotę tytułem naprawienia szkody, zadośćuczynienia oraz renty. Podniosła, że z uwagi na rozległe konsekwencje wypadku dla zdrowia poszkodowanego nie jest możliwe ustalenie ścisłej kwoty dla poszczególnych świadczeń.
Nadto stwierdziła, że nie można zawiesić postepowania z powodu niewykonania postanowienia dowodowego, czy też niewykazania przez powoda twierdzeń pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Powódka dochodzi w sprawie od pozwanego zapłaty: odszkodowania za szkody materialne powstałe w jej majątku na skutek wypłaty poszkodowanemu w wypadku drogowym z dnia 26 08 2011r.: odszkodowania, zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę oraz renty. Każde z tych roszczeń podlega odrębnemu rozpoznaniu, wobec czego powinny one były - stosownie do regulacji art. 187 § 1 k.p.c. - zostać jednoznacznie skonkretyzowane w pozwie przez wskazanie ich wysokości, a występujące w tym zakresie wadliwości usunięte na etapie przyjęcia pozwu do rozpoznania.
Pomimo tego sprawa otrzymała procesowy bieg, w konsekwencji czego wadliwości tych nie można obecnie sanować w drodze usunięcia braków formalnych pozwu. Ich występowania uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, stąd też Przewodniczący Sądu Rejonowego trafnie uznał, iż zachodzi potrzeba ich jednoznacznego skonkretyzowania i w tym celu w pkt 2 tiret pierwszym zarządzenia z dnia 18 01 2019r. zobowiązał powódkę do sprecyzowania dochodzonych roszczeń w terminie do 14 dni od doręczenia zobowiązania – pod rygorem zawieszenia postępowania w przypadku nie wywiązania się przez nią w terminie z tego zobowiązania.
Zobowiązanie to zostało doręczone powódce w dniu 18 03 2019r. i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej termin. Do chwili obecnej powódka nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania. Dlatego w sprawie w dalszym ciągu występuje wskazana powyżej przeszkoda w nadaniu jej dalszego biegu - w rozumieniu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. - co z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało Sąd pierwszej instancji do zawieszenia postępowania. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk