Legislator Case Law & Legislation
VIII U 3905/19 AI generated

VIII U 3905/19 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 3905/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Ł. odmówił U. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ, powołując się na przepis art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wskazał, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33,39 i 40 jeżeli wykazali okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 3905/19 · Sąd powszechny: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet oraz, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

Keywords

AI generated
employment reference sufficient earning capacity determination of work incapacity employment status qualification occupational disability benefits unemployment insurance administrative body
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 3905/19

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Ł. odmówił U. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ, powołując się na przepis art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wskazał, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33,39 i 40 jeżeli wykazali okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do OFE. Wnioskodawczyni na dzień 31 grudnia 1998 r. na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach nie udokumentowała żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie udowodniła 17 lat, 7 miesięcy i 5 dni okresów składkowych, 2 lata, 7 miesięcy i 20 dni okresów nieskładkowych (łącznie 20 lat, 2 miesiące i 25 dni) ( decyzja k.4 plik III akt ZUS). Wnioskodawczyni decyzję organu rentowego uznała za krzywdzącą i w dniu 20 sierpnia 2019 roku złożyła odwołanie.

Wskazał, że nie zgadza się z decyzja bowiem pracowała w warunkach szczególnych na przędzalni. Niestety zakład pracy już nie istnieje (odwołanie k.3). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 3). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni urodziła się w dniu (...). W dniu 23 lipca 2019 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę (wniosek k. 1 – 4 plik III akt ZUS). W okresie od 6 września 1978 roku do 4 kwietnia 1997 roku (19 lat, 6 miesięcy i 30 dni czyli 19 lat i 7 miesięcy) pracowała w Zakładach (...) w Ł. w pełnym wymiarze czasu pracy.

W okresach od 10 marca do 7 listopada 1982 roku ( 7 miesięcy, 29 dni), od 3 maja do 31 sierpnia 1983 roku ( 3 miesiące i 28 dni) i od 20 lipca 1985 roku do 22 lipca 1986 roku ( 1 rok i 3 dni) korzystała z urlopu wychowawczego a w dniach 11 lipca 1975 roku, 18 i 19 listopada 1980 roku z urlopu bezpłatnego ( 3 dni). W dniach 1-4 kwietnia 1997 roku ( 4 dni) była nieobecna w pracy bez usprawiedliwienia. W świadectwie pracy zakład pracy potwierdził, iż w całym okresie zatrudnienia ubezpieczona pracowała w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze (świadectwo pracy k.3 plik I akt ZUS).

Nie otrzymała natomiast świadectwa pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze (okoliczność bezsporna). Wnioskodawczyni została zatrudniona od 6 września 1978 roku na okres próbny na stanowisku pomocnika w wydziale produkcyjnym ( 7 miesięcy i 27 dni), a następnie od 2 maja 1979 roku na stanowisku prządki, zaś od 8 listopada 1982 roku powierzono jej obowiązki starszej prządki. W angażach i umowach często dopisywano, iż jest to praca w szczególnych warunkach. W związku z ciążą od dnia 1 lipca 1981 roku skierowana została do lekkiej pracy - sortowania cewek.

Z uwagi na orzeczenie lekarza miała zostać skierowana do pracy jako retuszer – paczkarz od 1 sierpnia 1996 roku. Jednak wypowiedzenie zmieniające zostało anulowane z uwagi na zgodę lekarza na jej pracę na stanowisku prządki (angaże i umowy – akta osobowe k.21). Odwołująca pracowała na przędzalni, obsługując maszyny włókiennicze, które produkowały przędzę. Jako pomocnik zajmowała się pomocą prządce. Natykała cewki na wrzeciona i dowoziła surowiec. W zakładzie nie było przestojów (zeznania wnioskodawczyni U. K. e-protokół z 15 X 2010 roku 00:11:21 w zw. z 00:00:52).

Wnioskodawca udokumentował do dnia 1 stycznia 1999 r. 17 lat, 7 miesięcy i 5 dni okresów składkowych, 2 lata, 7 miesięcy i 20 dni okresów nieskładkowych (łącznie 20 lat, 2 miesiące i 25 dni) (okoliczność bezsporna). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów zarówno w postaci dokumentów jak i osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań wnioskodawczyni, które nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności. Zeznania wnioskodawczyni nie są sprzeczne z treścią innych załączonych do akt sprawy dokumentów (angaży), wzajemnie ze sobą korespondują, chociaż wnioskodawczyni.

Dodatkowo podkreślić należy, iż zachowane akta osobowe wnioskodawczyni były bardzo przydatne przy ustalaniu stanu faktycznego, z uwagi na fakt zachowania bardzo wielu źródłowych dokumentów oraz zwyczaj pisemnego potwierdzania wszelkich okoliczności dotyczących pracownika. Dokumenty te potwierdzają fakt pracy wnioskodawczyni w warunkach szczególnych. Okoliczność ta została odzwierciedlona także w świadectwie pracy, w którym cały okres zatrudnienia został do takiej pracy zaliczony. Co prawda ubezpieczona nie przedstawiła żadnych dowodów z zeznań świadków jednak w ocenie sądu, w przypadku pracy w zakładach takich jak (...) charakter pracy na poszczególnych stanowiskach produkcyjnych nie budzi szczególnych wątpliwości.

Istotne było jedynie potwierdzenie, że odwołująca pracowała na stanowiskach produkcyjnych uznawanych za stanowiska pracy w szczególnych warunkach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2070), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 r. osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet oraz, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Zaś ust. 2 w/w przepisu stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zgodnie z art. 27 w/w, ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat (dla kobiet), oraz mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat (dla kobiet).

Stosownie do treści art. 32 ust. 1 w/w ustawy, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 – 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Według treści § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia.

Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;

2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W świetle § 2 ust. 1 i 2 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok SN z 15.12.1997 r.

II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok SN z 15.11.2000 r. II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)). W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawczyni spełnia przesłanki ustawowe co do wieku oraz lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz nie jest członkiem OFE. W ocenie Sądu wnioskodawczyni spełnia również warunek co do posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika jednoznacznie, iż w spornym okresie wnioskodawczyni wykonywała pracę pomocnika na wydziale produkcyjnym i prządki.

Wszystkie te pracę zaliczyć należy do prac w warunkach szczególnych. Pomocnicze znaczenie w tym zakresie stanowi wykaz zawarty w załączniku nr 1 do Zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 7 z dnia 7 VI 1987 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu chemicznego i lekkiego ( Dz. Urz. 4/83 poz. 43 ). Stanowiska te wymienione zostały odpowiednio w Dziale VII pkt.1 ppkt. 10 (pomoc w dziale produkcyjnym ) i 9 (przędzarz). W związku z tym analiza treści wykazu A do powołanego rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. także wskazuje, że stanowiska pracy zajmowane przez wnioskodawczynię należy zakwalifikować do prac wymienionych w pkt. 1 działu VII praca – obróbka surowców włókienniczych.

Są to zatem prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Stosownie do § 2 ust. 1 okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. W myśl § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy.

Regulacja §2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma jednak zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. sygn. III UZP 5/85, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na okoliczność pracy wykonywanej przez ubezpieczoną w szczególnych warunkach dopuścił dowód dokumentów, z zeznań wnioskodawczyni. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że skarżąca nie udowodniła żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych, gdyż nie przedłożyła świadectwa pracy w warunkach szczególnych z okresu pracy w Zakładach (...) w Ł.. Świadectwo pracy w warunkach szczególnych jest oczywiście istotnym dowodem na wykonywanie takiej pracy, ale nie jedynym. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie budzi wątpliwości, iż odwołująca przez cały okres zatrudnienia i świadczenia pracy wykonywała prace w warunkach szczególnych.

Od tego okresu odliczyć należy jedynie okresy urlopów wychowawczych, bezpłatnych, dni nieusprawiedliwionej nieobecności a także oddelegowania do lekkiej pracy w okresie ciąży. W tym ostatnim przypadku nie ustalono dokładnie okresu oddelegowania, ale nie mógł on być dłuższy niż okres ciąży czyi 9 miesięcy. Nawet jednak przy odliczeniu tych wszystkich okresów ( 2 lata i 6 dni + max 9 miesięcy) wnioskodawczyni posiada wymagany 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Cały bowiem okres pracy to 19 lat i 7 miesięcy. Co prawda, otrzymane przez wnioskodawczynię świadectwa pracy, w tym w warunkach szczególnych, nieco inaczej opisywały stanowiska zajmowane przez ubezpieczoną, ale materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że stanowiska przez nią faktycznie zajmowane również stanowiły pracę w warunkach szczególnych.

Ponadto z materiału tego wynika także, że wnioskodawczyni pracowała na tych stanowiskach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. A zatem w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni w sposób niewątpliwy wykazała przed Sądem, że przepracowała ponad 15 lat w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Wnioskodawczyni złożyła wniosek w dniu 23 lipca 2019 roku, zaś urodziła się (...), a zatem wszelkie ustawowe przesłanki spełniła od dnia złożenia wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od dnia 1 lipca 2019 r. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego wraz z aktami rentowymi. 29 X 2020 roku.