Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1594/19 AI generated

III Cz 1594/19 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 1594/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 17 stycznia 2019r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu na kwotę 1.500 zł w oparciu o art. 3 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie na to zarządzenie wnieśli powodowie kwestionując jego wysokość.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c; III Cz 1594/19 · Sąd powszechny: Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu na kwotę 1.500 zł w oparciu o art. 3 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie na to zarządzenie wnieśli powodowie kwestionując jego wysokość.

Keywords

AI generated
advance on court costs charging of fees legal fees enforcement costs excessive price reduction of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 385 k.p.c.
AI generated
VI Gz 72/16
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący ustalił wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2015 r.
I ACz 544/16
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach na podstawie art.
I ACz 559/16
2§1 k.p.c. zwrócił wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata. W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie tego zarządzenia i o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego.
I ACz 895/16
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący wezwał powoda do uzupełnienia opłaty od zażalenia na jego zarządzenie z dnia 15 kwietnia 2016 r.
I ACz 203/16
2§1 k.p.c. zwrócił wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata. W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie tego zarządzenia i o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1594/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. i A. S. przeciwko Gminie R. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 900/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1594/19

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 17 stycznia 2019r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu na kwotę 1.500 zł w oparciu o art. 3 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie na to zarządzenie wnieśli powodowie kwestionując jego wysokość.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych od zażalenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłata o której mowa we ww. artykule została zdefiniowana w art. 13 ust. 1 w/w ustawy. Zgodnie z nim opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100 000 złotych. W piśmie z dnia 8 listopada 2016r. powodowie oznaczyli wartość przedmiotu sporu na kwotę 150.000 zł.

Oznacza to, że opłata od zażalenia winna stanowić 1% wartości przedmiotu sporu (jako 1/5 z 5 % wartości przedmiotu sporu), a zatem, 1.500 zł. Uznać zatem należało, że zaskarżone zarządzenie było prawidłowe. Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § i a rt. 394 2 § 1 k.p.c. w brzmieniu dotychczasowym obu wymienionych przepisów, a to na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z dnia 6 sierpnia 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda