Legislator Case Law & Legislation
III Ca 606/19 AI generated

III Ca 606/19 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 606/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód D. S. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 39 400,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 04 2017r. oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Uzasadniając żądanie twierdził, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia AC. Ubezpieczony przez niego pojazd został uszkodzony w następstwie czego poniósł on szkodę, która nie została mu w pełni skompensowana przez pozwaną. Pozwana (...) Spółka Akcyjna wW. wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Legislator headnote

AI generated

art. 805 k.c, art. 233 k.p.c, art. 384 § 1 k.c, art. 361 § 1 k.c, art. 386 § 1 k.p.c; III Ca 606/19 · Sąd powszechny: Podniosła, że w pełni skompensowała szkodę powodowi. Sąd Rejonowy w Raciborzu w wyroku z dnia 21 01 2019r. uwzględnił powództwo w całości oraz orzekł o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych. W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia przywołał regulację art. 805 k.c., § 9 ust. 1 pkt 1, § 18 ust. 1, 2 i 4, § 3 pkt 63a Ogólnych Warunków Ubezpieczenia pozwanej, ustalając, że „ strony zawarły umowę ubezpieczenia na warunkach „stałej wartości pojazdu oraz niepomniejszania sumy ubezpieczenia”.

Keywords

AI generated
non-contestation of the facts unproven judicial bias incorrect factual findings evidentiary requirements objective evidence credible documentation

Cited Legislation

AI generated
art. 805 k.c
W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia przywołał regulację art. 805 k.c., § 9 ust.
art. 233 k.p.c
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe i materialne, regulacje: - art. 233 k.p.c.
art. 384 § 1 k.c
art. 361 § 1 k.c
1 w związku z § 18 OWU, stanowiące, iż opcja (...) Wartość 100%” nie ma zastosowania, gdy zachodzi przypadek szkody całkowitej, - art. 361 § 1 k.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym wyroku, a to czyni apelację uzasadnioną, co przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c.
AI generated
VII Ua 49/17
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 marca 2015 r.
VII U 1494/16
W dniu 2 września 2016 r. J. B. (1), prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w W. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia 24 sierpnia 2016 r., nr 359. W uzasadnieniu odwołania J. B. (1) podniosła, że interpretacja przepisów prawnych pozwoli przedsiębiorcy podjąć prawidłową decyzję w wypadku błędnego przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie można zawrzeć umowę o dzieło, a organowi rentowemu uniemożliwi się przekwalifikowanie jej na umowę zlecenia (
I C 577/22
wyroku z 23 listopada 2022r Powódka B.
II AKa 138/24
Sygn. akt II AKa 138/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.) Sędziowie: SA Krzysztof Ciemnoczołowski SA Rafał Ryś Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alicja Gromuł przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. M. R. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy D. G. s. M., ur. (...) w S. oskarżonego z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt II K 68/20 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Toruniu. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 138/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: ------------------- 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji D. G. został oskarżony o to, że: w okresie od 28 września 2012 roku do 3 października 2012 roku w nieustalonym miejscu, działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w nieustalonym miejscu jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. sp. k-a wystawił na rzecz podmiotu (...) sp. z o.o. poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na kwotę 9.840.000 złotych brutto (w tym 1.840.000 zł VAT), w której wskazano, że wartość nieruchomości położonej we W. przy ul. (...) wynosi 9.840.000 zł, gdy tymczasem wartość nieruchomości wynosiła wówczas około 1.950.000 zł, a następnie po uprzednim posłużeniu się powyższą fakturą przedłożył w dniu 3 października 2012 roku w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w T., jako Prezes Zarządu spółki (...) sp. z o. o. deklarację dla wymiaru podatku od towarów i usług (...) za III kwartał 2012 roku, w której poświadczył nieprawdę co do faktycznej wartości nabycia przez (...) sp. z o.o. od spółki (...) sp. z o.o. sp. k-a nieruchomości położonej we W. przy ul. (...) i zażądał do zwrotu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 1.839.813 zł, czym usiłował wprowadzić Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. w błąd co do faktycznej wartości przedmiotowej nieruchomości oraz doprowadzić Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w łącznej kwocie 1.839.813 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę zwrotu nadwyżki przez Naczelnika, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z 25 września 2023r., II K 68/20 I. uniewinnił oskarżonego D. G. od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. 1.1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.1.3. Granice zaskarżenia 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.2.1. Ustalenie faktów 1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty D. G. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. 1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty D. G. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. 1.2.2. Ocena dowodów 1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. 1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp Zarzut Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na uznaniu przez Sąd, iż zebrany i ujawniony na rozprawie materiał dowodowy wskazuje, iż oskarżony D. G. nie miał zamiaru doprowadzić Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jego działanie było prawidłowe, a w konsekwencji, że nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa, podczas gdy prawidłowa ocena całości materiału dowodowego, uwzględniająca zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, prowadzi do przeciwnego wniosku. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest trafny. Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko skarżącego, że bezsporne są zdarzenia faktyczne zaistniałe w przedmiotowej sprawie. Sąd Okręgowy nie wyciągnął jednak z nich wniosków zgodnych z zasadami logicznego rozumowania. Prawnokarna ocena zachowania oskarżonego, w szczególności w zakresie zamiaru jaki mu przyświecał kiedy dokonywał określonych w ustalonym przez Sąd Okręgowy stanie faktycznym czynności nie może bowiem ograniczać się do rozważań dotyczących wartości aportu wniesionego do spółki (...), tj. nieruchomości znajdującej się przy ul. (...)we W., w szczególności w świetle orzecznictwa TSUE i konstatacji, że nie może być mowy o wypełnieniu znamion przestępstwa usiłowania doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem skoro określona na fakturze wartość nieruchomości została wskazana w operacie szacunkowym. Sąd Okręgowy bowiem tym samym nie poddał analizie szeregu poczynionych ustaleń faktycznych, które – jak trafnie wskazał skarżący – mają znaczenie przy ustaleniu zamiaru z jakim działał oskarżony. Niezależnie od tego również jego rozważania dotyczące wskazanej jako wartość aportu kwoty są mało wnikliwe i nie uwzględniające pewnych dowodów przeprowadzonych w sprawie. Zbędnym jest w niniejszym uzasadnieniu przytaczanie za skarżącym (str.3 apelacji) sekwencji zdarzeń jaka miała miejsce w okresie od 1 sierpnia 2012r. do 4 października 2012r., a zwłaszcza do 3 października 2012r. Tym bardziej, że są to zdarzenia i daty bezsporne, znajdujące również potwierdzenie w ustaleniach faktycznych Sądu Okręgowego (str.2-4 uzasadnienia wyroku). Kluczowym dla ustalenia czy oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa usiłowania oszustwa jest kwestia oceny czy rację ma oskarżyciel publiczny twierdząc zarówno stawiając zarzut oskarżonemu, jak i w wywiedzionym środku odwoławczym (str.4 apelacji), że jedynym powodem zawarcia transakcji między spółkami (...) i (...) z przeniesieniem aportem własności nieruchomości przy ul. (...) we W. było uzyskanie zwrotu podatku VAT. Niezbędnym dla prawidłowej oceny wszystkich okoliczności istotnych dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego w przedmiotowej sprawie jest rozważenie następujących z nich, trafnie wskazanych w wywiedzionej apelacji: 1. Oskarżony D. G. był prezesem zarządu zarówno w spółce (...), jak i w (...). 2. Zarejestrowanie spółki (...) w T., czyli miejscu które nie było centrum życiowym i zawodowym oskarżonego; nie tam również miała być prowadzona inwestycja budowlana. Postąpienie to nadto skutkowało wniesieniem o zwrot podatku VAT w związku z wniesionym aportem nieruchomością do Urzędu Skarbowego w T., podczas gdy kwestie podatkowe związane z zakupioną nieco ponad miesiąc wcześniej ową nieruchomością obsługiwane były przez inny urząd skarbowy (spółka (...) miała swoją siedzibę w Ł. – miejscu zamieszkania oskarżonego. 3. Jedyną aktywnością spółki (...) było złożenie wniosku o zwrot podatku VAT. Okoliczność ta sama w sobie być może nie byłaby niczym budzącym wątpliwości prawne ale rozważając nad nią należy mieć w polu widzenia trafnie dostrzeżone przez skarżącego okoliczności: - brak rozpoczęcia jakichkolwiek robót na nabytej działce mimo uzyskania jeszcze przez poprzedniego właściciela, tj. spółkę (...) warunków zabudowy dla planowanej inwestycji, - sporządzenie operatu szacunkowego na zlecenia oskarżonego przed wydaniem decyzji i warunkach zabudowy – co przyznał sam oskarżony (k.1008v akt sprawy), - złożenie wniosku o zwrot podatku VAT na samym początku biegu ku temu terminu. Nie sposób również odmówić trafności toku rozumowania skarżącego, który wskazał na brak logiki w powołaniu do życia spółki (...) celem – jak wskazał oskarżony (k.1007 akt sprawy) – zabezpieczenia inwestycji poprzez stworzenie niezależnego podmiotu gospodarczego, skoro w swoich wyjaśnieniach oskarżony podał, że inwestycja na ul. (...) we W. miała zostać zrealizowana z innej inwestycji realizowanej przez spółkę (...). (k.1010 akt sprawy). Nie sposób zatem odmówić logiki skarżącemu stawiającemu tezę, że zwrot podatku VAT miał w istocie służyć realizacji inwestycji spółki (...), nie zaś spółce (...), która formalnie miała być beneficjentem tego zwrotu. Warto również odnieść się do dokonanej na wniosek oskarżonego wyceny nieruchomości przy ul. (...) we W.. Na wstępie wskazać należy, że wycena jest uzależniona od celu jakiemu ma służyć, co przyznał sam rzeczoznawca M. O. (k.1078 akt sprawy), co potwierdził również A. L. (k.1076v akt sprawy). M. O. tymczasem zeznał, że robił wycenę jak pod kredyt, nie zaś jak dla celów podatkowych (k.1077v akt sprawy). Sąd ponownie rozpoznający sprawę winien mieć w tym kontekście na względzie, że zlecającym wycenę był oskarżony D. G. – jak trafnie wskazał skarżący (str.5 apelacji) - profesjonalista w obrocie gospodarczym, przez wiele lat korzystający z usług rzeczoznawców, w szczególności M. O.. Do uprawnień bankowych M. O. w kontekście sporządzonego operatu szacunkowego odwołał się również sam oskarżony w swych wyjaśnieniach (k.1008 akt sprawy). Oczywistym nadto wydaje się, że zleceniobiorca (w tym przypadku rzeczoznawca M. O.) działa na polecenie zleceniodawcy (w tym przypadku oskarżonego D. G.), który określa przedmiot i zakres zlecenia. Z operatu szacunkowego sporządzonego przez M. O. wprost wynika, że celem określenia wartości nieruchomości jest zabezpieczenie wierzytelności kredytodawcy (k.477 akt sprawy). Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność zarzutu apelacyjnego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Nie dotyczy Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1.1. Przedmiot utrzymania w mocy 1.Nie dotyczy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Nie dotyczy 1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.1.1. Przedmiot i zakres zmiany 0.1.Nie dotyczy Zwięźle o powodach zmiany Nie dotyczy 1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.1. Zgodnie z aktualnym oraz mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie brzmieniem przepisu art.437 § 2 kpk, uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art.439 § 1 kpk (skarżący nie podniósł takiego zarzutu, a Sąd odwoławczy nie stwierdza zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej), art.454 kpk lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości (skarżący nie wskazał okoliczności świadczących o takiej potrzebie, a Sąd odwoławczy nie stwierdza ich zaistnienia). W ocenie Sądu Apelacyjnego, w realiach przedmiotowej sprawy nastąpiła przesłanka do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w oparciu o przepis art.454 kpk. W uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 września 2018r., I KZP 10/18 stwierdzono, że możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius określoną w art.454 § 1 kpk (art.437 § 2 zd. drugie kpk) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1-3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art.454 § 1 kpk. Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed Sądem I instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art.454 § 1 kpk. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że dostrzeżone przez Sąd Apelacyjny uchybienia zaistniałe w postępowaniu przed Sądem Okręgowym pozwalały na wydanie wyroku kasatoryjnego. Ocena tych samych dowodów, które były przedmiotem oceny przez Sąd I instancji, doprowadziła Sąd II instancji do wniosku, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego D. G. zarzucanego mu przestępstwa. W badanej sprawie nie doszło zatem do sytuacji, w której zdaniem Sądu II instancji zachodzi tylko możliwość wydania takiego wyroku przez Sąd I instancji w zależności od wyników uzupełnionego postępowania dowodowego. Mając na uwadze sformułowany w art.454 kpk zakaz, Sąd II instancji uchylił zatem wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. ☐ art. 454 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Jak w sekcji 3. 1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd orzekający winien dokonać swobodnej, zgodnej z zasadami logicznego rozumowania oraz pozostałymi dyrektywami wskazanymi w art.7 kpk oceny dowodów zgormadzonych w sprawie w odniesieniu do czynu, co do którego uchylono wyrok a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi i instancji. Winien nadto mieć na względzie zapatrywania prawne Sądu odwoławczego zawarte w niniejszym uzasadnieniu, zgodnie z treścią art.442 § 3 kpk. Winien również rozważyć zasadność zastosowania art.442 § 2 kpk, jeżeli zajdą ku temu podstawy. Wskazać jednakże w tym miejscu należy, że zapatrywania prawne i wskazania Sądu odwoławczego co do dalszego postępowania mogą stracić wiążący dla sądu orzekającego charakter, jeżeli dojdzie do zmiany stanu prawnego, sytuacji procesowej lub okoliczności faktycznych przy ponownym rozpoznaniu sprawy (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2018r., SNO 3/18; P. Hofmański, Samodzielność jurysdykcyjna..., s. 237; Świecki Dariusz (red), Kodeks postępowania karnego, t.30, Lex/el/2023). 1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy. 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy. 7. PODPISy
II AKa 51/22
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 606/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Pawlik Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka Protokolant Monika Piasecka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa D. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 1937/17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) oddala powództwo, b) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 4000 zł (cztery tysiące złotych) z tytułu zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) zastępstwa procesowego, c) nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Raciborzu kwotę 924,80 zł (dziewięćset dwadzieścia cztery złote i osiemdziesiąt groszy) z tytułu skredytowanej przez Skarb Państwa części wynagrodzenia biegłego, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3770 zł (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) zastępstwa procesowego. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Ca 606/19

UZASADNIENIE

Powód D. S. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 39 400,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 04 2017r. oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Uzasadniając żądanie twierdził, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia AC. Ubezpieczony przez niego pojazd został uszkodzony w następstwie czego poniósł on szkodę, która nie została mu w pełni skompensowana przez pozwaną. Pozwana (...) Spółka Akcyjna wW. wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Podniosła, że w pełni skompensowała szkodę powodowi. Sąd Rejonowy w Raciborzu w wyroku z dnia 21 01 2019r. uwzględnił powództwo w całości oraz orzekł o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych. W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia przywołał regulację art. 805 k.c., § 9 ust. 1 pkt 1, § 18 ust. 1, 2 i 4, § 3 pkt 63a Ogólnych Warunków Ubezpieczenia pozwanej, ustalając, że „ strony zawarły umowę ubezpieczenia na warunkach „stałej wartości pojazdu oraz niepomniejszania sumy ubezpieczenia”.

Sąd Rejonowy twierdził, że „ przy wariancie stałej wartości pojazdu - § 9 ust/ 1 pkt 1 OWU pozwanej tej właśnie stałej wartości nie stosuje się jedynie do ustale-nia, czy zachodzi przypadek szkody całkowitej. Po ustaleniu, że zachodzi „szkoda całkowita”, wysokość należnego odszkodowania ustala się w oparciu o postano-wienia umowne, które dotyczą stałej wartości pojazdu. Pozwana powinna była profesjonalnie i ostrożnie ustalić wartość pojazdu powoda w dacie zawarcia umowy ”. Sąd Rejonowy przyjął wartość pojazdu na kwotę 329 900 zł, a uszko-dzonego pojazdu na kwotę 88 305, po czym uwzględniając wypłaconą już kwotę 196 195 zł, zasądził od pozwanej na rzecz powoda brakująca różnicę.

Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz opinii biegłego, której dał wiarę, a której wniosków strony niekwestionowany. Sąd Rejonowy zważył, iż zasada odpowiedzialności pozwanej była bezsporna, albowiem ta przyjęła ją na siebie w momencie uznania zgłoszenia szkody powoda. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 105 § 1 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 109 § 1 i 2 k.p.c.. Orzeczenie zaskarżyła pozwana (...) Spółka Akcyjna w W. , który wniosła o „ jego zmianę i oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe i materialne, regulacje: - art. 233 k.p.c. poprzez dowolną ocenę opinii biegłego i uznanie jej tylko w czę-ści dotyczącej zakresu uszkodzeń pojazdu z pominięciem wyliczenia wartości szkody, pomimo tego, że dano wiarę opinii biegłego i uznano ją za zupełną i szczegółową, zgodną z zasadami logiki oraz uznano za stanowcze wyrażone w niej wnioski, - art. 384 § 1 k.c. w związku z § 9 i 18 OWU ubezpieczenia autocasco z dnia 28 09 2015r. nr UZ.298/2015 poprzez ich nieuwzględnienie i dowolne uznanie, że stron umowy ubezpieczenia autocasco nie obowiązują postanowienia § 9 ust. 1 w związku z § 18 OWU, stanowiące, iż opcja (...) Wartość 100%” nie ma zastosowania, gdy zachodzi przypadek szkody całkowitej, - art. 361 § 1 k.c. poprzez błędne przyjęcie, że równowartość szkody w pojeździe powoda stanowi kwota 323.900,00zł jako wartość pojazdu zadeklarowana we wniosku o ubezpieczenie, pomniejszona o kwotę 285.500zł, jako wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym, wyłączoną nie przez powołanego biegłego lecz przez pozwanego, co narusza treść § 18 ogólnych warunków ubezpieczenia, w której stwierdza się, „że wartość szkody liczonej metodą szkody całkowitej stanowi różnica pomiędzy wartością pojazdu sprzed szkody, a wartością pojazdu po szkodzie, - art. 353 1 k.c. w związku z § 3 pkt 90 OWU ubezpieczenia autocasco z dnia 28 09 2015r. nr UZ.298/2015 poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie okoliczności, że podmioty zawierające umowę ubezpieczenia mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść i cel nie sprzeciwiały się ustawie, właściwości stosunku lub zasadom współżycia społecznego.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenia przyjmując, że maja one źródło w łączącej strony umowie ubezpieczenia autocasco a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji, mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna, mieści w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy ją podziela. Skarżąca w ramach zawartego w apelacji zarzutu naruszenia przy fero-waniu wyroku prawa procesowego w istocie kwestionuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawną (sposób wyliczenia szkody) oraz niezupełność podstawy faktycznej oczenia, przez co zarzut ten nie ma on wpływu na powyższą ocenę.

Z tych też względów Sąd odwoławczy ze wskazanymi poniżej modyfikacjami (uzupełnieniem podstawy faktycznej orzeczenia) przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w części dotyczącej odpowiedzialności pozwanej za skutki uszkodzenia samochodu pozwanego jest prawidłowa i w tym zakresie Sąd odwoławczy ją podziela i przyjmuje za własną. Słusznie jednak apelacja zarzuca, że w sposób wadliwy ustalono wysokość poniesionej przez powoda szkody.

Jakkolwiek bowiem powód zawierając z pozwaną umowę ubezpieczenia autocasco wykupił za dodatkową opcję (...) Wartość 100%”, zgodnie z którą wartość pojazdu w całym okresie ubezpieczenia jest stała (została w polisie określona na kwotę 323.900zł), to stosownie do przywołanych w apelacji postanowień § 9 ust. 1 pkt 1 OWU wartość ta nie ma zastosowania w przypadku ustalania czy zachodzi przypadek szkody całkowitej o którym mowa jest w § 18 ust. 1 OWU (podana wartość ma natomiast zastosowanie np. w przypadku ustalana szkody w przypadku kradzieży ubezpieczonego pojazdu - § 16 OWU – co tłumaczy powzięte przez Sąd Rejonowy wątpliwości dotyczące zasadności podwyższenia wysokości składki ubezpieczeniowej w wariancie (...) Wartość 100%”).

Zgodnie z tymi postanowieniami „W celu ustalenia, czy zachodzi przypadek szkody całkowitej, wartość pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania porównuje się do kosztów naprawy pojazdu ustalonych według zasad określonych w ust. 2”, a stosownie do postanowień ust. 4 tego paragrafu „W razie powstania szkody całkowitej wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości z uwzględnieniem warunków umowy AC, przy czym wartość rynkowa pozostałości jest ustalana indywidualnie w zależności od rozmiaru uszkodzeń i stopnia zużycia eksploatacyjnego pojazdu lub jego części (zespołów).

Ze sporządzonej przez biegłego K. M. w dniu 29 09 2018r. opinii wynika, że „ wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania” wynosi 263.700zł, koszty jego naprawy zamykają się kwotą 247.024,17zł, a wartość rynkowa pozostałości jest równoważna kwocie 88.305zł. W świetle tych danych koszty naprawy samochodu powoda przekraczają 70% jego wartości (wynoszą 94%), co stosownie do postanowień § 3 pkt 63 OWU uzasadnia likwidację szkody powoda wskazaną powyżej metodą „ szkody całko-witej” i przy jej zastosowaniu powodowi należy się od pozwanej odszkodowanie w wysokości 175.395zł (263.700zł – 88.305zł).

Pozwana w przeprowadzonym przed wszczęciem postępowania postępo-waniu w niniejszej sprawie zapłaciła z tego tytułu powodowi odszkodowanie w wysokości 196.195zł. W następstwie tego w pełni zaspokoiła roszczenia powoda i tym samym powództwo jest nieuzasadnione. Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym wyroku, a to czyni apelację uzasadnioną, co przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa i zasą-dzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję oraz orzeczenie o nieuiszczonych kosztach sądowych.

Resumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 § 1 i 3 k.p.c., biorąc pod uwagę, że powód uległ w całości w tym postępowaniu, wobec czego powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty procesu, na które składają się : uiszczona opłata od apelacji w kwocie 1.970zł oraz poniesione przez nią koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.800zł.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik