Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I AGz 32/20 AI generated

I AGz 32/20 · Sąd powszechny

Case Number I AGz 32/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 18 czerwca 2019 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia oraz wniósł o zwolnienie od opłaty sadowej od zażalenia. Na zarządzenie z dnia 6 maja 2019 r. (doręczone pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. – k.121) pozwany został wezwany o uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez wskazane wartości przedmiotu zaskarżenia (na piśmie, wraz z odpisem dla strony przeciwnej) w terminie 1 tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c; I AGz 32/20 · Sąd powszechny: Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia oraz wniósł o zwolnienie od opłaty sadowej od zażalenia. Na zarządzenie z dnia 6 maja 2019 r. (doręczone pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. – k.121) pozwany został wezwany o uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez wskazane wartości przedmiotu zaskarżenia (na piśmie, wraz z odpisem dla strony przeciwnej) w terminie 1 tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay missed deadline untimely request for extension revocation of annulment irregular notification third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO (del.) Wojciech Żukowski
AI generated
II Cz 201/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 23 października 2014 r.
I ACz 2051/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na postanowienie tegoż Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 roku.
II Cz 697/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia z dnia 21 sierpnia 2015 r.
II Ca 2705/24
Uczestniczka M. D. wniosła apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z 31 lipca 2024 r. w sprawie do sygnatury akt DZ.KW./KR1O/00006974/24. Apelacja ta była dotknięta brakami formalnymi w postaci m.in. niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenia jej odpisu. Pismem z 26 listopada 2024 r. (k. 207) wezwano skarżącą do uzupełnienia tych braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 28 listopada 2024 r. (k. 210), a zatem zakreślonym jej termin mijał w dniu 5 grudnia 2024 r. i minął bezskutecznie, gdyż wskazane braki apelacji nie zostały usunięte, a skarżąca odpisała jedynie (mailem – k. 211), że z przesłanego jej z Sądu pisma nie wie jakiej sprawy wezwanie dotyczy.
I ACz 469/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 26 września 2012 r., wskazując w uzasadnieniu, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych tego pisma procesowego. W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę oraz rozpoznanie zarzutów od nakazu zapłaty, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucił naruszenie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I AGz 32/20 POSTANOWIENIE Kraków dnia 24 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSO (del.) Wojciech Żukowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko K. Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt VII GNc 158/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO (del.) Wojciech Żukowski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 18 czerwca 2019 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia oraz wniósł o zwolnienie od opłaty sadowej od zażalenia. Na zarządzenie z dnia 6 maja 2019 r. (doręczone pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. – k.121) pozwany został wezwany o uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez wskazane wartości przedmiotu zaskarżenia (na piśmie, wraz z odpisem dla strony przeciwnej) w terminie 1 tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlegało odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie pozwany pomimo wezwania nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, która stosownie do treści art. 368 § 2 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. stanowi obligatoryjny element zażalenia. Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875) terminy rozpoczęły ponownie bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy, a od dnia 24 maja 2020 r. a więc termin tygodniowy zakreślony wezwaniem doręczonym pozwanemu w dniu 1 czerwca 2020 r. biegł od momentu doręczenia wezwania pozwanemu i upłynął bezskutecznie z dniem 8 czerwca 2020 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO (del.) Wojciech Żukowski