Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 82/20 AI generated

IV Ka 82/20 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 82/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 82/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt V K 958/17 uniewinniającego oskarżoną M. H. od popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 7 k.p.k; IV Ka 82/20 · Sąd powszechny: Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt V K 958/17 uniewinniającego oskarżoną M. H. od popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence unproven judicial bias proof of negative facts failure to state reasons non-contestation of the facts unlawfully obtained evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 7 k.p.k
Powyższe implikuje stwierdzenie, że rozstrzygnięcie Sądu orzekającego pozostaje pod ochroną przewidzianą treścią przepisu art. 7 k.p.k.
art. 437 § 2 k.p.k
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.
art. 454 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
VI Ka 515/22
Sygn. akt VI Ka 515/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022r. sprawy G. K. syna S. i W. z domu J. urodzonego (...), w J. oskarżonego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika interwenienta od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 1018/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K.; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 1220 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 1200 złotych za II instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 515/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1018/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --- ------------------ ----------------------------------------------- ------------------- ---------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --- ------------------ ----------------------------------------------- ------------------- ---------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 - z apelacji pełnomocnika interwenienta I. Wadliwość przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego, która w konsekwencji doprowadziła do poczynienia błędnych ustaleń faktycznych, uczynionych następnie podstawą kwestionowanego orzeczenia, a to: - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k. stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., w szczególności poprzez brak przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego uznania pisemnej opinii biegłego sądowego R. R., sporządzonej w postępowaniu przygotowawczym oraz uzupełniającej opinii tego samego biegłego, przeprowadzonej przez sąd, za pełną i jasną w sytuacji, gdy biegły ten spornych gier dostępnych na urządzeniach nigdy empirycznie, bezpośrednio nie przebadał – a to z powodu braku aktualnej licencji umożliwiającej uruchomienie programów, którą biegły nie dysponował i o udostępnienie której nigdy do nikogo nie wystąpił, wobec czego biegły nie miał jakichkolwiek postaw do wydania w sprawie wiarygodnej opinii odpowiadającej na postawione mu pytania, albowiem oczywistością jest obiektywny brak możliwości dokonania rzetelnej oceny charakteru gier, w tym pod kątem ich losowości, bez ich uruchomienia i kompleksowego zbadania procesu rozgrywki; - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k., stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., także poprzez brak przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego uznania pisemnej uzupełniającej opinii biegłego sądowego R. R. za pełną, jasną i rzetelną w sytuacji, gdy owa opinia uzupełniająca przynosi niepodważalne ustalenie, iż biegły ten oceniał dokładnie ten sam program, który już wcześniej zbadał inny specjalista, czy czym owo wcześniejsze badanie było przeprowadzane kompleksowo w całym spektrum czynności badawczych, a przyniosło wnioski stanowiące kardynalne zaprzeczenie tez biegłego R., których na tym tle fachowym nie sposób jest obronić w jakimkolwiek zakresie; - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 193 § 3 k.p.k., stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., w szczególności poprzez brak przeprowadzenia dowodu z innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego stwierdzenia braku powodów osłabiających zaufanie do bezstronności biegłego, mimo iż jawią się one jako oczywiste, powodowane tak względami animozji osobistych, jak i niskimi motywami natury ekonomicznej, a do tego wskazujące na możliwość naruszenia prawa przez biegłego, przy biernej akceptacji tego rodzaju praktyk przez oskarżyciela publicznego i Sąd I instancji. II. W konsekwencji naruszeń procedury wskazanych wyżej - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a to poprzez dalece pochopne i zupełnie dowolne przyjęcie, iż gry dostępne na spornych urządzeniach F. mają charakter losowy i tym samym hazardowy, chociaż jest to wniosek nieuzasadniony i zdecydowanie nieuprawniony na tle dowodów w sprawie zgromadzonych, lecz ocenionych jedynie wybiórczo i fragmentarycznie, w szczególności przy zupełnie pominięciu dowodów dla oskarżonego korzystnych i potwierdzających jego linię obrony; III. Ostatecznie wobec powyższego – naruszenie prawa materialnego, tj. art. 107 § 1 k.k.s., a to poprzez wadliwe jego zastosowanie, mimo iż nie wykazano ziszczenia się kluczowej w tym przepisie przesłanki urządzania zabronionych gier na automatach do gier w rozumieniu art. 2 ust. 3- 5 u.g.h., albowiem w sprawie brak jest wartościowego, przekonującego dowodu, iż sporne urządzenia to automaty do gier w rozumieniu przywołanych regulacji ustawy, gdyż są to w swojej istocie urządzenia do gier logicznych F., co w sprawie udokumentowano w sposób wykluczający trafność poglądów przeciwnych, forsowanych przez oskarżyciela, a zaaprobowanych przez Sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. – z apelacji obrońcy oskarżonego I. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę zapadłego orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony urządzał i prowadził gry o charakterze losowym organizowane w celach komercyjnych na urządzeniach elektronicznych o nazwach szczegółowo opisanych w części wstępnej wyroku, wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (dalej jako „ustawa o grach hazardowych”), podczas gdy ujawnione w toku postępowania okoliczności nie pozwalały na poczynienie tego rodzaju ustaleń; 2. Obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez przekroczenie w zakresie ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego zasady swobodnej oceny dowodów, pojęcie tej oceny w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób wykluczający możliwość ustalenia prawdy obiektywnej, a polegające na: a) dokonaniu istotnych dla sprawy ustaleń faktycznych w zakresie winy, zamiaru i świadomości działania oskarżonego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego i uznanie oskarżonego za winnego urządzania nielegalnych gier na automatach tylko i wyłącznie w oparciu o zeznania świadka E. R. oraz opinię biegłego R. R., która była niepełna i nierzetelna; b) bezzasadne przyjęcie, że oskarżony zdawał sobie sprawę z nielegalności podejmowanych działań, miał zamiar realizacji wszystkich znamion strony przedmiotowej zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy powyższe nie polega na prawdzie i nie znajduje żadnego oparcia w treści złożonych przez oskarżonego wyjaśnień; c) uznanie wyjaśnień oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wskazujących, że był zapewniany o legalności prowadzonej działalności oraz informowany o opiniach technicznych i prawnych fakt ten potwierdzających, za niewiarygodnych w sytuacji, gdy żaden dowód w sprawie nie pozostaje z powyższymi twierdzeniami oskarżonego w sprzeczności; d) uznanie, że oskarżony miał zamiar i świadomość prowadzenia gier z naruszeniem ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540), mimo że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na brak zamiaru i świadomości oskarżonego w tym zakresie; e) wadliwym przyjęciu, że oskarżony miał świadomość faktu nielegalnego funkcjonowania urządzeń w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy temu przeczy; 3. Obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego i interwenienta ubocznego: - o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka A. W.; - o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego R. R. - o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu informatyki, mimo że powyższe dowody miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz pomimo tego, że opinia biegłego R. R. nie była pełna, jasna i wyczerpująca; 4. Rażąca niewspółmierność kary, która wyrażała się w orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci kary grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 100 złotych poprzez przecenienie przez Sąd I instancji ustalonych okoliczności obciążających oraz niedostrzeżenie żadnej okoliczności łagodzącej, a także nienależytą ocenę sytuacji zarobkowej i życiowej oskarżonego pod kątem ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 – odnośnie zarzutów pełnomocnika interwenienta W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż wszystkie postawione przez pełnomocnika interwenienta zarzuty – chociaż sformułowane w odmienny sposób – sprowadzały się do kwestionowania prawidłowości poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych poprzez przyjęcie, iż na automatach(...), (...) i (...) zabezpieczonych w lokalu przy ul (...) w N. wynajmowanym przez firmę (...) Sp. z o.o., w której funkcję prezesa pełnił G. K., prowadzone były gry o charakterze losowym wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r., o grach hazardowych, co stanowiło realizację znamion czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., który to czyn został przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku. Sądowi Odwoławczemu z urzędu wiadomym jest, iż zaskarżony wyrok nie jest jedynym orzeczeniem, w którym przypisano G. K. przestępstwo z art. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., gdyż postępowania odwoławcze toczyły się w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze m.in. w sprawach o sygn. akt VI Ka 319/21, VI Ka 102/22, VI Ka 210/22, VI Ka 211/22 oraz VI Ka 317/22, w których zostały wydane prawomocne rozstrzygnięcia. Stany faktyczne i prawne wymienionych sprawach były zbliżone do sprawy niniejszej, dotyczyły one automatów do gier o tożsamym charakterze i sposobie działania (typu video), o nagrody pieniężne lub rzeczowe, tak jak automaty (...), (...) i (...) będące przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy w wyżej wymienionym składzie podziela zapatrywania prawne wyrażane w wyżej wymienionych sprawach, stąd powołuje się na zbliżoną argumentację. Nie zmieniają tej oceny odpisy orzeczeń innych sądów przedkładane przez skarżących w toku postępowania. Podważanie prawidłowości ustaleń Sądu Rejonowego we wskazanym zakresie skarżący oparł na próbie zakwestionowania wartości dowodowej opinii sporządzonej przez biegłego R. R. oraz do uznania jej za niejasną i niepełną. Stanowiska tego jednak Sąd Odwoławczy nie podziela – biegły bowiem w swojej opinii (k. 762-768) co prawda w sposób zwięzły, lecz przy tym pełny, jasny i niesprzeczny ustosunkował się do zasadniczego aspektu losowości prowadzonych na zabezpieczonych automatach grach. Następnie w opinii uzupełniającej (k. 1098-1105) odniósł się do dalszych pytań obrony, podtrzymując wyrażone uprzednio stanowisko w przedmiocie charakteru prowadzonych gier. Treść sporządzonej opinii korespondowała z zeznaniami E. R. (k. 922 – 923), który powołał się na rezultaty eksperymentów przeprowadzanych na automatach o tożsamym sposobie działania, w których gra uruchamiana jest przyciskiem „start”, po czym przebiega w sposób automatyczny, a uczestnik nie ma wpływu na jej przebieg. Użycie opcji „pomocy” co prawda dawało możliwość sprawdzenia kolejnych układów, jakie miały się pojawić na ekranie, jednak nadal nie umożliwiały graczowi wpłynięcia na wynik gry, której wynik pozostawał poza sferą jego umiejętności i zdolności. W oparciu o użycie funkcji „pomocy” gracz mógł jedynie podjąć decyzję o przerwaniu gry lub o jej kontynuowaniu. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 9.11.2021r. w sprawie I KZP 4/21 (OSNK 2021/11-12/45) ustosunkował się do istotnego w niniejszej sprawie zagadnienia prawnego, 1) czy „losowy charakter gry” oraz „element losowości” o jakich mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.), do których odsyła art. 107 § 1 k.k.s. w zakresie w jakim penalizuje nielegalne urządzanie i prowadzenie gier hazardowych oznacza nieprzewidywalność wyniku gry dla osoby korzystającej z takiego urządzenia bez względu na budowę automatu do gier, w tym i programu sterującego takim urządzeniem oraz 2) czy w przypadku stwierdzenia, że „element losowości” oraz „losowy charakter gry” w przepisach i urządzeniach o których mowa w pkt 1 oznacza nieprzewidywalność wyniku gry dla grającego, wprowadzenie do takiego urządzenia możliwości pełnego sprawdzenia przez grającego wszystkich wyników przyszłych gier w sytuacji, kiedy może, ale nie musi skorzystać z takiej opcji oprogramowania, pozbawia gry na takich urządzeniach charakteru losowego znosząc w automatach także i element losowości w rozumieniu art. 2 ust 3 i 5 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych w zakresie znamion art. 107 § 1 k.k.s.? Sąd Najwyższy w wydanym postanowieniu zauważa, że zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i literaturze przedmiotu podkreśla się, że pojęcie "elementu losowości" (które występuje w art. 2 ust. 3 u.g.h.) jest węższe od określenia "charakter losowy" (którym ustawodawca posłużył się w art. 2 ust. 5 u.g.h.). Oznacza to, że w ramach gier, o których mowa w pierwszym z przepisów, dopuszczalne jest wprowadzenie do nich, obok elementu losowości, także innych elementów istotnych dla gry, takich jak umiejętność gracza, jego zręczność czy wiedza. W grze o charakterze losowym natomiast wskazane elementy mogą mieć jedynie charakter marginalny wobec elementu losowości. Dominującym elementem musi pozostawać "losowość" rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a rezultat jest nieprzewidywalny dla grającego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2016 r., VIII SA/Wa 353/16, S. Babiarz, K. Aromiński, Komentarz do ustawy o grach hazardowych, Lex/el. 2021, teza 2.1-2.7 oraz 5.1-5.14 do art. 2, R. Stanisławski, M. Wierzbowski (red.), Ustawa o grach hazardowych. Komentarz, Lex/el. 2021). Podkreśla się także, że dla uznania gry za losową nie jest konieczne, aby zawierała ona tylko i wyłącznie komponenty losowe; wystarczające jest, aby w ogóle zawierała takie elementy. Tak więc nawet w sytuacji, gdy w danej grze współistnieją elementy wiedzy, refleksu, spostrzegawczości itd. oraz elementy przypadkowe, narzucone przez program gry, to jest to równoznaczne z tym, że zawiera ona element losowości, który przesądza, że jest grą na automatach w rozumieniu u.g.h., a więc że dane urządzanie może być eksploatowane jedynie w kasynie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2019 r., III SA/Gl 1050/18) oraz że znajomość sekwencji kolejnych układów może co najwyżej wpłynąć na długofalową strategię gracza przy obstawianiu kolejnych gier lub na decyzję o rozegraniu kolejnej gry. Gracz nie ma więc wpływu na wynik żadnej z gier, może co najwyżej zdecydować się grać dalej lub zakończyć grę. Możliwość podjęcia takiej decyzji nie jest jednak ani istotą pojedynczej gry, ani nie dowodzi żadnego udziału gracza i jego wpływu na przebieg gry (por. wyroki Wojewódzki Sądów Administracyjnych: w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2019 r., III SA/Po 538/19, w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2019 r., III SA/Po 622/19, w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 lipca 2020 r., II SA/Go 101/20). Ponadto, nie ma jakichkolwiek podstaw do utożsamiania pojęcia nieprzewidywalności wyniku gry, jako cechy znamionującej jej losowość, z wiedzą gracza albo możliwością jej zdobycia co do puli wyników, jakimi gra może się zakończyć. Pojęcia "losowy charakter gry" oraz "element losowości", o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2094), oznaczają "nieprzewidywalność" wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego; stan "nieprzewidywalności" nie jest przy tym eliminowany wskutek możliwości uprzedniego sprawdzenia wyniku gry za pomocą dostępnej funkcji oprogramowania. Sąd Odwoławczy w pełni aprobuje powyższe stanowisko i stwierdza, iż Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że gry prowadzone na automatach w lokalu przy ulicy (...) w N. miały charakter gier losowych. Dla rozstrzygnięcia w badanej sprawie nie miało zatem znaczenia, czy biegły miał możliwość uruchomienia automatów, których dotyczyła sporządzona przez niego opinia. Jednocześnie twierdzenia skarżącego, iż na zabezpieczonych automatach prowadzone były gdy o charakterze logicznym, stanowią jedynie nieuzasadnioną polemikę z prawidłowymi ustaleniami przyjętymi przez Sąd I instancji. Podsumowując stwierdzić należy, iż wbrew stanowisku skarżącego, Sąd Rejonowy dokonał całościowej i zgodnej z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Podkreślić przy tym należy, iż nie można skutecznie podnosić zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k. jedynie na tej podstawie, iż poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, które poprzedzone zostały prawidłową i rzetelną analizą zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie potwierdzają obranej przez oskarżonego linii obrony. Ad. 2 – odnośnie zarzutów obrońcy oskarżonego Zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonego w wywiedzionej przez niego apelacji dotyczące cech losowości gier prowadzonych na zabezpieczonych automatach w znacznej mierze pokrywają się z zarzutami apelacji pełnomocnika interwenienta, dlatego też część powyższych rozważań pozostaje aktualna bez potrzeby ponownego ich przytaczania. Obrońca oskarżonego starał się podważyć prawidłowość ustaleń Sądu I instancji, powołując się na treść opinii A. W. oraz innych sporządzanych w podobnych sprawach, w których z faktu, iż w automacie został zainstalowany przycisk „pomoc” dający graczowi możliwość podglądu kolejnych plansz wywodzono wniosek, iż pozbawia to grę elementu losowości. Pogląd ten jednak Sąd Odwoławczy uznaje za błędny, zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym przez biegłego R. R., zgodnie z którym hipotetyczna możliwość skorzystania z opcji „pomocy” i odszukanie przy jego pomocy aktualnie wyświetlanej planszy, a następnie ustalenie kolejnych mających się pojawić sekwencji, w żaden sposób nie umożliwia graczowi wpływu na jej przebieg. Biegły słusznie przy tym wskazał, iż spełnione zostały wskazane w ustawie hazardowej elementy losowości prowadzonej gry, w której gracz nie ma wpływu na ułożenie bębnów, a ponadto jej komercyjności oraz przewidzianych wygranych pieniężnych i rzeczowych (k. 1104). Stanowisko to pozostaje zgodne z cytowanym wcześniej postanowieniem Sądu Najwyższego w sprawie I KZP 4/21 i przemawia za uznaniem wydanego przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięcia za w pełni słuszne i prawidłowe. Zauważyć przy tym należy iż twierdzenia, jakoby oskarżony nie zdawał sobie sprawy z nielegalności podejmowanych działań, stoją w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Świadczy o tym chociażby fakt, iż w trakcie przeprowadzania czynności kontrolnych w dniu 10 kwietnia 2018 r. doszło do zablokowania trzech znajdujących się w lokalu automatów do gier w taki sposób, że akceptory pieniędzy nie przyjmowały środków płatniczych, co uniemożliwiło E. R. zakredytowanie gry i przeprowadzenie eksperymentu kontrolnego z pozycji gracza. Takie działanie sposób oczywisty zmierzało do udaremnienia przeprowadzenia czynności kontroli i zebrania dowodów potwierdzających stan faktyczny, że urządzenia znajdujące się w lokalu posiadały zainstalowane gry o charakterze losowym. Co więcej, E. R. w swoich zeznaniach zwrócił uwagę, iż podczas wcześniejszej kontroli w tym lokalu doszło do analogicznej sytuacji, kiedy urządzenia do prowadzenia gier losowych zostały zablokowane podczas kontroli przez osobę z obsługi lokalu (k. 252). W świetle powyższych okoliczności także wymierzonej G. K. kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych grzywny po 100 złotych każda nie sposób uznać za niewspółmiernie i rażąco surową, została ona bowiem wymierzona w granicach swobodnego uznania sądu orzekającego, z uwzględnieniem dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 13 k.k.s., tj. mając na względzie rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na sprawcy obowiązku finansowego, jego motywację i sposób zachowania się, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem czynu zabronionego i zachowanie się po jego popełnieniu. Biorąc ponadto pod uwagę granice ustawowego zagrożenia za czyn z art. 107§ 1 k.k.s. oraz uprzednią karalność G. K., wymierzona mu kara grzywny nie razi swoją surowością. Powołanym dyrektywom odpowiada także zastosowany wobec G. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w segmencie usługowym w zakresie gier hazardowych na okres roku. Należy przy tym zwrócić uwagę na nagminność przestępczej działalności oskarżonego, który pomimo prowadzenia przeciwko niemu kolejnych postępowań karnych o czyny z art. 107§ 1 k.k.s. w zw. z art. 9§ 3 k.k.s., za które został skazywany prawomocnymi wyrokami, nie zrewidował swojego postępowania i nadal prowadził nielegalne gry hazardowe. W tych okolicznościach również wymierzony mu środek karny nie może zostać uznany za niewspółmiernie i rażąco surowy. Wniosek 1. Pełnomocnik interwenienta wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego oraz uwzględnienie interwencji co do spornych urządzeń do gier logicznych F. i orzeczenie ich zwrotu spółce, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. Obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Jak już wspomniano, Sąd Odwoławczy w pełni zaaprobował poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne leżące u podstaw zaskarżonego wyroku. Tym samym stwierdzić należy, iż w badanej sprawie nie było żadnych podstaw do uniewinnienia G. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu ani też do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, a zatem wnioski pełnomocnika interwenienta oraz obrońcy oskarżonego w tym zakresie podniesione w wywiedzionych przez nich apelacjach nie mogły zostać uwzględnione. Wobec powyższego nie uwzględniono także wniosku o zwrot automatów do gier, co do których orzeczono przepadek w pkt 3 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutów podniesionych w wywiedzionych apelacjach, w pełni aprobując stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Nie było również konieczności ingerowania w jego treść z urzędu, dlatego zaskarżony wyrok, jako trafny i prawidłowy, został utrzymany w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Odwoławczy na postawie art. 636 § 1 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 1220 złotych, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 1200 złotych za postępowanie odwoławcze, której wysokość określono na podstawie art. 8 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych oraz ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu odwoławczym w wysokości 20 złotych, zgodnie z regulacją zawartą w § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja ustalenie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik interwenienta Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja ustalenie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
VI Ka 795/25
Sygn. akt VI Ka 795/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Dominika Cieślak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. sprawy S. B. ur. (...) s. D. (...) H. oskarżonego z art. 216 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt II K 250/24 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. B. w punkcie I części dyspozytywnej w ten sposób, że ustala, iż czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej dopuścił się on w okresie od 25 marca 2023 roku do 17 marca 2024 roku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 795/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 października 2025 r.sygn. akt II K 250/24 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☒brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☐zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ -------------------------------------------------- ---------------- --------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ -------------------------------------------------- -------------- --------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Brak zarzutów ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniesiony przez oskarżonego środek odwoławczy choć zawiera wskazanie, że zaskarża on wyrok w całości, nie zawiera sformułowanych zarzutów, ogranicza się jedynie do ogólnego stwierdzenia, iż w jego ocenie „w tym wyroku z ofiary stał się napastnikiem”. Tak ujęta argumentacja nie wskazuje na konkretne uchybienia Sądu I instancji, które mogłyby podlegać kontroli odwoławczej, w szczególności nie precyzuje, czy zarzut dotyczy błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów prawa materialnego czy też procesowego. Sprawstwo oraz wina oskarżonego zostały wykazane w sposób jednoznaczny i nie budzą żadnych uzasadnionych wątpliwości, znajdując pełne oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Oskarżony S. B. jakkolwiek nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów to jednak w swoich wyjaśnieniach potwierdził, iż używał gestów wulgarnych wobec pokrzywdzonego, jak również przyznał się do zastosowania gazu pieprzowego wobec niego (k. 25v. - 26). W swoich zeznaniach pokrzywdzony S. X. ( k. 64 – 65 ) wskazał na tło konfliktu pomiędzy nim a oskarżonym, zeznał iż oskarżony kierował wobec niego słowa powszechnie uznawane za obelżywe, pokazywał obraźliwe gesty, a w dniu 25 listopada 2023r. w sposób zupełnie nieuzasadniony użył wobec niego gazu pieprzowego. Zeznania świadka są logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w dokumentach dołączonych w trakcie postępowania. Słusznie zatem sąd w oparciu o tę relację poczynił ustalenia faktyczne w sprawie. Pokrzywdzony S. X. w prywatnym akcie oskarżenia (k. 1) oskarżył S. B. o znieważanie jego osoby w okresie od dnia 1 grudnia 2022 r. do dnia 17 marca 2024 r. oraz o to, że oskarżony naruszył jego nietykalność cielesną w dniu 25 listopada 2023 r. Prywatny akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w dniu 25 marca 2024 r. Zgodnie z dyspozycją zawarta w art. 101 § 2 k.k. w przypadku przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego ich karalność wygasa po upływie roku od momentu, w którym pokrzywdzony ustalił, kto jest sprawcą. Jednocześnie, niezależnie od tej okoliczności, nie może to nastąpić później niż po 3 latach od dnia popełnienia czynu. Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy dokonał zmiany opisu czynu (pkt 1. zaskarżonego wyroku) popełnionego przez oskarżonego S. B. i wskazał, iż czyn ten został popełniony w okresie od dnia 25 marca 2023 r. do dnia 17 marca 2024 r. W toku badania sprawy Sąd Odwoławczy stwierdził, że w części opisu czynu, dotyczącej zdarzeń mających miejsce przed dniem 25 marca 2023 r., nastąpiło przedawnienie karalności – osoba sprawcy była bowiem oskarżycielowi znana od początku. W związku z tym Sąd Okręgowy, uwzględniając obowiązek stosowania przepisów prawa materialnego, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie części opisu czynu, wyłączając odpowiedzialność karną za zdarzenia przed datą 25 marca 2023 r. Mimo dokonanej zmiany opisu czynu poprzez skrócenie okresu jego popełnienia, brak jest podstaw do ingerencji w rozstrzygnięcie w zakresie wymiaru kary, orzeczonego w pkt I. zaskarżonego wyroku. Orzeczona przez Sąd I instancji kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, pozostaje adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz stopnia winy sprawcy. Skrócenie ram czasowych czynu nie wpływa w sposób istotny na ocenę jego charakteru, intensywności naruszenia dóbr prawnych ani motywacji sprawcy, które to okoliczności zostały prawidłowo uwzględnione przy wymiarze kary Kluczowe znaczenie przy ustalaniu odpowiedniej liczby stawek dziennych mają przede wszystkim okoliczności związane z samym czynem i sprawcą. O doborze właściwej liczby stawek dziennych w pierwszej kolejności przesądzają znaczenie i powaga popełnionego czynu, oceniane przez pryzmat jego społecznej szkodliwości, a także stopień winy przypisany sprawcy (por. M. Filipczak [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. J. Kulesza, Warszawa 2025, art. 33.). Natomiast przy wymiarze stawki dziennej grzywny Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę aktualne dochody sprawcy, jego sytuację osobistą i rodzinną, stan majątkowy oraz realne możliwości zarobkowe (por. Wyrok SA we Wrocławiu z 20.02.2015 r., II AKa 22/15, LEX nr 1661278.). Mając na uwadze wskazane dyrektywy wymiaru kary grzywny, należy stwierdzić, że ustalona przez Sąd I instancji liczba stawek dziennych jest w pełni adekwatna. Uwzględnia ona bowiem zarówno stopień społecznej szkodliwości przypisanych czynów, jak i stopień winy sprawcy, a także ich charakter oraz okoliczności popełnienia. Jednocześnie wysokość jednej stawki dziennej grzywny została określona na poziomie 10 zł, a więc na najniższym dopuszczalnym przez ustawę poziomie, co świadczy o uwzględnieniu przez Sąd sytuacji majątkowej, osobistej i zarobkowej sprawcy. Należy ponadto podkreślić, że Sąd I instancji w sposób prawidłowy skorzystał z instytucji kary łącznej, zasadnie łącząc wymierzone kary grzywny. W okolicznościach sprawy zaistniały bowiem podstawy do orzeczenia kary łącznej, a jej wymiar tj. 180 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł pozostaje zgodny zarówno z dyrektywami wymiaru kary, jak i regułami rządzącymi wymiarem kary łącznej. W konsekwencji, orzeczona kara spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wniosek Brak wniosków ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na brak wniosków ze strony oskarżonego, Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do odnoszenia się do tego zagadnienia. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Orzeczenie o sprawstwie i winie oskarżonego, zasądzone kary grzywny, wobec których zastosowano łączenie kar oraz koszty sądowe. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze argumenty przedstawione w poprzedniej części uzasadnienia Sąd Odwoławczy stwierdza, że sprawstwo, jak i wina oskarżonego zostały wykazane w sposób niebudzący wątpliwości. Ustalenia Sądu I instancji znajdują oparcie w materiale dowodowym, co czyni je prawidłowymi i zasługującymi na aprobatę. Zastosowana wobec oskarżonego łączna kara grzywny odpowiada prawu i jest słuszną reakcją karną na popełniony czyn. Rozstrzygniecie dotyczące zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych zostało wymierzone w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. I części dyspozytywnej ustalił, iż czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej oskarżony dopuścił się w okresie od 25 marca 2023 roku do 17 marca 2024 roku. Zwięźle o powodach zmiany Sąd Odwoławczy w uzasadnieniu szczegółowo przedstawił i omówił wszystkie argumenty, które przemawiały za zmianą wyroku Sądu I instancji. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------- ------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Na podstawie art. 624 § 1 i § 2 k.p.k. Sąd Okręgowy, mając na uwadze charakter sprawy oraz względy słuszności, zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za drugą instancję. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość wyroku. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☒brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☐zmiana
VI Ka 338/25
Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 10 marca 2025 r.
II AKa 223/24
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 223/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
VI Ka 806/20
Obrazy prawa materialnego – art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 82/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt V K 958/17 uniewinniającego oskarżoną M. H. od popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1.

Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu .

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. 1). rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, biegłym , a to art. 442§3 kpk w zw. z art. 193§ 1 kpk w zw. z art. 201 kpk w zw. z art. 167 kpk, polegające na zignorowaniu przez Sąd Rejonowy zapatrywań prawnych i wskazań co do dalszego prowadzenia sprawy wyrażonych przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 9 października 2017 r. (sygn. akt IV Kz 742/17), a w szczególności zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych, w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy wskazał, że istnieją istotne rozbieżności pomiędzy opiniami sporządzonymi na potrzeby innych postępowań i pomimo zgłoszenia przez oskarżyciela subsydiarnego wniosku w tym przedmiocie, zwłaszcza w sytuacji, w której w toku sprawy pojawił się nowy materiał dowodowy w postaci dokumentacji medycznej z NFZ potwierdzającej zeznania pokrzywdzonego w zakresie istnienia choroby i sposobu jej leczenia, która to dokumentacja nie była znana żadnym wcześniej powołanym biegłym; 2). rażące naruszenie przepisów prawa procesowego a to art. 7 kpk., mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, polegające na błędnej i pozbawionej logiki ocenie materiału dowodowego, a w szczególności: - uznaniu za wiarygodne jednocześnie wyjaśnień oskarżonej, a także zeznań pokrzywdzonego i materiałów pochodzących z (...) Centrum (...), podczas, gdy dowody te są ze sobą wzajemnie sprzeczne, - uznaniu za wiarygodne jednocześnie wyjaśnień oskarżonej, a także zeznań pokrzywdzonego i materiałów pochodzących z Narodowego Fundusz Zdrowia w zakresie w jakim dotyczyły one leczenia pokrzywdzonego, podczas, gdy dowody te są ze sobą wzajemnie sprzeczne, -uznaniu za wiarygodne wyjaśnień oskarżonej w zakresie treści przeprowadzonego wywiadu z pokrzywdzonym, podczas, gdy zeznania pokrzywdzonego, poparte materiałem dowodowym w postaci dokumentacji z Narodowego Funduszu Zdrowia, przemawiają za uznaniem za wiarygodne zeznań pokrzywdzonego w tym zakresie, który konsekwentnie zaprzeczał takiemu przebiegowi wywiadu, -zaniechaniu zbadania i zweryfikowania rozbieżności pomiędzy zeznaniami świadków prof. J.

L., prof. Ł. Ś., a opiniami pochodzącymi od biegłych z (...) w Ł. oraz wyjaśnieniami oskarżonej, przy jednoczesnym uznaniu wszystkich tych dowodów za wiarygodne, -błędnej ocenie opinii prof. A. R. i uznaniu jej za niewiarygodną jedynie na podstawie fragmentarycznej analizy jej treści i hipotetycznych założeń, że biegły był nieobiektywny z uwagi na powołanie się na autorytet innego lekarza, przy czym biegły ten jako jedyny dostrzegł zasadność przeprowadzenia obserwacji szpitalnej pacjenta; 3). rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mającego istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 193§ 1 kpk w zw. z art. 201 kpk, polegające na zaniechaniu powołania nowych biegłych, w sytuacji, gdy znajdujące się w aktach sprawy opinie zlecone przez (...) (...) oraz Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia- Starego Miasta nie dawały odpowiedzi na pytania, kluczowe dla oceny odpowiedzialności karnej oskarżonej, a w szczególności nie odnosiły się do kwestii zaniechania przez oskarżoną przeprowadzenia badania poziomu litu w surowicy krwi bezpośrednio po przyjęciu pokrzywdzonego do Aresztu Śledczego, a także zaniechania zlecenia obserwacji szpitalnej w sytuacji, gdy oskarżona jest ordynatorem oddziału obserwacji psychiatrycznej;

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego nie jest zasadna. Kontrola odwoławcza zaskarżonego orzeczenia przeprowadzona przez Sąd Okręgowy wykazała, iż procedując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy nie popełnił żadnych błędów, w szczególności takich, na jakie wskazuje wywiedziony środek odwoławczy. Sąd meriti w sposób prawidłowy, wnikliwy i staranny przeprowadził postępowanie w niniejszej sprawie, zaś ocena zgromadzonych dowodów dokonana przez ten Sąd jest w pełni poprawna - nie nosi cech dowolności i uwzględnia tak zasady prawidłowego rozumowania, jak i doświadczenia życiowego.

Powyższe implikuje stwierdzenie, że rozstrzygnięcie Sądu orzekającego pozostaje pod ochroną przewidzianą treścią przepisu art. 7 k.p.k. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości aprobuje tok rozumowania przyjęty przez Sąd I instancji i dokonaną przezeń ocenę dowodów uznając, że opiera się ona na pełnym materiale dowodowym i odnosi się do całokształtu dowodów ujawnionych na rozprawie głównej.. Uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia w sposób jasny i zrozumiały tłumaczy, dlaczego Sąd Rejonowy ostatecznie uznał, że oskarżona nie jest sprawcą czynu polegającego na tym , że w okresie od 7 czerwca 2013 r. do 16 grudnia 2013 r. we W. będąc funkcjonariuszem Służby (...) i pełniąc funkcję psychiatry Ordynatora Oddziału Obserwacji S.-Psychiatrycznej w procesie leczenia psychiatrycznego P. K., u którego stwierdzono chorobę psychiczną w postaci zaburzeń afektywnych dwubiegunowych, nie dopełniła obowiązków wynikających z konieczności stosowania prawidłowej terapii lekowej w ten sposób, że przerwała stosowaną od 2005 r. terapię węglanem litu nie weryfikując poziomu litu w surowicy krwi pacjenta, czym naraziła P. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci efektywnego pogorszenia zdrowia pokrzywdzonego powodującego konieczność kolejnych trzech hospitalizacji psychiatrycznych po opuszczeniu Aresztu Śledczego tj czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.

Odnosząc się natomiast do podniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego zarzutów Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności oceni zasadność zarzutu dotyczącego - zdaniem skarżącego - rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 442§3 kpk w zw. z art. 193§ 1 kpk w zw. z art. 201 kpk w zw. z art. 167 kpk ,polegających na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w sytuacji istnienia sprzecznych opinii biegłych. Zarzut ten nie jest zasadny z tego powodu, że w niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy dysponował opinią biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. z dnia 30 września 2014 r. / k. 281-307 /.

Z treści tej opinii wynika, że biegli ci oceniając zasadność podejmowanych wobec oskarżyciela subsydiarnego czynności leczniczych w czasie jego pobytu w Areszcie Śledczym we W. mieli na uwadze dokumentację lekarską dotyczącą stanu zdrowia P. K., a zwłaszcza, z wywiadem podanym przez oskarżyciela, który podał w czasie umieszczenia go w areszcie, że rozpoznano u niego chorobę afektywną (...), z zaleceniem przyjmowania (...) i T. oraz , że choruje on od 9 lat. Jednocześnie biegli analizując dokumentację stwierdzili, że u chorych z myślami samobójczymi, którzy przyjmują preparaty litu, ze względu na mały indeks terapeutyczny (...) / nadmiar (...) na właściwości toksyczne /, należy zachować szczególne środki ostrożności i rozważyć zmianę leczenia.

Tym samym biegli podali, ze w przypadku oskarżyciela subsydiarnego zaniechanie podawania (...) nie było błędem . Jednocześnie biegli swoje wnioski wyprowadzili na podstawie dokumentacji, zeznań lekarzy, w tym lekarzy psychiatrów oraz psychologa zatrudnionych w Areszcie Śledczym, którzy nie stwierdzili u oskarżyciela choroby psychicznej. Zauważyć też należy, że biegli w opinii nie zanegowali faktu przyjmowania (...) przez P. K. / k. 306,307 t. II akt postępowania prokuratorskiego /.Zaznaczyć w tym miejscu należy, ze z informacji uzyskanej w toku toczącego się postępowania od Narodowego Funduszu Zdrowia wynika, że oskarżyciel subsydiarny realizował recepty na węglan litu ( k. 255-285 t.

II akt sądowych ). Nie może to jednak podważyć podstawowego wniosku biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. opartego o dostępną dokumentację medyczną i zeznania lekarzy aresztu, że odstawienie wobec P. K. leczenia węglanem litu nie było błędem. Biegli powołani do sprawy z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. wydali też w niniejszej sprawie opinię uzupełniającą uwzględniającą dodatkowy materiał dowodowy, w szczególności akta postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej przy (...) (...) we W. z zawartą w aktach tego postępowania opinią A.

R. oraz z dokumentacją lekarską z leczenia szpitalnego po opuszczeniu Aresztu Śledczego przez P. K. , jak też odnieśli się do zagadnienia dotyczącego związku między działaniami lub zaniechaniami lekarzy Aresztu Śledczego a ewentualnym narażeniem oskarżyciela subsydiarnego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu./ patrz postanowienie z dnia 26 czerwca 2014 r. k. 634 t. V akt prokuratorskich /. Biegli podtrzymali wnioski zawarte w opinii podstawowej, podając, że nie można wykazać związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy odstawieniem w leczeniu P. K. (...) przy założeniu, ze przed przyjęciem do Aresztu Śledczego we W. faktycznie przyjmował on ten lek, a pogorszeniem jego stanu zdrowia psychicznego po opuszczeniu Aresztu, a także podtrzymali wniosek, ze nie była błędna decyzja o odstawieniu (...) w procesie leczenia P. K. w Areszcie Śledczym / k. 641 – 664 t.

V akt prokuratorskich /. Zauważyć należy, że opinia uzupełniająca biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. była spowodowana tym , że w (...) (...) toczyło się postępowanie wyjaśniające, które Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej przy (...) (...) postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. wszczął na podstawie skargi ojca oskarżyciela subsydiarnego M. K. na nieprawidłowe leczenie P. K. / k. 374 t. II akt postępowania prokuratorskiego. W ramach tego postępowania opinię sporządził (...). A. R., który końcowo stwierdził, że postępowanie z oskarżycielem w czasie pobytu w Areszcie Śledczym nie było prawidłowe, a dotyczy to nieuzasadnionego przerwania podawania (...), w sytuacji gdy brak było przekonujących przesłanek z wywiadu i stanu klinicznego uzasadniających kwestionowanie rozpoznania choroby jako długotrwałego procesu w związku z którym węglan litu był stosowany..

Nadto (...) A. R. stwierdził, że odstawienie (...), przy założeniu prawidłowości rozpoznania choroby afektywnej dwubiegunowej u P. K. mogło mieć wpływ na pogorszenie jego stanu psychicznego. / k. 384 t. II akt postępowania prokuratorskiego /. Na podstawie wniosków zawartych w tej opinii Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 04 sierpnia 2014 r. postanowił przedstawić oskarżonej M. H. zarzut naruszenia art. 8 kodeksu etyki zawodowej / k. 385 t. II akt postępowania prokuratorskiego /. W toczącym się postępowaniu przed Rzecznikiem Odpowiedzialności Zawodowej przy (...) (...) zwrócono się do (...).

A. R. o wydanie opinii uzupełniającej, który jednak oświadczył, że wydanie opinii uzupełniającej będzie możliwe dopiero w późniejszym terminie . Dlatego Rzecznik zwrócił się o wydanie opinii do zespołu biegłych dr. n. med. J. W. i dr. n. med., R. L., którzy stwierdzili w wyniku analizy dokumentacji i zeznań świadków, że oskarżona podjęła zasadną decyzje nie zlecając terapii węglanem litu oraz że brak podawania (...) w czasie pobytu w Areszcie Śledczym nie spowodował pogorszenia stanu psychicznego P. K.. Zasadnie zatem Sąd I Instancji nie oparł się na opinii (...).

A. R., gdyż bez wydania opinii uzupełniającej, a do jej wydania nie doszło, opinia ta była opinia niepełną i w istocie nie mogły jej ustalenia stanowić podstawy do czynienia ustaleń faktycznych. w niniejszej sprawie. Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r. umorzył postępowanie wyjaśniające przeciwko M. H., które to orzeczenie zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. przez Okręgowy Sąd Lekarski (...) Izby Lekarskiej we W. / k. 35- 42 tom I sądowy /. Słusznie Sąd Rejonowy oparł się zatem na opinii biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł., gdyż zawarte w tej opinii wnioski dotyczące oceny zasadności zaprzestania leczenia oskarżyciela subsydiarnego węglanem litu w czasie pobytu w Areszcie Śledczym we W. mają też potwierdzenie w opinii wydanej przez lekarzy psychiatrów w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową we Wrocławiu sygn.. akt V Ds. 88/12, w której P. K. był osobą podejrzaną.

Biegli N. B. i C. P. po ambulatoryjnym badaniu i analizie dostępnej dokumentacji wydali w dniu 07 października 2013 r. opinię sądowo-psychiatryczną, stwierdzając , że rozpoznanie u P. K. zaburzeń afektywnych dwubiegunowych było błędne / k.63 t III postępowania prokuratorskiego /, podając jednocześnie podstawy takiego stanowiska. Biegli zawarli też w opinii , że u opiniowanego nie wystąpiła chorobowa dekompensacja stanu psychicznego, w tym w obrazie rozpoznawanej u niego w przeszłości choroby psychicznej ( zaburzeń afektywnych dwubiegunowych ).

Nie nastąpiła też dekompensacja mimo niestosowania (...)./ k.30-66 t III postępowania prokuratorskiego /. Z powyższej opinii wynika też, ze biegli N. B. i C. P. opiniując w sprawie V Ds. 88/12 odnieśli się do zaświadczenia o leczeniu oskarżyciela subsydiarnego wydanych przez prof. dr hab. n. med. J. L. z dnia 08 czerwca 2013 r. i opiniami z dnia 18 czerwca 2013 r. i 25 lipca 2013 r. oraz zaświadczeniem prof. dr. hab. Ł. Ś. z dnia 03 lipca 2013 r. oraz dokumentacje z leczenia P. K. u obu tych lekarzy, a także z leczenia szpitalnego.

Tym samym wnioski tej opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące zostały oparte nie tylko na całej dostępnej dokumentacji ale co istotne także na przeprowadzonych przez lekarzy Aresztu Śledczego konsultacjach stanu zdrowia oskarżyciela subsydiarnego. Podkreślić należy, że opinia powyższych biegłych nie dotyczy bezpośrednio tej sprawy, gdyż biegli sporządzili ją na potrzeby innego postępowania ( sygn.. akt V Ds. 88/12 ) to poruszone w tej opinii zagadnienia są podmiotowo i przedmiotowo związane z procesem leczenia P. K. w Areszcie Śledczym we W..

Wbrew zarzutowi skarżącego nie można też podważyć ustaleń zawartych w opinii biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. w oparciu o zeznania J. L. i Ł. Ś.. Istotnie diagnozowali oni i konsultowali stan zdrowia oskarżyciela subsydiarnego. J. L. podał, że około 9 lat przed datą złożenia zeznania przed Okręgowym Rzecznikiem Odpowiedzialności Dyscyplinarnej , które miało miejsce w dniu 17 lutego 2015 r. ( k. 472-473 t. IV akt prokuratorskich ) diagnozował P. K., a ostatni kontakt z oskarżycielem miał miejsce rok przed jego aresztowaniem, przy czym w sposób jednoznaczny J.

L. składając zeznania na rozprawie w dniu 19 września 2018 r. ( k. 179 odwrót - 181 t I akt sądowych ) zeznał, że wystawiane przez niego zaświadczenia oraz opinie były wydawane na prośbę ojca P. K. i na podstawie informacji uzyskanych od H. K... świadek ten podał też, że nie prowadził dokumentacji dotyczącej leczenia P. K. a jedynie „ luźne „ notatki. Oraz, że nie badał oskarżyciela w czasie jego pobytu w areszcie. Świadek Ł. Ś. zeznał na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 roku ( k. 225 - 226 t. II akt sądowych ) , że wystawiane przez niego zaświadczenia były bez znajomości aktualnego stanu zdrowia oskarżyciela a oparte jedynie o na doświadczeniu zawodowym oraz relacji ojca P. K. o stanie zdrowia syna w czasie pobytu w areszcie.

Ł. Ś. zeznał też, że ostatni kontakt z P. K. miał kilka lat przed jego aresztowaniem i o tym , że oskarżyciel był systematycznie leczony węglanem litu wie od jego ojca. W oparciu o powyższe dowody zasadnie Sąd Rejonowy uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego o powołanie innego zespołu biegłych ( k. 240 t. II akt sądowych ) , zwłaszcza, że oprócz argumentacji uzasadniającej tę decyzję sądu należy zauważyć – co już wyżej podniesiono - , że oskarżona w czasie konsultacji przeprowadzonej z oskarżycielem po jego osadzeniu w areszcie nie wykluczyła w sposób jednoznaczny istnienia schorzenia podanego przez P. K. , o czym świadczy zlecenie badania na obecność (...) a także to, że wnioski zawarte w dokumentacji były oparte o relacje oskarżyciela, że leczył się niesystematycznie, że zażywał środki odurzające.

Te okoliczności potwierdziła oskarżona na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. ( k. 167-168 t. I akt sądowych ) a jej wyjaśnienia mają potwierdzenie w zapisach w książce zdrowia osadzonego P. K. ( k. 1 – 29 t. III akt prokuratorskich ). Powyższe rozważania dają zatem postawę do przyjęcia, że wnioskowanie o powołanie innego zespołu biegłych dla oceny czy oskarżona dopuściła się błędu medycznego odstawiając leczenie oskarżyciela węglanem litu a to miało spowodować pogorszenie stanu zdrowia P. K. jest chybione, gdyż co słusznie zauważa w odpowiedzi na apelację obrońca oskarżonej, powołując się na treść postanowienia SN z dnia 20 grudnia 2018 r.

V KK 520/18, że fakt, iż opinia biegłych nie jest przekonująca dla stron, nie może stwarzać podstawy do powołania nowych biegłych. Wynika z tego, że opinia biegłych nie może zostać podważona w sytuacji, gdy dokonana przez sąd meritii ocena tej opinii realizuje wymogi kompletności, rzetelności, jasności i logiczności, a więc gdy jest oparta na całości materiału dowodowego i jest zgodna ze wskazaniami wiedzy. Te wymogi w pełni spełnia opinia podstawowa i uzupełniająca biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. i dlatego zasadnie Sąd Rejonowy na jej podstawie dokonał oceny zarzutu postawionego oskarżonej M.

H. . Nie można też podzielić zasadności zarzutu pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego dotyczącego obrazy art. 7 kpk. Z treści uzasadnienia tego zarzutu wynika bowiem, że Sąd Rejonowy dopuścił się błędnej i pozbawionej logiki oceny materiału dowodowego, a w szczególności dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonej , zeznaniom P. K. i materiałów pochodzących z (...) Centrum (...), z materiałów pochodzących z Narodowego Funduszu Zdrowia podczas gdy są one sprzeczne, dalej dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonej co do treści wywiadu z oskarżycielem subsydiarnym prze osadzeniu go w areszcie oraz obrazy przepisów postępowania polegającej na zaniechaniu zbadania i zweryfikowania rozbieżności pomiędzy zeznaniami świadków J.

L., Ł. Ś., zeznaniami biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. oraz wyjaśnieniami oskarżonej. Należy w tym miejscu ponownie odwołać się do treści pisemnego uzasadnienia Sądu Rejonowego, a zwłaszcza oceny opinii biegłych, w tym opinii A. R. ( k. 419- 420 t. III akt sądowych ). Sąd i Instancji dokonując tej oceny podał powody zakwestionowania opinii A. R., uznając, że treść oświadczenia tego biegłego z dnia 24 lipca 2015 r. dotyczącego odmowy sporządzenia opinii uzupełniającej nie pozwala na oparciu ustaleń faktycznych na tej opinii, gdyż opinia ta nie spełnia kryterium bezstronności.

Słusznie Sąd i Instancji uznał, że motywacja A. R. podana w oświadczeniu niweluje rzetelność opinii. Tym samym oparcie przez Sąd Rejonowy ustaleń na wnioskach opinii podstawowej i uzupełniającej biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. było zasadne, zwłaszcza, że biegli ci wzięli pod uwagę wyniki konsultacji w (...) Centrum (...) z dnia 06 czerwca 2013 r. a nie 06 czerwca 2003 r. jak omyłkowo podano w opinii ( k. 7 t.III akt prokuratorskich, k. 39 t. II akt prokuratorskich ) oraz zawarte w tej opinii wnioski korespondują - jak już wyżej podano – z wnioskami opinii zespołu biegłych dr. n. med. J.

W. i dr. n. med., R. L., jak też ustalenia opinii biegłych z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. dotyczące zasadności odstawienia (...) w procesie leczenia P. K. w ramach jego pobytu w areszcie nie było błędem maja potwierdzenie w treści opinii biegłych N. B. i C. P., którzy - jak już wyżej podano – zeznali, że u opiniowanego nie wystąpiła chorobowa dekompensacja stanu psychicznego, w tym w obrazie rozpoznawanej u niego w przeszłości choroby psychicznej ( zaburzeń afektywnych dwubiegunowych ). Nie nastąpiła też dekompensacja mimo niestosowania (...)./ k.30-66 t III postępowania prokuratorskiego /.Zaznaczyć należy, w ślad za Sądem Rejonowym ( k. 420 odwrót – 421 t.

III akt sądowych ), że oskarżyciel subsydiarny w czasie prawie 6 miesięcznego pobytu w areszcie był wielokrotnie konsultowany przez lekarzy aresztu i biegłych, którzy nie rozpoznali u P. K. zaburzeń afektywnych dwubiegunowych. Przeprowadzone konsultacje mają potwierdzenie w zapisach w Książce (...) Osadzonego ( k. 1-25 t III akt prokuratorskich ). Także słuchani w sprawie świadkowie pracownicy służby zdrowia aresztu J. P. , W. G. zeznali, że nie widzieli po przeprowadzonych konsultacjach potrzeby podania oskarżycielowi (...) Świadek J.

C. przyjmując P. K. do aresztu i po przeprowadzonym wywiadzie zlecił konsultacje psychiatryczną, zaś i K. K. (2) – psycholog podała, że miała jeden raz kontakt z P. K., wystawiając kartę osadzonego zagrożonego samobójstwem, przy czym nie zaobserwowała u pacjenta obniżonego nastroju. Nadto świadek ten zeznał, że oskarżyciel przyznał fakt zażywania amfetaminy.. Z treści pisemnych motywów wyroku ( k. 419 t III akt sądowych ) wynika, ze Sąd Rejonowy dokonał oceny zeznań świadków i ocena ta w żaden sposób nie wykracza poza ramy zakreślone art. 7 kpk.

Dokonanej przez Sąd I Instancji oceny dowodów nie podważa dokumentacja uzyskana z Narodowego Funduszu Zdrowia. Realizacja recept przez P. K. także w okresie poprzedzającym osadzenie go w areszcie nie świadczy o wadliwości leczenia w czasie pobytu w warunkach izolacji. Z wywiadu wynika, że oskarżyciel subsydiarny zażywał węglan litu nieregularnie I nie badał też systematycznie poziomu (...) w surowicy a takie badanie było istotne, gdyż przekroczenie poziomu terapeutycznego powodowało zagrożenie dla zdrowia. Nie bez znaczenia był też fakt zażywania przez P. K.

środków odurzających. Te elementy w powiązaniu z przeprowadzoną rozmową w ramach konsultacji rzutowały na zalecenia oskarżonej co do leczenia osadzonego P. K., w tym odstawienia leczenia węglanem litu.. Podkreślania wymaga też to, że personel medyczny Aresztu Śledczego we W. wiedział, że oskarżyciel subsydiarny jest synem profesora nauk medycznych M. K., który kwestionował sposób leczenia, a zwłaszcza „ błędne i uporczywe „ decyzje oskarżonej. W tej sytuacji zupełnie nieracjonalny byłby upór oskarżonej w preferowaniu leczenia bez podawania P. K. (...)., O słuszności stanowiska oskarżonej o odstawieniu leczenia węglanem litu świadczy stanowisko biegłych stwierdzających, że takie postępowanie nie było błędem.

Biegli z (...) (...) Medycyny Sądowej z Ł. w opinii uzupełniającej, na podstawie dokumentacji lekarskiej leczenia P. K. po opuszczeniu Aresztu Śledczego, stwierdzili, że pogorszenie jego stanu psychicznego może być spowodowane wieloma czynnikami, nie tylko odstawieniem (...) i dlatego nie można wykazać związku przyczynowo- skutkowego pomiędzy odstawieniem (...) a pogorszeniem jego stanu zdrowia psychicznego ( k. k 663 t. V akt prokuratorskich ). Biegli Ci zeznali też, że z uwagi na stwierdzenie, że leczenie P. K. w czasie pobytu w areszcie nie było błędne odpowiedź na pytanie czy postępowanie lekarzy Aresztu Śledczego we W. naraziło oskarżyciela na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest bezprzedmiotowe, zwłaszcza, że osadzony był pod stałą opieką lekarską i w czasie pobytu nie obserwowano niepokojących objawów, które wskazywałyby na pogorszenie jego stanu zdrowia ( k. 662 t.

V akt prokuratorskich ). Akceptując w pełni zasadność dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny materiału dowodowego, w tym ocenę opinii biegłych , jak też rozważania Sądu I Instancji dotyczące znamion czynu zarzuconego oskarżonej, to brak było podstaw do uwzględnienia apelacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, w tym ewentualnych rozważań o konieczności dopuszczenia dowodu z innych biegłych. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu.

W złożonym środku odwoławczym pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego ponowił wniosek dowodowy o powołanie zespołu biegłych na okoliczności jak w piśmie z dnia 21 czerwca 2019 r., a także wniósł o zadanie biegłym, w szczególności, pytań: czy niezależnie od wywiadu przeprowadzonego z oskarżycielem, w sytuacji, gdy przedstawił on dokumentację z (...), wskazującą diagnozę i dotychczasowy sposób terapii, zaniechanie przeprowadzenia badania poziomu litu w surowicy krwi było działaniem prawidłowym oraz czy jeżeli przyjąć, że wyniki wywiadu w dniu przyjęcia oskarżyciela do Aresztu Śledczego były niejednoznaczne, a także wobec braku przeprowadzenia badania poziomu litu, przed zmianą diagnozy postawionej przez innych lekarzy, uzasadnionym było przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec nieuwzględnienia zarzutów, wnioski uznać należało za niezasadne.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Nie dopatrzono się uchybień, które podlegają uwzględnieniu niezależnie od kierunku i granic zaskarżenia orzeczenia. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt V K 958/17 uniewinniającego oskarżoną M. H. od popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty apelacji okazały się nietrafione, co wykazano powyżej, stąd zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Podstawą obciążenia oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze i wymierzenia mu opłaty za II instancję stanowi przepis art. 636 § 1 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

7. PODPIS ZAŁĄCZNIK NR 1 DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego P. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja uniewinnienie oskarżonej M. H. od popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 231 § 1 kk i art. 160 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☐ zmiana