Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 80/20 AI generated

III S 80/20 · Sąd powszechny

Case Number III S 80/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarżący F. T. wniósł w dniu 06 03 2020r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. I Ns 304/17, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Legislator headnote

AI generated

III S 80/20 · Sąd powszechny: Stosownie do regulacji art. 14 ust. 1 ustawy z 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress timeliness of filing unjustified procedural delay untimely request for extension duration of the infringement extension of proceedings
AI generated
III S 104/22
Skarżący D. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, w której domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie o sygn. akt I Ns 257/20, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty stanowiącej 15% wartości przedmiotu sporu oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
III S 37/22
Skarżąca A. C. 31 stycznia 2021 r. (wówczas skarga wpłynęła do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach) wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach o sygn. akt I Ns 1024/14, przyznania od Skarbu Państwa na jej rzecz 3000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pomimo złożenia w styczniu 2021 r. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu z 20 maja 2019 r. nie został on rozpoznany. Skarb Państwa-Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wniósł o oddalenie skargi, zaznaczając, że opóźnienia spowodowane są znacznym obciążeniem.
III S 90/18
Skarżący Z. D. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Ns 834/06, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł oraz wykonania zaleceń wymienionych w skardze.
I NSP 99/26
Pismem z 23 lutego 2026 r. T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie V AGa 262/24. Skarżąca domagała się: 1.stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie V AGa 262/24 nastąpiła przewlekłość postępowania, 2.przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 10 000 zł,3.zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz skarżącej kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, że wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej na dzień 21 maja 2027 r. jest całkowicie nieuzasadnione, podyktowane wyłącznie znaczną liczbą spraw rozpatrywanych przez wydział, w szczególności spraw tzw. „frankowych" i brakach kadrowych w sądach.Pismem z 26 marca 2026 r. i z 30 marca 2026 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o oddalenie skargi na przewlekłość.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 80/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego L. D. Sędziowie: Sądu Okręgowego M. R. Sądu Okręgowego Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2020 r. w G. sprawy ze skargi F. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I Ns 304/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach postanawia: odrzucić skargę. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III S 80/20

UZASADNIENIE

Skarżący F. T. wniósł w dniu 06 03 2020r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. I Ns 304/17, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 14 ust. 1 ustawy z 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz.

75) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia o oddaleniu albo uwzględnieniu wcześniejszej skargi (art. 12 tej ustawy). Z akt sprawy I Ns 304/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wynika, że sprawa zarejestrowana sygn. I C 1914/12 zarządzeniem z 01 12 2016r. została połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą zarejestrowaną pod sygn. akt I C 1283/12, a następnie zarządzeniem z 17 08 2017r. ta ostatnia sprawa została połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą I Ns 304/17.

Postanowieniem z dnia 7 05 2019r., Sąd Okręgowy w Gliwicach uwzględnił dotyczącą powyższej sprawy skargę wniesioną przez skarżącego w dniu 15 lutego 2019 r., (sygn. akt III S 129/19). Skarżący w niniejszej sprawie wniósł skargę w dniu 31 03 2020r. (k. 6 akt). Nastąpiło to zatem przed upływem wskazanego powyżej terminu. co z mocy regulacji art. 9 ust 2 powołanej ustawy obligowało Sąd odwoławczy do jej odrzucenia. Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 9 ust. 2 przywołanej powyżej ustawy.

SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak