Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 705/20 AI generated

III Cz 705/20 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 705/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 02 03 2020r. uchylił postanowienie tego sądu z dnia 18 11 2019r. (pkt 1) oraz wobec śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu, odrzucił pozew (pkt. 2). Orzeczenie zaskarżył powód R. M.. Skarżący w zażaleniu z dnia 12 05 2020r. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 02 03 2020r.. Od tego rodzaju orzeczeń (pkt 2) sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 § 1 k.p.c.), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem”(art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.) . Tym samym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie (w tym wypadku skarżącemu) uzasadnienia orzeczenia. Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 1 k.p.c, art. 357 § 1 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; III Cz 705/20 · Sąd powszechny: uchylił postanowienie tego sądu z dnia 18 11 2019r. (pkt 1) oraz wobec śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu, odrzucił pozew (pkt. 2). Orzeczenie zaskarżył powód R. M.. Skarżący w zażaleniu z dnia 12 05 2020r. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 02 03 2020r.. Od tego rodzaju orzeczeń (pkt 2) sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 § 1 k.p.c.), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem”(art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.) . Tym samym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie (w tym wypadku skarżącemu) uzasadnienia orzeczenia. Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
disposition mortis causa declining of jurisdiction procedural capacity dismissal of testamentary executor concept of invalidity favor testamenti

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 1 k.p.c
Od tego rodzaju orzeczeń (pkt 2) sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 § 1 k.p.c.), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem”(art.
art. 357 § 1 k.p.c
Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 1 k.p.c.).
art. 373 k.p.c
W następstwie tego przywołany powyżej termin nie rozpoczął biec, przez co zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne” w rozumieniu art. 373 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia.
art. 373 § 1 k.p.c
na zasadzie art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated
I ACz 70/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach, na mocy przepisu art.
IV Cz 805/13
Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r.
II Cz 160/15
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014r.
I ACa 733/21
Powódka M. K. (1) wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2021 r. w sprawie I ACa 141/20 z jej powództwa przeciwko M. K. (2) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Powołała się na podstawę wznowienia określoną w art. 401 ust. 2 k.p.c. albowiem nie była w tym postępowaniu należycie reprezentowana oraz na skutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. W uzasadnieniu powyższych podstaw podniosła, że w toku postępowania zmarł jej pełnomocnik co skutkowało nieskutecznością doręczonego na jego adres przez awizo zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na 3 marca 2021 r.
III Cz 616/14
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 705/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2020 r. w G. sprawy z powództwa R. M. przeciwko A. B. na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 marca 2020r., sygn. akt I C 1978/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 705/20

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 02 03 2020r. uchylił postanowienie tego sądu z dnia 18 11 2019r. (pkt 1) oraz wobec śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu, odrzucił pozew (pkt. 2). Orzeczenie zaskarżył powód R. M..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący w zażaleniu z dnia 12 05 2020r. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 02 03 2020r.. Od tego rodzaju orzeczeń (pkt 2) sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 394 § 1 k.p.c.), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem”(art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.) . Tym samym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie (w tym wypadku skarżącemu) uzasadnienia orzeczenia. Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 1 k.p.c.).

Skarżący nie zgłosił wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego przywołany powyżej termin nie rozpoczął biec, przez co zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne” w rozumieniu art. 373 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia. Podsumowując, z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację art. na zasadzie art. 373 § 1 k.p.c. SSR (del.)Kamilla Gos-Górska SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka