III Cz 587/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 19 09 2019r. oddalił wniosek pozwanego W. R. o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty sporządzonego w dniu 27 12 2017r. w sprawie o sygn. akt I Nc 6222/14, uznając, że w materiale sprawy jest on bezzasadny. Orzeczenie zaskarżył pozwany W. R., który wniósł o jego uchylenie i rozpoznanie sprzeciwu.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 1 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 373 k.p.c; III Cz 587/20 · Sąd powszechny: oddalił wniosek pozwanego W. R. o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty sporządzonego w dniu 27 12 2017r. w sprawie o sygn. akt I Nc 6222/14, uznając, że w materiale sprawy jest on bezzasadny. Orzeczenie zaskarżył pozwany W. R., który wniósł o jego uchylenie i rozpoznanie sprzeciwu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 581/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty przeciwko W. R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt I Nc 6222/17 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 587/20
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 19 09 2019r. oddalił wniosek pozwanego W. R. o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty sporządzonego w dniu 27 12 2017r. w sprawie o sygn. akt I Nc 6222/14, uznając, że w materiale sprawy jest on bezzasadny. Orzeczenie zaskarżył pozwany W. R., który wniósł o jego uchylenie i rozpoznanie sprzeciwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c. w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 370 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie pozwanego jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy art. 373 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 370 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda