II K 581/19 · Sąd powszechny

Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r.

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 452/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1839/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt II K 314/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – sekr. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 04.12.2019 r., 05.02.2020 r. na rozprawie sprawy T. C. urodz. (...) w G. syna M. i E. z d. B. oskarżonego o to, że: W okresie od 27 listopada 2018 do 06 czerwca 2019 roku w G. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna K. C., określonego co do wysokości mocą wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 11 maja 2015 roku, sygn. akt IIIRC 64/15 w kwocie 500 zł miesięcznie, powodując zaległości w kwocie nie mniejszej niż 1500 zł, przekraczając równowartość 3 świadczeń okresowych w wyniku czego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i działał na jej szkodę, reprezentowanego przez matkę P. C. tj. o czyn z art. 209§ 1a kk 1. Oskarżonego T. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 209§1a kk w zw. z art. 34§1, §1a pkt 1, §3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 3 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego K. C.. 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) tytułem wynagrodzenia z obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK314/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. T. C. W okresie od 27 listopada 2018 do 06 czerwca 2019 roku w G. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna K. C., określonego co do wysokości mocą wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 11 maja 2015 roku, sygn. akt IIIRC 64/15 w kwocie 500 zł miesięcznie, powodując zaległości w kwocie nie mniejszej niż 1500 zł, przekraczając równowartość 3 świadczeń okresowych w wyniku czego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i działał na jej szkodę, reprezentowanego przez matkę P. C. tj. o czyn z art. 209§ 1a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - określenie wysokości obowiązku alimentacyjnego - bezskuteczność egzekucji alimentów wobec oskarżonego - oskarżony nie został zarejestrowany jako osoba bezrobotna - brak wpłat na poczet alimentów od grudnia 2017r - zaleganie z płatnością alimentów - stan majątkowy dziecka – matka korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt IIIRC 64/15 zaświadczenie informacja informacja informacja informacja zeznania świadka P. C. k. 29 k. 8 k. 18 k. 21 k. 24 k. 26, 27,28 k. 97v 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wymienione w pkt 1.1.1 Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, wynika z dokumentów przedstawionych w sprawie, Z zeznań świadka P. C. – matki pokrzywdzonego wynika jakie są potrzeby dziecka, z jakich źródeł dochodów je utrzymuje. Sąd ocenił w/w dowody jako wiarygodne, ponieważ wynikają z dokumentów a także są potwierdzone zeznaniami świadka i wyjaśnieniami oskarżonego. Oskarżony nie kwestionował dowodów, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. T. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 209a§1kk podlega ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące i naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Art. 209 § 1a kk stanowi typ kwalifikowany polegający na narażeniu pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Sąd Najwyższy wskazał, że "fakt zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej do alimentacji albo przez inne osoby niezobowiązane nie wyłącza ustawowego znamienia narażenia na niemożność zaspokojenia tych potrzeb" (uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86). W orzecznictwie wielokrotnie wskazywano, że okoliczność, iż Fundusz Alimentacyjny pokrywa zaliczkowo należne kwoty alimentacyjne zasądzone od dłużnika, który uchyla się od ich uiszczania, nie zmienia faktu, że samo ich niepokrywanie przez sprawcę może wypełniać także znamię narażenia pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Przyjmuje się bowiem, że pomoc z Funduszu Alimentacyjnego działa tak samo, jak działa każda inna pomoc od osób niezobowiązanych, które z pobudek humanitarnych umożliwiały egzystencję osób pokrzywdzonych (wyr. SA w Poznaniu z 16.12.1996 r., II AKa 407/96, OSA 1997, Nr 4, poz. 18; wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103; uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86). Konieczne jest zatem zabezpieczenie minimum egzystencji w postaci środków przeznaczonych na utrzymanie i wykształcenie dziecka, lecz także stworzenie mu warunków umożliwiających zaspokojenie potrzeb wyższego rzędu, istotnych dla kształtowania jego osobowości i nawyków kulturalnych (wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103). ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. C. 1. Okoliczności obciążające - wcześniej skazany za to samo przestępstwo k. 102v Okoliczności łagodzące: - oskarżony podejmuje prace zarobkowe w miarę jego możliwości, - zdaniem Sądu należy umożliwić mu podjęcie zatrudnienia, tak aby mógł spłacać zaległości, - istnieje wobec oskarżonego pozytywna prognoza na przyszłość - należało orzec wobec niego karę o charakterze wolnościowym, tak aby poniósł konsekwencje swojego zachowania, ale jednocześnie mógł podjąć pracę zarobkową - wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, czasu jego trwania - Sąd zobowiązał go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Zgodnie z art. 618§1pkt 11 kpk Sąd przyznał wynagrodzenie adw. M. K. za obronę wykonywaną z urzędu (§17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu – Dz. U. z 2016r poz. 1714). Przyznane wynagrodzenia w myśl § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia uwzględniają stawkę podatku VAT. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk. 1.Podpis