II K 275/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt. II K 275/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska Bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 września i 7 października 2020 r. sprawy D. H. syna L. i B. z domu N., ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a § 1 kk I. oskarżonego D.

H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 15 (piętnaście) zł, II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 4 (czterech) lat, III. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) zł, IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 18.30 do godz. 23.23 w dniu 22 maja 2020 roku uznając grzywnę za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych, V. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 maja 2020r., VI. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 208,80 (dwieście osiem 80/100) zł, zwalniając go od ponoszenia opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 275/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. H. w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. D. H., czterdziestoczteroletni przedsiębiorca zamieszkujący w P. i prowadzący w odległości 70 km od miejsca zamieszkania działalność gospodarczą wiążącą się z częstymi podróżami, w dniu 22 maja 2020r. przebywał w miejscowości J., gmina Ś., na działce letniskowej, świętując jej sprzedaż tego dnia, między innymi poprzez spożywanie alkoholu.

2. Pomiędzy godz. 17.00 a 18.00 oskarżony, kierując swoim samochodem marki H. (...), koloru białego, o nr rej. (...), udał się w towarzystwie mężczyzny o nieustalonej tożsamości, jadąc drogą leśną prowadzącą z kompleksu działek, oznaczonych jako strefa (...), do sklepu w J.. Jego towarzysz stłukł zakupioną butelkę wódki przy ogrodzeniu położonej naprzeciwko sklepu posesji M. S., jej pięcioletni syn F. kazał mężczyźnie sprzątnąć szkło i poinformował o tym incydencie matkę. Zaalarmowana przez syna M. S. zobaczyła nieustalonego pasażera pojazdu marki H. (...) oddalającego się chwiejnym krokiem w kierunku przedmiotowego samochodu, a następnie oskarżonego, wychodzącego ze sklepu z butelką wódki i zajmującego miejsce za kierownicą, odjeżdżającego w kierunku strefy (...).

Kojarząc obu mężczyzn z racji wcześniejszej bytności pod sklepem w tym samym dniu, stwierdzając, że ich zachowanie wskazuje na uprzednie spożywanie alkoholu, zadzwoniła na numer alarmowy 112, zgłaszając podejrzenie prowadzenia pojazdu przez osobę nietrzeźwą. Zgłoszenie to zostało przyjęte o godz. 18:12 3. Skierowani w związku z powyższym zawiadomieniem do miejscowości J. funkcjonariusze Policji KPP w S., T. G. i J. K., poruszający się oznakowanym radiowozem, dokonali zatrzymania opisanego przez zgłaszającą pojazdu o godz. 18.30 na drodze dojazdowej do działki nr (...), oznaczonej jako nieruchomość nr (...).

Na podstawie wyglądu, sposobu poruszania się, woni alkoholu z ust, stwierdzili, że zarówno siedzący na miejscu kierowcy oskarżony, jak i towarzyszący mu pasażer są nietrzeźwi. Przeprowadzone o godz. 19.11 i 19.13 badanie stanu trzeźwości D. H. analizatorem wydechu (...).0 wykazało stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszące odpowiednio 1,12 mg/l i 1,17 mg/. Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji oskarżony usiłował przekonać ich do jego zwolnienia, nie uskarżał się na żadne dolegliwości, do czasu badania przed osadzeniem w PDOZ, wówczas zgłosił podejrzenia zarażenia wirusem SARS-Cov-2.

4. Oskarżony jest leczony od początku maja 2020r. w związku ze zdiagnozowaniem u niego guzków hemoroidalnych, w lipcu 2020r. przeszedł badanie rezonansu magnetycznego mózgowia po zgłoszeniu zawrotów głowy, nie stwierdzono objawów ogniskowego uszkodzenia OUN, był leczony w związku z rozpoznanym nadciśnieniem Ad. 1. - wyjaśnienia oskarżonego do słów „godz. 16” i od słów „codziennie przebywam” do słów 4000 kilometrów” do słów „4000 kilometrów” Ad. 2 - zeznania M. S. - wydruk z raportu działań - mapa sytuacyjno – wysokościowa Ad. 3 - zeznania T.

G. - zeznania J. K. - wydruk z raportu działań - mapa miejsca kontroli - mapa sytuacyjno – wysokościowa - dokumentacja fotograficzna drogi - protokół zatrzymania - protokół użycia alkometru - świadectwo wzorcowania alkometru - dokumentacja medyczna Ad. 4 - wyjaśnienia oskarżonego dotyczące stanu zdrowia - dokumentacja medyczna Ad. 1 k. 17v k. 90v Ad. 2 k. 40v i 92 k. 39 k. 100 Ad. 3 k. 42v i 92-92v k. 47v i 92v-93 k. 39 k.35 k. 100 k. 90 k. 4-5 k. 2 k. 98 k. 75 – 76 Ad. 4 k. 90v – 91 k. 53, 74, 78 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. H. w dniu 22 maja 2020 roku, w m. J., gm. Ś., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki H. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badań I – 1,12 mg/l, II – 1,17 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. D. H. po spożyciu alkoholu na terenie swojej nieruchomości kierował samochodem wyłącznie na odcinku około 100 metrów, prywatną drogą leśną, nie prowadził zatem auta w ruchu lądowym 2.

Powodem prowadzenia pojazdu przez oskarżonego po uprzednim spożyciu alkoholu było poszukiwanie pomocy i lekarstwa u sąsiadów po nagłym krwawieniu w związku z rozpoznanymi żylakami odbytu, co sygnalizował także policjantom w trakcie kontroli.

3. Prowadzona przez oskarżonego działalność gospodarcza wymaga regularnych wyjazdów, obecny stan zdrowia D. H., przebywającego na zwolnieniu lekarskim, nie pozwala na prowadzenie działalności zawodowej. Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „pojechałem do niej do słów „jest oznaczona” -od słów „100 m dalej” do słów „nie uczęszcza” i od słów „zostałem zatrzymany” do słów „interwencję” Ad. 2 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „po spożyciu” do słów „na nadciśnienie” - od słów „po spożyciu alkoholu” do słów „być może życie” Ad. 3 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „prawo jazdy jest mi niezbędne” do słów „4000 kilometrów” - od słów „od tamtej pory” do słów „od 2019 roku” i od słów „codziennie jeżdżę” do słów „zwolnieniu lekarskim” Ad. 1 k. 17v k. 91v Ad. 2 k. 17v k. 91-91v Ad. 3 k. 17v k. 91v 1.OCena DOWOdów 1.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Ad. 3 Ad. 4 Ad. 1 wyjaśnienia oskarżonego Ad. 2 - zeznania M. S. Ad. 3 - zeznania T. G. - zeznania J. K. - wydruk z raportu działań, protokół zatrzymania osoby, protokół badania stanu trzeźwości, świadectwo wzorcowania alkometru mapy miejsca zdarzenia, dokumentacja fotograficzna Ad. 4 - wyjaśnienia oskarżonego, - dokumentacja medyczna Ad. 1 w części dotyczącej jego sytuacji zawodowej i osobistej, a także przyczyn pobytu w J. w dniu 22 maja 2020r. i powodu spożywania alkoholu nie zostały podważone innymi dowodami i brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości w tym zakresie Ad. 2 - zasługują w ocenie Sądu w pełni na wiarę: zostały złożone przez osobę obcą dla oskarżonego, nie mającą z nim uprzedniej styczności, przekazują naoczne spostrzeżenia świadka w sposób kategoryczny, konsekwentny i szczegółowy, z przytoczeniem różnic w wyglądzie obu podróżujących pojazdem marki H. (...) mężczyzn – opisaniem pasażera jako starszego, tęższego i o ciemniejszej karnacji niż rozpoznany przez M.

S. jako kierowca oskarżony; na uwagę zasługuje podanie przez świadka charakterystycznych szczegółów zachowania D. H. i jego towarzysza, nasuwających podejrzenie pozostawania przez oskarżonego pod działaniem alkoholu, potwierdzone następnie badaniem alkometrem (vide k. 2); relacja świadka znajduje ponadto potwierdzenie w zapisach z raportu działań Policji (k. 39); ad. 3 - tworzą spójną, wewnętrznie spójną i wzajemnie uzupełniającą się całość; świadkowie w sposób niemal jednobrzmiący przekazali spostrzeżenia poczynione podczas podjętych czynności służbowych, nie mając uprzedniej styczności z oskarżonym i towarzyszącym mu mężczyzną, nie mieli zdaniem Sądu żadnego powodu do zeznawania nieprawdy na niekorzyść D.

H.; ich relacja znajduje ponadto odzwierciedlenie w omówionej niżej dokumentacji - jako dowody z dokumentów sporządzonych w toku niniejszego postępowania w sposób zgodny z obowiązującą procedurą nie zostały skutecznie zakwestionowane, zasługując na podzielenie, potwierdzają zarazem wersję obu funkcjonariuszy Policji; na szczególną uwagę zasługuje fakt, iż czas od momentu odnotowania telefonicznego zgłoszenia M. S. do zatrzymania nietrzeźwego oskarżonego wyniósł niespełna 20 minut (vide k. 4-5 i k.

39) Ad. 4 w części dotyczącej schorzeń zdiagnozowanych i leczonych u oskarżonego jego wyjaśnienia znajdują odzwierciedlenie w załączonej dokumentacji medycznej 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad. 1 Ad. 2 Ad. 3 Ad. 1 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. 2 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. 3 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. 1 - w części dotyczącej spożywania alkoholu wyłącznie w domu i kierowania po jego spożyciu pojazdem wyłącznie na około stumetrowym odcinku dzielącym jego nieruchomość od działki sąsiadów, prywatną drogą leśną, pozostają w sprzeczności z uznanymi uprzednio za w pełni wiarygodne zeznaniami świadka M.

S., podnoszącej fakt odjazdu oskarżonego, którego wygląd wskazywał na uprzednie spożywanie alkoholu, sprzed sklepu w miejscowości J.; na podzielenie wersji oskarżonego nie pozwala także okoliczność zatrzymania go na tymże odcinku rzadko uczęszczanej drogi leśnej w kompleksie działek letniskowych przez partol Policji, przy czym przypadkową zbieżność obecności funkcjonariuszy w tym miejscu z nagłym krwotokiem i pośpiesznym poszukiwaniem pomocy przez oskarżonego uznać trzeba za nieprawdopodobną, - nie sposób także zgodzić się z twierdzeniem D.

H., iż prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości na drodze prywatnej nie stanowiło czynu zabronionego i nie uzasadniało kontroli policji; zważyć bowiem trzeba, iż zgodnie z dyspozycją art. 178a § 1 kk penalizowane jest kierowanie pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym (wodnym lub powietrznym) niezależnie od statusu drogi, którą porusza się pojazd; na przytoczenie zasługuje utrwalone w judykaturze i piśmiennictwie stanowisko, iż kryterium ruchu lądowego należy wiązać nie tyle z formalnym statusem konkretnej drogi, czy też określonego miejsca, lecz z faktyczną dostępnością i rzeczywistym wykorzystaniem tego miejsca dla ruchu pojazdów i innych uczestników, co najmniej dyskusyjny jest więc pogląd odrzucający a limine charakter drogi leśnej jako drogi wewnętrznej (vide postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2017r, III KK 472/16, z 30 lipca 2016r., IV KK 201/15, wyrok Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2016r., IV KK 324/15) Ad. 2 - w zakresie podnoszonego faktu doznania nagłego krwawienia w związku ze stwierdzonymi hemoroidami, jako powodu udania się samochodem mimo uprzedniego spożycia alkoholu, po pomoc do sąsiadów, podkreślić należy, iż mimo zdiagnozowania powyższej dolegliwości u oskarżonego przed datą zdarzenia (vide dokumentacja medyczna na k. 53), brak jakichkolwiek dowodów, by tego dnia istotnie doznał on krwawienia, nie ma na temat wzmianki ani w protokole zatrzymania (k. 4-5), ani w dokumentacji medycznej sporządzonej w związku z badaniem przez osadzeniem (vide k. 74 – 75); na uwagę zasługuje przy tym podana przez D.

H. w trakcie pierwszego przesłuchania okoliczność udania się do sąsiadów w związku z nagłym pogorszeniem samopoczucia po leki na nadciśnienie (vide k. 17v), jakkolwiek nie miał zarazem wiedzy, by wymienione osoby takowe lekarstwa posiadały, nadto zdecydował się na kierowanie autem mimo złego samopoczucia i bardzo krótkiego odcinka do pokonania oraz towarzystwa nieustalonego mężczyzny, podróżującego z nim jako pasażer; wersja oskarżonego, jako wewnętrznie niespójna i sprzeczna za zasadami logicznego rozumowania, nie zasługuje tym samym na podzielenie Ad. 3 - powołującego się na niezbędność uprawnień do kierowania pojazdami dla prowadzonej przez niego działalności zawodowej (pokonywanie 4000 km miesięcznie, oddalenie siedziby firmy o 70 km od miejsca zamieszkania) z jednoczesnym wskazywaniem na poważne schorzenia, w tym o podłożu neurologicznym uniemożliwiające mu prowadzenie powyższej działalności, uznać należy za niespójne logicznie; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.3.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I D. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej D. H. kierował w dniu 22 maja 2020r. samochodem marki H. (...) po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci wódki, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu odpowiednio 1,12 mg/l i 1,19 mg/l, stwierdzonego w toku badania przeprowadzonego za pomocą dopuszczonego do użytkowania świadectwem wzorcowania właściwego urządzenia pomiarowego, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości.

W kontekście ilości, rodzaju alkoholu oraz doświadczenia życiowego oskarżonego, legitymującego się posiadanymi od 1994r. uprawnieniami do kierowania pojazdami, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Oskarżony kierował przedmiotowym samochodem nie tylko jadąc drogą o nieutwardzonej nawierzchni, prowadzącą do położonych w strefie nr (...) w miejscowości J. działek letniskowych, co zgodnie z przytoczonym we wcześniejszej części rozważań spełnia kryteria poruszania się pojazdem w ruchu lądowym, lecz nade wszystko poruszając się po samej miejscowości w okolicach sklepu spożywczego w sposób budzący zaniepokojenie przypadkowego naocznego świadka.

Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D.

H. Pkt I wyroku Pkt II wyroku Pkt III wyroku Ad. pkt I wymierzoną oskarżonemu karę grzywny, , jako okoliczności obciążające przyjęto stopień jego nietrzeźwości, kierowanie pojazdem w godzinach popołudniowych w okolicach sklepu spożywczego w obrębie uczęszczanej miejscowości letniskowej, w sposób nakazujący przypadkowemu obserwatorowi zawiadomienie organów ścigania, na korzyść D. H. przemawia jego dotychczasowa niekaralność - jako najłagodniejszą spośród alternatywnie przewidzianych art. 178a § 1 kk sankcji, orzeczona grzywna, nie przekraczająca możliwości finansowych prowadzącego działalność gospodarczą oskarżonego, nie może być oceniona jako kara rażąco surowa - w ocenie Sądu, zarówno stopień winy D.

H., jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu, są wyższe niż nieznaczne, nie pozwalając na zastosowanie wobec niego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Jakkolwiek oskarżony nie był dotąd karany (vide k. 24 i 46) i formalnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku, jego postawa w toku postępowania, umniejszanie stopnia własnego zawinienia, składanie niekonsekwentnych i sprzecznych z materiałem dowodowym wyjaśnień, kwestionowanie zasadności prawidłowości czynności jego zatrzymania, próba usprawiedliwiania własnego zachowania niepotwierdzonym stanem zagrożenia życia i zdrowia, wskazuje na niedostateczną refleksję ze strony oskarżonego nad własnym postępowaniem i nie pozwala na uznanie warunkowego umorzenia postępowania za wystarczającą reakcję prawno karną, realizującą cele prewencji indywidualnej i ogólnej Ad. pkt II w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów ograniczony do pojazdów mechanicznych kategorii B rodzajowo zbieżnych z rodzajem pojazdu użytego do popełnienia przedmiotowego występku; czas obowiązywania zakazu, nieznacznie przekraczający ustawową dolną granicę 3 lat, jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości oskarżonego i naruszonych przez niego jako wieloletniego kierowcy obowiązków Ad. pkt III w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 43a § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w minimalnej kwocie przewidzianej przez ustawodawcę na wskazany cel społeczny 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D.

H. Pkt IV Pkt V Ad. pkt IV - na podstawie art. 65 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, odpowiednio zmniejszając pozostałą do wykonania liczbę stawek dziennych grzywny, Ad. pkt V na podstawie art. 65 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt VI W konsekwencji wydania wyroku skazującego, zgodnie z dyspozycją art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, obciążono prowadzącego działalność gospodarczą oskarżonego wydatkami postępowania, zwalniając go zarazem, z uwagi na jego aktualną sytuację zdrowotną, z ponoszenia opłaty 1.1Podpis