II K 498/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 roku Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie-- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2020 roku sprawy S. K. s. M. i(...), ur. (...) w B. oskarżonego o to, że W dniu 09 czerwca 2020 r. około godz. 15:00 w miejscowości S. (...), gm. S., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego poprzez zbicie szyby okiennej, skąd zamierzał dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się we wnętrzu domu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony a następnie ujęty po pościgu przez właściciela nieruchomości, w wyniku czego powstały straty o wysokości 1000 zł, czym działał na szkodę A.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 279 §1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 14 § 1 k.k, art. 11 § 3 k.k; II K 498/20 · Sąd powszechny: na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. Ż.; 4.pobiera od oskarżonego S. K. kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 498/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 roku Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie-- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2020 roku sprawy S. K. s. M. i(...), ur. (...) w B. oskarżonego o to, że W dniu 09 czerwca 2020 r. około godz. 15:00 w miejscowości S. (...), gm. S., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego poprzez zbicie szyby okiennej, skąd zamierzał dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się we wnętrzu domu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony a następnie ujęty po pościgu przez właściciela nieruchomości, w wyniku czego powstały straty o wysokości 1000 zł, czym działał na szkodę A.
Ż., to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka 1 oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu S. K. w punkcie 1. (pierwszym) warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
3. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. Ż.; 4.pobiera od oskarżonego S. K. kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.