Legislator Case Law & Legislation
IV Gz 19/20 AI generated

IV Gz 19/20 · Sąd powszechny

Case Number IV Gz 19/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

postanowienia z dnia 22 października 2020 roku Postanowieniem z dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku odrzucił skargę powódki na postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 maja 2020 roku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 398 22 § 2 k.p.c. skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie analiza przepisów dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego oraz zażaleń prowadzi do wniosku, że literalnego brzmienia art. 398 22 § 2 kpc nie można odczytywać zawężająco, bez odniesienia do wykładni systemowej dotyczącej środków zaskarżenia oraz przepisów kpc dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego i zażaleń.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 386 § 4 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; IV Gz 19/20 · Sąd powszechny: Z podanych wyżej względów, Sąd wydający zaskarżone postanowienie odrzucił skargę powoda jako niedopuszczalną Na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi zażalenie złożyła powódka zarzucając naruszenie art. 398 22 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie oraz art. 394 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 24 k.p.c. poprzez ich błędne zastosowanie. W uzasadnieniu powódka wskazała, że złożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia referendarza nie jest warunkiem złożenia skargi na orzeczenie referendarza.

Keywords

AI generated
withdrawal of opposition challenge of cancellation declining of jurisdiction procedural objections objection of unconstitutionality waiver of oral hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
poprzez jego niezastosowanie oraz art. 394 § 2 k.p.c.
art. 386 § 4 k.p.c
13 k.p.c i art. 386 § 4 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Gz 19/20 p-I POSTANOWIENIE G., dnia 22 października 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku IV Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Marzena Gancarz Sędziowie: (...) K. D. (...) J. P. po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko: D. W., E. W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 2 lipca 2020r. w sprawie V GNc 2188/20 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. (...) K. D. SSR Marzena Gancarz (...) J. P. (zdanie odrębne) Sygn. akt Gz 19/20

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 22 października 2020 roku Postanowieniem z dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku odrzucił skargę powódki na postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 maja 2020 roku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 398 22 § 2 k.p.c. skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie analiza przepisów dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego oraz zażaleń prowadzi do wniosku, że literalnego brzmienia art. 398 22 § 2 kpc nie można odczytywać zawężająco, bez odniesienia do wykładni systemowej dotyczącej środków zaskarżenia oraz przepisów kpc dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego i zażaleń.

Pierwsza część art. 398 22 § 2 kpc wskazująca, że skargę wnosi się w terminie tygodniowym od doręczenia zaskarżonego orzeczenia dotyczy tylko tych orzeczeń wydanych przez referendarza, które z urzędu sporządzone zostały z uzasadnieniem ( np. art. 766 kpc ). Nie dotyczy natomiast tych postanowień referendarza, co do których ustawa nie przewiduje sporządzenia uzasadnienia z urzędu. Dla tych właśnie postanowień ( bez uzasadnienia ), konieczne jest ( przed wniesieniem skargi ) złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Dopiero wówczas dopuszczalne jest wniesienie skargi w 7 dniowym terminie od dnia doręczenia, dopiero wtedy wniesiona skutecznie skarga powoduje „ upadek „ zaskarżonego postanowienia.

Z podanych wyżej względów, Sąd wydający zaskarżone postanowienie odrzucił skargę powoda jako niedopuszczalną Na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi zażalenie złożyła powódka zarzucając naruszenie art. 398 22 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie oraz art. 394 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 24 k.p.c. poprzez ich błędne zastosowanie. W uzasadnieniu powódka wskazała, że złożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia referendarza nie jest warunkiem złożenia skargi na orzeczenie referendarza.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 398 22 § 1 i 2 k.p.c. na orzeczenie referendarza sądowego służy skarga w przypadkach, w których na postanowienie sądu służyłoby zażalenie. Skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia - od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 398 24 k.p.c. w zakresie nieuregulowanym do postępowania ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu.

W ocenie Sądu podzielić należy pogląd powódki jakoby redakcja powołanych przepisów wyłączała stosowanie przepisów ogólnych o zażaleniach w odniesieniu do terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Z literalnego brzmienia art. 398 22 § 2 k.p.c. wynika jednoznacznie, że skarżącemu przysługuje wybór, czy chce złożyć wniosek o uzasadnienie orzeczenia referendarza sądowego, czy chce od razu wnieść skargę na to orzeczenie bez uprzedniego zwracania się o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec powyższego przy interpretacji przepisu art. 398 22 § 2 k.p.c. należy poprzestać na wykładni językowej przepisu.

Odrębność dotycząca regulacji terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego została uwzględniona również w uzasadnieniu projektu nowelizacji Kodeksu Postępowania Cywilnego ( (...) Sejmowy nr (...)). I tak na stronie 92 uzasadnienia do projektu wskazano, że dotychczasowe przepisy o skardze na orzeczenie referendarza nie określają wprost trybu postępowania ze skargą (np. kompetencji i sankcji przy usuwaniu braków formalnych). L. tę należy wypełnić poprzez wyraźne wskazanie, że do postępowania ze skargą stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, z uwzględnieniem specyfiki skargi (proj. art. 398 24).

Kolejne paragrafy art. 398 22 ustanawiają odrębności przy postępowaniu ze skargą i tak § 2 wskazuje sąd właściwy do wniesienia skargi i termin; zmiana w tym zakresie wynika ze zmiany zasad uzasadniania postanowień (art. 357). Powyższe nie pozostawia zatem wątpliwości, że ustawodawca przewidział odrębny tryb zaskarżenia orzeczenia referendarza sądowego w zakresie początku biegu terminu zaskarżenia i uzależnił go od woli strony, przejawiającej się w skorzystaniu z uprawnienia do żądania sporządzenia przez referendarza sądowego uzasadnienia na piśmie, bądź zaniechaniu skorzystania z tego uprawnienia.

W niniejszej sprawie powódka nie żądała doręczenia jej uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i złożyła do sądu opłaconą skargę w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej odpisu postanowienia z dnia 26 maja 2020 roku. Tym samym w ocenie Sądu brak było podstaw do odrzucenia skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 394 1a § 1 pkt. 13 k.p.c i art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w rep. Gz, 2. akta przedłożyć Przewodniczącemu Wydziału – stosownie do treści par. 119 Regulaminu (…), 3. po sporządzeniu uzasadnienia, odpis postanowienia wraz ze zdaniem odrębnym i uzasadnieniem, doręczyć pełn. powoda i pozwanym z pouczeniem, że zażalenie nie przysługuje.

4. po dołączeniu (...), akta pilnie przekazać referentowi SSR J. K.-Mazurek. G., dnia 22 października 2020 r. SSR Marzena Gancarz