Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 212/20 AI generated

III S 212/20 · Sąd powszechny

Case Number III S 212/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skargą datowaną na 17 lipca 2020 r., J. J. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej pod sygnaturą akt I C 475/17 i przyznania mu sumy 20.000 zł. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; III S 212/20 · Sąd powszechny: J. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej pod sygnaturą akt I C 475/17 i przyznania mu sumy 20.000 zł. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay time limits for seeking redress untimely request for extension timeliness of filing extension of proceedings delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I S 18/20
W skardze z dnia 27 czerwca 2020 roku na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarżący J.
II S 4/19
Skarżąca E. F. złożyła skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania cywilnego w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie, do sygn. akt I C 3295/15/K i przyznania od Skarbu Państwa kwoty 5000 zł.
I NSP 174/24
Pismem datowanym na 9 maja 2024 r.
II S 13/24
Pismem z dnia(...) roku (k.
I NSP 488/24
S. (dalej: „skarżący”) pismem z 19 listopada 2024 r. skierowanym do Sądu Apelacyjnego w Lublinie wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. I S 66/24, I Sk 6/24, I S 50/24, I S 63/24. Skarga M. S. wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 u.s.p.p. skarga powinna zawierać:1)żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;2)przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Oceniana w niniejszym postępowaniu skarga nie spełnia wymogu, o którym stanowi art. 6 pkt 2 u.s.p.p. Skarga ta nie zawiera bowiem uzasadnienia odnoszącego się do żądania stwierdzenia przewlekłości w określonych przez skarżącego postępowaniach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 212/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2020r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2020 r. w G. sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej pod sygn. akt I C 475/17 postanawia: odrzucić skargę. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III S 212/20

UZASADNIENIE

Skargą datowaną na 17 lipca 2020 r., J. J. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej pod sygnaturą akt I C 475/17 i przyznania mu sumy 20.000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.

75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego.

Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2017 roku, III SPP 10/17, Lex nr 2331698). Z akt sprawy I C 475/17 Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej wynika, że postępowanie to zostało zakończone prawomocnym zarządzeniem z 3 listopada 2017r. o zwrocie pozwu (k. 258 akt Sądu Rejonowego).

W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę J. J. jako niedopuszczalną. SSO Leszek Dąbek