II AKa 35/20 · Sąd powszechny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) G. N. Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Obornikach Marka Ciesielskiego po rozpoznaniu w dniu 24.06.2020 r. sprawy 1. P. M. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k., z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

2. S. K. oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 193 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

3. A. Ł. oskarżonego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 191 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców trzech oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 roku sygn. akt III K 341/19 1. zmienia zaskarżony wyrok:

a) w stosunku do oskarżonego P. M. w ten sposób, że: - za przestępstwo przypisane mu w punkcie I na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 22 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. wymierza temu oskarżonemu karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich, - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XI przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony P. M. dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w miejscu i czasie tam podanym, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z S. K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy i zegarka, grożąc M.

G. pobiciem i pozbawienia życia bądź uszkodzenia ciała, w dniu (...) r. groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k., łącząc orzeczone wyżej oraz w punktach II, V, VIII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIV okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie oraz łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie II kary jednostkowe grzywny orzeka wobec oskarżonego P. M. karę łączną grzywny w liczbie 100 (stu) stawek w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda z nich;

b) w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że: - w miejsce przypisanego oskarżonemu w punkcie XV przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony S. K., działając w dniu (...) r. w R. wspólnie i w porozumieniu z P. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu dokonania kradzieży pieniędzy, w opisanych w opisie tego czynu warunkach związanych ze wcześniejszymi skazaniami prawomocnymi wyrokami i odbyciem kary pozbawienia wolności, dopuścił się czynu, polegającego na tym, iż w dniu (...) r. groził M. G. pozbawieniem życia, obcięciem palca i prezentując filmy w telefonie komórkowym, w których stosowano przemoc wobec innych osób, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wyżej wymienionego pieniądze w kwocie 600 zł i zegarek marki C. o wartości 400 zł a nadto, stosując te groźby, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął, z uwagi na odmowę rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności, - uchyla orzeczoną w punkcie XVIII karę łączną i w jej miejsce na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k., łącząc orzeczone wyżej oraz w punkcie XVII kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego S. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na poczet której, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie XIX okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, przyjmując, iż datą końcową tego okresu jest dzień 21 kwietnia 2020 r., godz. 17:25;

c) w stosunku do oskarżonego A. Ł. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego mu w pkt XX przyjmuje, iż wskazane tam narkotyki przekazał P. M.;

2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów A. T. i A. H. kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym S. K. i A. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

4. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz w przypadku oskarżonego A. Ł. od opłaty za to postępowanie a w przypadku obu pozostałych oskarżonych od opłaty za obie instancje. G. N. I. P. M. K.