I C 712/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedStrona powodowa (...) sp. z o.o. w W. w dniu 2 grudnia 2019 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. C. 2900,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2019 r. oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki o nr (...) z dnia 22 maja 2015 r. zawartej pomiędzy (...) S.A. a stroną pozwaną. Wskazała, że należność główna stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r., lecz nie jest ono przedawnione w dacie złożenia pozwu, bowiem zgodnie z art. 118 kc, ulegnie przedawnieniu dopiero końcem roku 2019 r.
Legislator headnote
AI generatedI C 712/20 · Sąd powszechny: Strona powodowa (...) sp. z o.o. w W. w dniu 2 grudnia 2019 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. C. 2900,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2019 r. oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki o nr (...) z dnia 22 maja 2015 r. zawartej pomiędzy (...) S.A. a stroną pozwaną. Wskazała, że należność główna stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r., lecz nie jest ono przedawnione w dacie złożenia pozwu, bowiem zgodnie z art. 118 kc, ulegnie przedawnieniu dopiero końcem roku 2019 r.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 712/20
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) sp. z o.o. w W. w dniu 2 grudnia 2019 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. C. 2900,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 grudnia 2019 r. oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki o nr (...) z dnia 22 maja 2015 r. zawartej pomiędzy (...) S.A. a stroną pozwaną. Wskazała, że należność główna stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r., lecz nie jest ono przedawnione w dacie złożenia pozwu, bowiem zgodnie z art. 118 kc, ulegnie przedawnieniu dopiero końcem roku 2019 r.
Wierzytelność ta została nabyta przez stronę powodową w dniu 11 listopada 2017 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 maja 2015 r. została zawarta umowa pożyczki o nr (...) pomiędzy (...) S.A. w W. a M. C.. Niespłacona kwota pożyczki stała się wymagalna w dniu 15 lipca 2016 r. (...) sp. z o.o. w W. nabyła od (...) S.A w W. wierzytelność z tytułu umowy pożyczki o nr (...). Dowód: ⚫ umowa pożyczki – k. 17 -17 odwrót; ⚫ wezwanie do zapłaty – k. 18 i 18 odwrót; ⚫ umowa cesji wierzytelności – k. 19 – 33;
Sąd zważył: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 118 kc stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2018.1104] jeżeli zgodnie z ustawą zmienianą w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Przepis art. 118 kc, przed wskazaną nowelizacją, stanowił, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Zatem przy uwzględnieniu tego przepisu oraz przepisów dotyczących terminów (art. 112 kc) przedawnienie w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 15 lipca 2019 r. Niewątpliwie więc przy uwzględnieniu przepisów dotychczasowych przedawnienie roszczenia nastąpiło wcześniej, a zatem roszczenie strony powodowej, w myśl cyt. art. 5 ust. 2 ustawy zmieniającej, w chwili złożenia pozwu było już przedawnione, a zatem powództwo podlega oddaleniu.