Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 1014/12 AI generated

XXIV C 1014/12 · Sąd powszechny

Case Number XXIV C 1014/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2016 roku Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. (k. 728). Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na postawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wobec braku wniosku którejkolwiek ze stron o podjęcie postępowania, Sąd postanowił o jego umorzeniu. Zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c. z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE (...).

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 182 § 1 k.p.c, art. 182 § 4 k.p.c; XXIV C 1014/12 · Sąd powszechny: 177 § 1 pkt 5 k.p.c. (k. 728). Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na postawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wobec braku wniosku którejkolwiek ze stron o podjęcie postępowania, Sąd postanowił o jego umorzeniu. Zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c. z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE (...).

Keywords

AI generated
art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c art. 182 § 1 k.p.c art. 182 § 4 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2016 roku Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c.
art. 182 § 4 k.p.c
Zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 1014/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie Przewodnicząca SSO Maria Piasecka po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. Z. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Grójcu, Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Lublinie, Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa Służewiec, Dyrektorowi Zakładu Karnego w Garbalinie, Dyrektorowi Zakładu Karnego w Płocku o zapłatę z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie;

2. stwierdzić, że nawzajem umorzyły się koszty stron.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2016 roku Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. (k. 728).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na postawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wobec braku wniosku którejkolwiek ze stron o podjęcie postępowania, Sąd postanowił o jego umorzeniu. Zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c. z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE (...).