III C 791/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III C 791/16 POSTANOWIENIE Dnia czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Korzeń po rozpoznaniu w dniu czerwca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. C. przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa - Służewiec o rentę postanawia: uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać według właściwości rzeczowej do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie. /SSO Joanna Korzeń/

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 13 maja 2016 r. skierowanym przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa-Służewiec M. C. wniósł o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia za każdy miesiąc 1.500 zł począwszy od kwietnia 2016 r. do czasu zmiany zarządzenia bądź do czasu opuszczenia aresztu śledczego / pozew – k. 4-5 akt/. Wskazać trzeba, że pomimo nazwania przez powoda roszczenia „o zadośćuczynienie” jego żądanie zapłaty kwot po 1.500 zł miesięcznie jest de facto roszczeniem o rentę. Zgodnie z treścią art. 22 k.p.c. w sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok – za cały czas ich trwania.

Wobec tego, że powód nie wskazał konkretnej daty końcowej wnioskowanej renty, wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie ustalić należało poprzez zsumowanie wskazanej przez powoda kwoty 1.500 zł za jeden rok. W związku z powyższym, wartość przedmiotu sporu niniejszej sprawy wynosi 18.000 zł. Stosownie do art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Stosownie zaś do treści art. 16 k.p.c. sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych. Jak wynika z treści ww. przepisów sprawa o prawo do świadczenia powtarzającego się w postaci renty w wysokości 1.500 zł miesięcznie należy do wyłącznej właściwości sądu rejonowego. Zważywszy, iż powód znajduje się obecnie w Areszcie Śledczym Warszawa-Służewiec przy ul. (...) w W., zaś pozwanym jest Dyrektor tamtejszej jednostki, zasadnym jest przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, zgodnie z właściwością rzeczową oraz miejscową.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 §1 k.p.c., należało orzec jak w sentencji. /SSO Joanna Korzeń/ ZARZĄDZENIE (...) (...). /SSO Joanna Korzeń/