Legislator Case Law & Legislation
III C 1071/15 AI generated

III C 1071/15 · Sąd powszechny

Case Number III C 1071/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Biegła sądowa z zakresu psychologii sporządziła opinię na zlecenie Sądu, a za wykonane czynności przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. W ocenie referendarza sądowego, brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej. Czas pracy biegłej wyniósł 12 godzin, co nie przekracza standardowego czasu pracy przy opiniach tego rodzaju. Biegła podjęła czynności: zapoznanie się z aktami sprawy – 3 godz., analiza dokumentacji – 2 godz., przeprowadzenie badania – 1 godz., sporządzenie opinii psychologicznej na piśmie – 6 godz.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 k.p.c; III C 1071/15 · Sąd powszechny: Podana przez biegłą liczba godzin na wykonanie poszczególnych czynności jest adekwatna do charakteru sprawy i przedmiotu opinii. Przyjęta przez biegłą stawka godzinowa w wysokości 32,39 zł, nie przekracza maksymalnej stawki wyznaczonej przez § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), tj. 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ustalonej w ustawie budżetowej.

Keywords

AI generated
art. 288 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 288 k.p.c
Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C 1071/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2017 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie III Wydziale Cywilnym J. B. po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec oodszkodowanie /w przedmiocie wniosku biegłej o przyznanie wynagrodzenia/ postanawia:

1. przyznać biegłej z zakresu psychologii S. K. kwotę 388,68 zł (trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 68/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii (k.214 i nast.) oraz kwotę 12,00 zł (dwanaście złotych) tytułem poniesionych kosztów;

2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłej S. K. kwot z punktu 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Biegła sądowa z zakresu psychologii sporządziła opinię na zlecenie Sądu, a za wykonane czynności przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. W ocenie referendarza sądowego, brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej. Czas pracy biegłej wyniósł 12 godzin, co nie przekracza standardowego czasu pracy przy opiniach tego rodzaju. Biegła podjęła czynności: zapoznanie się z aktami sprawy – 3 godz., analiza dokumentacji – 2 godz., przeprowadzenie badania – 1 godz., sporządzenie opinii psychologicznej na piśmie – 6 godz.

Podana przez biegłą liczba godzin na wykonanie poszczególnych czynności jest adekwatna do charakteru sprawy i przedmiotu opinii. Przyjęta przez biegłą stawka godzinowa w wysokości 32,39 zł, nie przekracza maksymalnej stawki wyznaczonej przez § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), tj. 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ustalonej w ustawie budżetowej.

Za zasadny należało również uznać wniosek biegłej o zwrot wydatków w wysokości 12 zł, na podstawie złożonego oświadczenia (zwrot kosztów dojazdu). Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 i art. 90 ustawy z 28 lipca 2005r . o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), a także § 1, § 2 oraz § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013r. poz. 518), w związku z art. 93 ust. 1 u.k.s.c. orzeczono, jak wyżej. Wydatki na poczet wynagrodzenia biegłej zostały pokryte z sum budżetowych Skarbu Państwa na podstawie art. 83 ust. 1 u.k.s.c. Zarządzenie: (...). Dnia 12 czerwca 2017 r.