III C 1071/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III C 1071/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2016 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie III Wydziale Cywilnym Jolanta Blak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec oodszkodowanie /w przedmiocie wniosku biegłej o przyznanie wynagrodzenia/ postanawia:

1. przyznać biegłej lek. med. M. G. kwotę 188,00 zł (sto osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii uzupełniającej /k. 161-162/;

2. polecić Skarbowi Państwa – Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłej lek. med. M. G. kwoty z punktu 1 tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Biegła sądowa z zakresu psychiatrii sporządziła opinię uzupełniającą na zlecenie Sądu, a za wykonane czynności przedłożyła rachunek wraz z kartą pracy. W ocenie referendarza sądowego, brak było podstaw do kwestionowania rachunku pod względem wysokości wynagrodzenia, czasu pracy i przyjętej stawki godzinowej. Na analizę pism procesowych i opinii z sierpnia 2016 r. biegła poświęciła 2 godziny, na opracowanie i wydanie opinii uzupełniającej biegła poświęciła również 2 godziny. Czas pracy biegłej to 4 godziny, co nie przekracza standardowego czasu pracy przy opiniach tego rodzaju.

Podana przez biegłą liczba godzin na wykonanie poszczególnych czynności jest adekwatna do charakteru sprawy i przedmiotu opinii. Za zasadne należało uznać rozliczenie ww. czynności wnioskowaną przez biegłą stawką wynagrodzenia, wynoszącą 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa, powiększonej o 50% (47 zł). Stawka ta była adekwatna do eksperckiego i wysokospecjalistycznego charakteru wykonanej pracy, opiniowania oraz konieczności przesłuchiwania przez biegłą osoby podczas badania jej stanu psychicznego.

Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 i art. 90 ustawy z 28 lipca 2005r . o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 – „u.k.s.c.”), a także § 1 i § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013r. poz. 518), w związku z art. 93 ust. 1 u.k.s.c. orzeczono, jak wyżej. Wydatki na poczet wynagrodzenia zostały pokryte z sum budżetowych Skarbu Państwa na podstawie art. 83 ust. 1 u.k.s.c.

Zarządzenie/Sek: 1. (...), 2. (...), 3. (...). Dnia 13 grudnia 2016 r.