Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 243/17 AI generated

II K 243/17 · Sąd powszechny

Case Number II K 243/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oskarżoną U. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

Legislator headnote

AI generated

II K 243/17 · Sąd powszechny: oskarżoną U. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 243/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Łowiczu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Anna Maciak Protokolant:sekretarz sądowy Tomasz Radkiewicz Przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. Ł. sprawy 1. U. O. córki M. i J. z domu B. urodzonej (...) w S. oskarżonej o to, że w dniu 28 grudnia 2016 r. na drodze powiatowej nr (...) B.-Ł. wspólnie z synem M. O. porzuciła psa, pozostawiając go na drodze i odjeżdżając samochodem marki R. o nr rej. (...) z miejsca porzucenia tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt 2. M. O. syna H. i U. z domu C. urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 28 grudnia 2016 r. na drodze powiatowej nr (...) B.-Ł. wspólnie z matką U. O. porzuciła psa, pozostawiając go na drodze i odjeżdżając samochodem marki R. o nr rej. (...) z miejsca porzucenia tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka:

1. oskarżoną U. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt 11 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

3. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. W. A. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu;

4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i kosztami tymi obciąża Skarb Państwa