V Cz 1260/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt V Cz 1260/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Dudziuk Sędziowie: SO Ewa Talarczyk SR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa - Służewiec o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II C 540/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Ewa Talarczyk SSO Maria Dudziuk SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof Sygn. akt V Cz 1260/16

UZASADNIENIE

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie odrzucił pozew wniesiony przez skarżącego na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., podnosząc, iż powód jako stronę pozwaną wskazał Dyrektora Aresztu Śledczego Warszawa – Służewiec, a podmiot ten nie ma zdolności sądowej. W ocenie Sądu Okręgowego, nie bez znaczenia pozostaje fakt, że powód występuje bez profesjonalnego pełnomocnika, co powinno łączyć się z wezwaniem o doprecyzowanie przez skarżącego oznaczenia strony pozwanej i stosownym pouczeniem ze strony Sądu pierwszej instancji.

Z tego też względu zaskarżone postanowienie razi nadmiernym rygoryzmem, jak i formalizmem. W niniejszej sprawie doszło bowiem do błędnego przyjęcia przez Sąd pierwszej instancji, że podmiot wskazany jako pozwany oznacza rzeczywisty wybór powoda co do wskazania strony procesu. Mając powyższe na uwadze podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Ewa Talarczyk SSO Maria Dudziuk SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof ZARZĄDZENIE 1. a/a; 2. (...). SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof