II AKa 84/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. – (...) w P. A. N. po rozpoznaniu w dniu 09.07.2020 r. sprawy T. B. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 53 ust. 2 i art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 11 § 2 k.k., z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 263 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2020 roku sygn. akt III K 281/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedart. 12 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 263 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 86 § 1 k.k; II AKa 84/20 · Sąd powszechny: utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. P. M. G. N. M. K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. – (...) w P. A. N. po rozpoznaniu w dniu 09.07.2020 r. sprawy T. B. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 53 ust. 2 i art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 11 § 2 k.k., z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 263 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2020 roku sygn. akt III K 281/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) przyjmuje, iż czyny, przypisane oskarżonemu T. B. w punktach 3 i 4 stanowią jedno przestępstwo, polegające na tym, że oskarżony w okresie od nieustalonego dnia wiosny (...) r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia do obrotu wbrew przepisom ustawy za pomocą służących i jednocześnie przeznaczonych do niedozwolonego przetwarzania i przerobu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy zaliczanej do grupy II-P posiadanych przyrządów w postaci 3 wag elektronicznych, wiertarki z mieszadłem, statywu z dwiema lampami halogenowymi, lejka, wiadra z chochelką, pompki ręcznej z wężem o średnicy 2,5 cm, urządzenia kształtem przypominającego prasę wraz z belką drewnianą długości 132 cm, przetworzył substancję psychotropową w postaci amfetaminy zaliczanej do grupy II-P w ten sposób, że do amfetaminy w postaci cieczy – wolnej zasady dodał alkohol etylowy i kwas siarkowy, w wyniku reakcji chemicznej uzyskując amfetaminę w postaci stałej, tj. soli siarczanowej w ilości netto 971,03 gram, jednocześnie czyniąc w ten sposób przygotowania do wprowadzenia tej substancji w znacznej ilości do obrotu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 53 ust. 2 i art. 54 ust. 1, i art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. z 2019 r., Dz.U. poz. 852) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 53 ust. 2 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu kary 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 100 (sto) zł każda, b) eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 sformułowanie „ ustaloną osobą i” oraz wskazuje obowiązujące miejsce publikacji przyjętej przy kwalifikacji prawnej tego czynu, jak i przy podstawie prawnej wymiaru kary oraz orzeczonych w punkcie 2 nawiązki i w punkcie 6 przepadku ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w tekście jednolitym Dziennika Ustaw z 2019 r. pod poz. 852 oraz podwyższa orzeczoną za to przestępstwo w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do lat 6 (sześciu) c) eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 5 sformułowanie „z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami” i uzupełnia podstawę prawną orzeczonego w punkcie 7 przepadku broni i amunicji o § 2, d) uchyla orzeczone w punkcie 8 kary łączne pozbawienia wolności i grzywny i na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza wskazany w punkcie 9 okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w niniejszej sprawie;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. P. M. G. N. M. K.