V GC 798/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt V GC 798/19 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Rafał Rogiński Protokolant: sekr. sądowy Monika Grodzka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 roku w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna we W. KRS (...) przeciwko A. H. NIP: (...) o zapłatę 2 932,48 zł orzeka:

1. zasądza od pozwanego A. H. na rzecz powoda (...) Spółka Akcyjna we W. kwotę 2 932,48 zł (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści dwa złote czterdzieści osiem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot: 553,50 zł od dnia 15 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty; 553,50 zł od dnia 14 listopada 2017 roku do dnia zapłaty; 485,85 zł od dnia 13 października 2017 roku do dnia zapłaty; 60,27 zł od dnia 20 października 2017 roku do dnia zapłaty; 553,50 zł od dnia 12 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty; 553,50 zł od dnia 13 lutego 2018 roku do dnia zapłaty;

2. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 417,00 zł, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

3. przyznaje kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego A. H. w osobie G. K. – (...) (...) wynagrodzenie w kwocie 360,00 zł, które w całości nakazuje wypłacić przez Skarb Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce z uiszczonej przez powoda zaliczki. Sędzia Rafał Rogiński Sygn. akt V GC 789/19

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A. H. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 2 932,48 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnieniew transakcjach handlowych od kwot wskazanych w pozwie oraz kosztów procesuw tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że w dniu 06 września 2017 r. strony zawarły umowę o współpracy, na mocy której powód świadczył na rzecz pozwanego określone w umowie usługi. Za świadczenie usług pozwany miał uiszczać miesięczny abonament oraz opłaty dodatkowe określone w cenniku stanowiącym integralna część zawartej umowy.

Pozwany nie uregulował terminowo swoich zobowiązań. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2019 r. sprawa została przekazana do sądu Rejonowego w Ostrołęce. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 06 czerwca 2017 r. pozwany zawarł z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. umowęo współpracy, na podstawie której powód świadczył na rzecz pozwanego określonew umowie usługi. Pozwany był zobowiązany do opłacania miesięcznego abonamentu oraz opłat dodatkowych określonych w cenniku stanowiącym integralną część zawartej umowy.

Z tytułu świadczonych usług powód wystawił następujące faktury: VAT nr (...), VAT nr (...), VAT nr (...), VAT nr (...), VAT nr (...) i VAT nr (...). Pozwany nie uregulował kwot wskazanych w wyżej wymienionych fakturach. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wydruku potwierdzenia zawarcia umowy z załącznikami k 22, faktur VAT k 26 – 31, ostatecznego wezwania do zapłaty k 32,

Sąd zważył co następuje

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości z następujących przyczyn. Na podstawie art. 353 § 1 k.c. zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Bezsporny jest fakt, że pomiędzy stronami doszło do nawiązania umowyo współpracy. Zgodnie z umową powódka miała świadczyć na rzecz pozwanego określone w niej usługi a pozwany miała za te usługi zapłacić. Powód dołączył do pozwu dowody spełnienia przez niego wynikającegoz umowy świadczenia a pozwany nie przedstawił jakichkolwiek dowodów, które pozwalałyby stwierdzić, że powód nieprawidłowo wykonał swoje usługi i nie przysługuje mu za nie wynagrodzenie.

Powód wykazał zasadność swojego żądania przy pomocy wydruków: potwierdzenia zawarcia umowy, faktur i wezwania do zapłaty. Dowody te wzajemnie ze sobą korespondują i potwierdzają fakty wskazanew uzasadnieniu pozwu. Pozwany pomimo świadomości zawarcia umowy i ciążących na nim zobowiązań zerwał kontakt z powodem godząc się w ten sposób na to, że w przypadku wytoczenia powództwa będzie pozbawiony możliwości obrony swoich praw. Takie zachowanie pozwanego w ocenie Sądu powoduje, że należy przychylić się do argumentacji powoda i zgłaszanych przez niego dowodów.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Natomiast na podstawie art. 232 k.p.c. strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Jeżeli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych w myśl twierdzeń jednej ze stron, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z bierności strony przeciwnej. Pozwany zerwał kontakt z powodem i uniemożliwiając ustalenie miejsca swojego pobytu dobrowolnie pozbawił się możliwości obrony swoich praw, powód zaś przy pomocy dołączonych do pozwu dowodów udowodnił zasadność swoich roszczeń.

Dlatego Sąd orzekł na korzyść powoda. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Na koszty procesuw sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu( 100,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika ( 900,00 zł ) ustalone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Ponadto powód poniósł koszty opłaty od wniosku o ustanowienie kuratora( 40 zł ) i wynagrodzenia kuratora ( 360,00 zł ), które również zostały zasądzone od strony pozwanej.

Sędzia Rafał Rogiński ZARZĄDZENIE (...) (...) 20.07.2020 Sędzia Rafał Rogiński